Astronomia

Qualcuno in un pozzo profondo può vedere le stelle di giorno?

Qualcuno in un pozzo profondo può vedere le stelle di giorno?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mi chiedo se sia possibile per un ragazzo in un pozzo profondo vedere le stelle durante il giorno.

Ora lo sfondo è scuro. Quindi le stelle potrebbero essere visibili?


No, perché essere in un pozzo profondo non rende scuro lo sfondo.

La ragione per cui non possiamo vedere le stelle di giorno è l'atmosfera, che disperde la luce solare in tutte le direzioni in modo tale che lungo ogni linea di vista dalla terra verso il cielo ricevi molti più fotoni dal Sole che da una stella.

Cioè, i fotoni che rendono impossibile vedere Vega, per esempio, sono i fotoni del Sole che fanno il loro ultimo evento di dispersione su una molecola che si trova tra te e Vega. Essere in un pozzo blocca la stella e la luce solare da altre direzioni, ma lascia passare sia la stella che la luce solare dalla direzione di Vega.

Come questo:


Ho una fotografia scattata con una fotocamera a infrarossi (luce blu diffusa filtrata) dall'interno di una torre medievale aperta al cielo. Le stelle SONO visibili.


Discussione: Domanda su come vedere le stelle di giorno

Non possiamo vedere le stelle di giorno, con un'ovvia eccezione. O forse possiamo.

Ho pensato di buttarlo via e vedere se qualcuno vuole giocarci.

Il cielo ha un irraggiamento spettrale specifico e conoscibile (fig. 3).

E se fosse stato creato un filtro per regolare il cielo blu diurno a un livello di irradianza basso e persino spettrale? [Grande "if", ne sono sicuro.] Non potremmo vedere delle stelle come risultato? Non migliorerebbe notevolmente il rapporto segnale/rumore, come nel filtraggio elettronico? Non lo so davvero, ma penso che lo sarebbe.

Una stella rossa brillante come Antares, o Betelgeuse, con rossi forti non sarebbe attenuata tanto dal filtro e la sua luce potrebbe risaltare abbastanza da poter essere vista con un mirino. Venere e un ottobre Marte (almeno quest'anno) dovrebbero funzionare bene.

Non so abbastanza sulla produzione di filtri per suggerire che lo sforzo sarebbe valso la pena. Potrebbe essere necessario conoscere l'esatto IRR spettrale. per ogni punto del cielo che desideri osservare per essere veramente efficace. Quindi, anche se l'idea è valida, è probabile che sia " troppa spremuta per il succo".

Googling non ha prodotto nulla per me su questo. È matto o cosa?

Lo scatto migliore sarebbero probabilmente le stelle rosse, come hai detto, poiché le loro distribuzioni spettrali sono molto diverse dalla luce solare diffusa molto blu. In un cielo molto limpido, e soprattutto a 90 gradi dal sole, sarebbe d'aiuto anche l'aggiunta di un filtro polarizzatore (uno dei trucchi utilizzati per ottenere le caratteristiche della superficie di Titano da Cassini). Il miglior contrasto sarebbe probabilmente da un filtro che taglia semplicemente il blu (un'affermazione più dettagliata richiede l'inserimento di numeri e la curva di sensibilità dell'occhio/rilevatore). Ciò è legato alla strategia dell'osservatore frequente di iniziare al crepuscolo con filtri più rossi o vicini all'infrarosso e lavorare sul blu mentre il cielo si scurisce e perde la componente blu diffusa della luce solare (e viceversa quando l'alba incombe), che può aggiungere un'ora a la lunghezza utile di una notte. Per le persone che usano fotocamere digitali, questo potrebbe essere molto potente, dal momento che i loro chip hanno una risposta IR molto migliore rispetto all'occhio (il che ha portato a sovraesporre completamente uno scatto del Sole nascente con macchie solari ad occhio nudo poche settimane fa - era appena visibile a me attraverso la foschia, ma è uscito così tanto rosso intenso che ha inondato la risposta della fotocamera). Per coloro che ricordano il fiasco dell'immagine simile a Saturno dietro Hale-Bopp, era la stessa cosa: una stella molto rossa, aberrata dall'ottica del telescopio, che era visivamente troppo debole per apparire su un grafico di confronto. Tutti vengono bruciati dagli effetti della banda passante: il meglio che possiamo fare è lasciare che accada solo una volta. Ma sto divagando e non sono sicuro che la mia licenza sia stata pagata.

Ho individuato forse tre stelle a occhio nudo durante il giorno, tutte da siti di osservazione molto nitidi (Sirius, Arturo e Vega - le stelle, non i siti di osservazione). Con il nostro 16" del campus, è abbastanza facile mostrare alla gente stelle di magnitudine 2,5 o giù di lì - possiamo ottenere la componente più luminosa di Albireo, ma l'altra è difficile. (Questo è nel contesto di "mostrando le stelle binarie ai membri della classe che non torneranno di notte"). Alla nostra latitudine, ciò lascia Castor come l'unica stella doppia funzionante diurna.

Grazie. Abbastanza interessante. Non avrei immaginato che avresti potuto scendere a 2,5 mag. con un 16 pollici.

L'uso di filtri rosso/IR al crepuscolo vicino all'orizzonte ha perfettamente senso.

Mi chiedo se hai provato un filtro H-alpha per vedere altre stelle (di giorno)? Immagino che la nostra atmosfera sia debole qui e che altre stelle possano brillare a questa bassa lunghezza d'onda di dispersione.

La mia speranza era di regolare l'irradianza complessiva del cielo a un livello di intensità desiderato specifico per ciascuna lunghezza d'onda e, in qualche modo, annullarlo lasciando la luce di fondo rimanente. Certo, è un'idea a metà, quindi ci penserò di più prima di commentare a meno che qualcuno non veda un modo per solleticare la luce di sfondo.

Ma ha visto 1 mag. con 1/4 di pollice!

Seriamente, penso che il libro del BA sostenga che ciò non è possibile.

Con lo speciale filtro ipotetico sull'oscilloscopio, utilizzare un'unità ccd a colori in cui ogni pixel ha il proprio filtro a colori (sistema Bayer, IIRC). Il filtro fa sì che i pixel colorati producano lo stesso tasso di risposta degli elettroni l'uno dell'altro (poiché il filtro dell'oscilloscopio regola di conseguenza ciascuna lunghezza d'onda). Eventuali tariffe aggiuntive sarebbero da un oggetto di sfondo luminoso, giusto? L'elaborazione normale potrebbe prenderlo da lì (ad esempio l'interpolazione).

Portalo al livello successivo. Elimina l'ipotetico filtro dell'ambito e utilizza i dati sull'irradianza del cielo per lavorare all'interno del software. I dati sull'irradianza determinerebbero la velocità di ciascun pixel solo per il cielo che potrebbe essere annullato producendo un cielo nero, oltre a rivelare qualsiasi oggetto luminoso (prodotto dalla risposta aggiuntiva dei pixel).

C'è qualche merito intrinseco, Garret?

Non sono sicuro da dove provenga tutta questa speculazione - sì, puoi - non molte - e devi sapere esattamente dove guardare. Ho visto Sirio Canopo e Alfa Centauri, oh e Venere - tutti mentre attraversavano il meridiano in pieno giorno

Proviene dall'estremità profonda di una piscina poco profonda. Sono solo un dilettante, ma ho la sensazione che potrebbe esserci qualcosa. Ho lavorato con i dati sull'irradianza ultimamente per aiutare a risolvere i problemi di colore, si spera, e questa idea mi è venuta in mente. Ho pensato di buttare l'idea per vedere se qualcuno aveva qualche idea in merito.

Ho visto Sirio Canopo e Alfa Centauri, oh e Venere - tutti mentre attraversavano il meridiano in pieno giorno

Sì, sarebbe molto impressionante a occhio nudo.
Una porzione di cielo circolare di un minuto d'arco (al limite di diffrazione delle pupille dilatate) ha una magnitudine visiva apparente da qualche parte intorno a -3,5. La diffrazione trasforma Sirius in un punto di dimensioni simili sulla retina, ma di due magnitudini più debole. Quindi rileverai solo una differenza del 16% nella luminanza tra cielo+Sirio e cielo da solo. Il limite solitamente citato è che non è possibile rilevare una "sorgente puntiforme" finché la differenza di luminanza non è >50% della luminanza di fondo, quindi la saggezza convenzionale mette tutte le stelle (tranne il Sole!) al di sotto della soglia per la rilevabilità a occhio nudo contro il cielo diurno.

Il processo è stato abbastanza semplice in realtà, anche se richiede una piccola quantità di pianificazione. Avevo letto e tentato osservazioni diurne a occhio nudo di Venere, e ho appena adattato il processo per trovare le tre stelle in momenti diversi.

Ora, per favore, capisci che non stavamo vedendo una forte fonte di luce dura come abbiamo fatto con Venere. Con le tre stelle ho trovato che l'immagine nuotava dentro e fuori dalla vista essendo visibile forse il 50% del tempo. Ogni volta che sbattevi le palpebre dovevi provare a riportarli indietro.

L'unico vero consiglio, se così si può chiamare, è avere un buon punto di riferimento per ridurre la quantità di cielo che si sta cercando di guardare. Esempio con Canopus, ho usato l'angolo di una tenda da sole che pendeva dal retro di casa mia. Alpha Centauri era situato proprio all'apice esatto del tetto di casa mia, e Sirius tra le linee elettriche che arrivavano a casa mia dalla corsia posteriore.

Dopo un paio di minuti, una volta che le stelle si sono allontanate, non sono più riuscito a ritrovarle, e sospetto che comunque gli occhi si stessero affaticando troppo.

Il giorno in cui abbiamo osservato Venere non ho potuto fare a meno di chiedermi se non fosse da lì che provenissero un discreto numero di sedute UFO, sembrava molto più consistente che durante la notte, penso che ci fosse una sorta di effetto ottico in gioco con quello.

Storia semi divertente (per me) che si riferisce a questo. Avevo appena appreso che Venere può essere vista ad occhio nudo alla luce del giorno e mi sono divertito un po' a mostrarla alle persone al lavoro. Una mattina, ero fuori dal lavoro e sono uscito per dare un'occhiata alle 9 del mattino senza passare attraverso quella seccatura di sapere effettivamente da dove doveva iniziare. Sapevo che era tra il Sole e la Luna, a circa 1/3 della distanza del Sole dalla Luna. Ho cercato per circa 10 minuti senza fortuna, quindi sono entrato per prendere il binocolo.

Ho iniziato a spazzare il cielo e ho trovato un oggetto luminoso. Il problema è che era verde. Ho tirato giù i Binoc e le specifiche verdi sono scomparse. Ho scrutato di nuovo il cielo ed eccolo lì. Circa dove dovrebbe essere Venere, ma verde. Sono molto alle prime armi, senza alcun tipo di formazione formale, ma sapevo che un oggetto per mostrare il verde attraverso l'atmosfera diurna deve essere sorprendentemente luminoso. Pensavo di aver trovato una supernova. L'ho guardato ancora per un po' con il binocolo e ho deciso che dovevo metterci il cannocchiale. Era un tritone da 4,5 pollici ma era tutto ciò che avevo in quel momento. Ho cercato dappertutto il puntino verde, ma non sono mai riuscito a vederlo con il telescopio. Ho potuto individuarlo molto rapidamente con il binocolo.

Dopo circa 15 minuti in più ho dovuto dare un passaggio alla mia ragazza per andare al lavoro. Quando sono tornato, ho tirato fuori il Binocs, ed era ancora lì. Ho ripreso in mano il mirino e l'ho sistemato con la massima cura possibile. Mi sono inginocchiato per adattare l'angolo del cannocchiale per usare il picco del tetto come punto di riferimento. E ancora non riuscivo a trovarlo. Alla fine ho deciso che mentre era facile da individuare nel 7x50, il mirino 6x30 potrebbe essere stato troppo piccolo per rilevarlo.

45 minuti dopo aver individuato per la prima volta l'oggetto, ho avuto il mirino su di esso. Non sembrava essersi mosso molto. Era ancora 1/3 della strada dalla Luna al Sole. Era ancora verde. Era a fuoco nel piccolo 4.5 pollici e potevo chiaramente distinguere la corda che pendeva da esso. Era un pallone fuggito che in qualche modo era riuscito a librarsi nello stesso posto, più o meno, per 45 minuti.

Tra l'altro, almeno ho confermato di cosa si trattava prima di chiamare qualcuno per segnalare la mia scoperta e diventare "famoso" : )


I 10 migliori miti dell'astronomia

Polaris, attualmente la nostra stella del polo nord, ha una luminosità abbastanza media. Da una città è appena visibile e possono esserci fino a 48 stelle più luminose. Tuttavia, a molte persone è stato insegnato questo nelle scuole per qualche motivo, e c'erano molti programmi TV e film che dicevano anche "la stella polare è la più luminosa".

Tuttavia, mentre tutte le altre stelle nel cielo sembrano muoversi a causa della rotazione terrestre, Polaris non sembra muoversi molto nel cielo notturno a causa della sua posizione vicino al polo nord celeste, rendendolo facile da usare come navigazione attrezzo.

L'ingrandimento è l'aspetto più importante con un telescopio.

La gente mi chiede sempre “qual è il potere?” senza nemmeno sapere cosa significhi. Anche se posso ingrandire quanto voglio a seconda degli oculari che uso, spesso ho a che fare con l'atmosfera limitando l'ingrandimento utile a una potenza inferiore, e se ingrandisco più di quanto è capace il telescopio, sembra proprio pastoso e distorto.

Quello che la gente dovrebbe davvero chiedersi è “qual è l'apertura?” È la quantità di luce che il telescopio può raccogliere che lo rende un telescopio efficace! Non lasciarti ingannare dalle pubblicità di �x ingrandimento” che vedi sulla scatola di un piccolo telescopio di un grande magazzino!

Astrologia e Astronomia sono la stessa cosa.

L'astrologia è lo studio dei movimenti e delle posizioni degli oggetti celesti come mezzo per ottenere informazioni sul comportamento umano sulla Terra. L'astronomia d'altra parte si occupa dello scientifico per spiegare le origini e il funzionamento degli oggetti e dei fenomeni celesti.

Tuttavia, a causa della lingua inglese, le persone confondono ancora le due parole, e non posso dirti quante volte le persone mi chiamano erroneamente astrologo all'Osservatorio Griffith, arrivando persino a chiedere quale sia il mio segno zodiacale. Mi è stato anche chiesto “vi travestite con abiti e praticate rituali pagani?” Molti non si rendono conto che i loro “segni zodiacali” sono obsoleti di 2000 anni!

Non sono contro le persone appassionate di astrologia, ma finché capiscono le enormi differenze tra i due, allora siamo a posto.

Le stelle stanno riflettendo la luce del Sole

Anche se spiego che il Sole è in realtà una stella, ci sono molte persone che pensano che le stelle di notte riflettano semplicemente la luce del nostro Sole. Non sono del tutto sicuro da dove sia venuta questa idea, ma sono sicuro che esiste tra coloro che non credono in un universo in espansione.

Alcune persone inizialmente non riescono a comprendere l'idea che se il nostro sole è una stella, e se una stella è un sole, quelle stelle lontane che vediamo di notte sono in realtà sistemi solari distanti che emettono la loro luce a trilioni di miglia di distanza!

Volare attraverso un campo di asteroidi è pericoloso

Questo concetto è stato presente in molti film di fantascienza (Star Wars, chiunque?), e forse in altri sistemi solari questo può essere il caso. Ma non il nostro!

Nel nostro sistema solare, la cintura di asteroidi è in realtà molto sottile. Certo, le cinture sono popolate da milioni di oggetti, ma abbiamo inviato innumerevoli veicoli spaziali attraverso la cintura principale verso il sistema solare esterno senza problemi. Si potrebbe effettivamente viaggiare attraverso la cintura di asteroidi e non vedere nemmeno un singolo asteroide!

Gli oggetti nei telescopi hanno lo stesso aspetto delle loro immagini.

Solo la luna e Saturno sembrano proprio come le loro immagini. Giove si avvicina con le bande di nuvole, la grande macchia rossa e alcune delle sue lune visibili, ma questo è tutto! Le persone si aspettano che gli altri pianeti siano fantastici, ma sono così piccoli e/o lontani che è difficile vederne i dettagli.

Le galassie spesso sembrano molto scure e non strutturate, e le nebulose appaiono grigie a occhio nudo, nemmeno vicine alle immagini colorate che mostra la fotografia a lunga esposizione. Tuttavia, quando le persone si rendono conto di ciò che stanno guardando, possono ancora essere stupite da ciò che stanno vedendo.

Il Sole è giallo

Questo è semplicemente basato sulle nostre osservazioni dalla Terra e su come il Sole è spesso rappresentato nell'arte. La realtà è che il Sole appare giallo a causa della diffusione della luce nella nostra atmosfera, lo stesso meccanismo che conferisce al cielo il colore blu.

Se uno dovesse andare nello spazio, al di fuori dell'atmosfera terrestre, il Sole sembrerebbe bianco crema. Chiedi a tutti gli astronauti che hanno camminato nello spazio o sono stati sulla Luna, ti diranno la stessa cosa!

Le stagioni sono causate dalla distanza della Terra dal Sole

Anche se sì, la Terra è su un'orbita ellittica, rimarrai piuttosto sorpreso dal fatto che siamo effettivamente più vicini al Sole durante l'inverno settentrionale!

Non è la distanza che causa le stagioni, è l'inclinazione della Terra! Quando è inverno nell'emisfero nord, è estate nell'emisfero sud. Questo perché a causa dell'inclinazione di 23,5° della Terra, l'emisfero nord è puntato lontano dal Sole e riceve meno luce, mentre l'emisfero sud è puntato verso il Sole, riceve più luce e riceve anche più luce diretta. Quindi, anche se siamo più vicini, non riceviamo la luce diretta, quindi la luce che riceviamo è più debole e ne riceviamo di meno.

La luna si vede solo di notte

Bene, allora perché a volte riesco a vedere la luna in vista durante il giorno? La luna ha orari di sorgere e tramontare diversi a seconda della sua fase. Quando la luna è più vicina al Sole, potrebbe essere più difficile notarla a causa della luminosità del Sole, ma è sicuramente lassù. Poiché la sua posizione cambia per essere più lontana dal Sole, è molto più facile da individuare.

Poiché il cielo diurno luminoso sembra vuoto a causa di tutta la luce solare che si disperde, le persone sono spesso troppo occupate con le loro routine quotidiane per alzare lo sguardo, quindi non si accorgono quando la Luna è nel cielo durante il giorno.

Non ci sono altri pianeti abitabili nell'universo.

Ora, è vero che non abbiamo avuto alcuna prova diretta o contatto dalla vita extraterrestre.

Ma, pensa a quante stelle che potrebbero avere pianeti, stiamo ancora scoprendo molti esopianeti intorno ad altre stelle che sono più vicine a noi. Ora pensa a quante stelle totali ci sono nella nostra galassia, da qualche parte tra 150-250 miliardi. Ora, tra tutte le stelle della nostra galassia che hanno pianeti propri, pensa a quante di loro si trovano all'interno della zona abitabile della rispettiva stella dove può esistere acqua liquida. Questo è ANCORA un numero enorme di potenziali pianeti che ospitano la vita. E questa è solo la nostra galassia!

Immagina tutto da quell'ultimo paragrafo, ma in 100-200 miliardi di altre galassie sparse in espansione! Che si creda o meno che l'universo sia stato creato in modo intelligente, è ancora impossibile pensare di essere gli unici a esistere!


La storia della R-Stern

Le strade di Granada. Nel maggio 2011 sono andato a una conferenza chiamata "Ammasso stellari e associazioni" a Granada. Ho presentato i risultati del nostro progetto SONYC, una lunga serie di osservazioni e documenti volti a trovare le cose di massa più bassa che possono formarsi come una stella: nane brune e pianeti fluttuanti. Nel pomeriggio ho camminato per le strade di Granada. A volte da solo, a volte con Dawn, un'amica e collega di Boston. Avrebbe potuto essere la mia ultima conferenza, le proposte di sovvenzione sono fallite, le domande di lavoro di cui non ho più sentito parlare. Per Dawn era in realtà l'ultima conferenza. In questa fase pre-apocalittica in entrambe le nostre carriere, ho deciso di raccontarle la storia più ridicola della mia vita di astronomo. Per la prima volta ho raccontato a un altro astronomo il più grande segreto della mia carriera. La storia di R. Come storia che non si può raccontare in un articolo scientifico.

Parte 1: Il dilemma della tesi

È stata una conferenza strana. I giorni prima dell'incontro ero seduto al sole su una montagna carsica in Andalusia e leggevo CS Lewis. Tre giorni, completamente solo. Una mattina è arrivata la polizia e ha perquisito la mia auto a noleggio alla ricerca di droga. Quella era la mia unica interazione con gli umani. Dawn e io siamo andati all'Alhambra, solo un'ora dopo tutte le altre persone della conferenza, nel crepuscolo serale. Abbiamo cercato di non raggiungere il gruppo di astronomi. Non era facile, erano solo così lenti. Mi sono seduto a lungo su un trono e ho guardato un pipistrello che volava in cerchio sotto il tetto. In generale ho cercato di non essere un astronomo, per tutta la settimana.

Quasi dieci anni prima. Cento chilometri a est di Granada si trova Calar Alto, una montagna coronata dalle tre cupole bianche del Centro Astronomico Tedesco Spagnolo. Calar Alto non è né bello né maestoso. La vetta è circondata da piantagioni di abete rosso con radure disordinate che scendono dalla montagna in tutte le direzioni. Il terreno tra gli alberi è grigio e ruvido. Alle quote più basse la montagna è un deserto, o più precisamente un semideserto, l'unica regione a clima semiarido d'Europa. L'umidità uccide la luce. Luce rossa in particolare. L'acqua nell'atmosfera divora i fotoni. In questo senso assomiglia all'attrezzatura usata dagli astronomi per catturare la luce. L'umidità è il nemico naturale degli astronomi. Calar Alto è un brutto bastione dell'astronomia.

Ho passato così tanto tempo su questa brutta montagna. In attesa di cieli sereni. Giocando a biliardo contro me stesso alle quattro del mattino. giocoleria. Mangiare zuppa di pesce. Rocce rampicanti. Passeggiate casuali intorno alle colline. Trovai capanne deserte dove pendevano animali morti dal soffitto. Ero uno studente post-laurea in astronomia e il tempo non aveva importanza. Un telescopio su una montagna al di là della civiltà era tutto ciò che desideravo. Ok, non è del tutto giusto, volevo anche il sesso e una macchina nuova e volevo che questa maledetta malinconia finisse, il complesso di inferiorità e la canzone alla radio, ma un telescopio su una montagna è stato un buon inizio.

Nell'ottobre 2002 è mio compito monitorare le Pleiadi per tre settimane intere, per il grande capitolo sulle Pleiadi nella mia tesi di dottorato. Le Pleiadi sono un ammasso di stelle, tutte nate centinaia di milioni di anni fa, a circa quattrocentoquaranta anni luce di distanza. Ad occhio nudo, le Pleiadi sono sei o sette o otto stelle, densamente ammassate insieme. Se riesci a vedere di più, hai buoni occhi. Un grande telescopio vede mille stelle in questo ammasso. Voglio misurare i loro periodi di rotazione. L'idea è semplice. Le stelle sono coperte di macchie scure, come il Sole, come una mela che ha passato troppo tempo sdraiata su un lato. Quando la stella maculata ruota, la sua luminosità cambia periodicamente. Basta misurare la luminosità delle stelle più e più volte, e se vedi un punto in queste misurazioni, hai finito. Ho misurato alcuni periodi per minuscole stelle nelle Pleiadi. Sono pubblicati nel mio secondo articolo, apparso nell'estate 2004. È stato un lavoro solido. Le stelle continuano a girare.

Quello che ricordo principalmente di questa corsa è che non riuscivo più a dormire dopo 12 notti su 21 al telescopio. Il mio corpo non voleva più dormire. Il sole sta sorgendo, dimentica il sonno, ecco cosa ha detto il mio corpo. Ma, ma, ho sostenuto. Non è stato d'aiuto il fatto che un gruppo di capre selvatiche abbia sbattuto contro le pareti della mia camera da letto buia del bungalow per tutta la mattina. Avevano anche dei campanelli legati al collo. Il mio deficit di sonno è cresciuto. La quindicesima notte ero ufficialmente uno zombie. Mentre il telescopio prendeva luce, mi addormentai. Tre minuti di sonno, sveglia, regolazione del telescopio, di nuovo sonno. Ma poi ho avuto una grande idea. Ho tradito il mio corpo. Ho fatto finta di andare a letto dopo cena, lavandomi i denti, leggendo una favola della buonanotte e tutto il resto. Ho dormito, ma solo per un'ora. Poi mi sono svegliato e sono andato al telescopio. Il mio corpo ha comprato il trucco. Le ultime cinque notti sono state fantastiche. Nella ferma convinzione che non sarei mai tornato su questa montagna, ho suonato il Requiem di Brahms dalla mia cupola, molto rumoroso, molto odioso.

Una delle stelle nel mio campo delle Pleiadi non ha seguito il copione. La stella non è nemmeno una stella, è una nana bruna, un oggetto con una massa troppo bassa per sostenere la fusione stabile dell'idrogeno con l'elio, la fonte di energia che alimenta stelle come il Sole per miliardi di anni. La mia nana bruna, che in seguito verrà chiamata solo "R", ha solo il 5% circa della massa del Sole. R produce solo 1/1000 della luce emessa dal Sole. Invecchiando, diventerà sempre più fioco. R scomparirà letteralmente davanti ai nostri telescopi. Questo accadrà su scale temporali di miliardi di anni, impossibili da osservare. Ma nell'ottobre 2002 ho osservato un diverso tipo di oscuramento. Questa cosa, la misteriosa nana bruna R, è sbiadita nel giro di mezz'ora, mentre stavo guardando. Per alcuni minuti sembrò essere luminoso solo la metà del solito. Poi si è ripreso rapidamente al suo stato normale. Ho assistito a una breve, profonda e magnifica eclissi. Ancora meglio: l'ho visto con due telescopi contemporaneamente.

Non potevo crederci. Voglio dire, l'incredulità non è insolita per me, ci sono giorni in cui non riesco a credere nell'esistenza della mia stessa mano. Ma questo non era solo un momento di incredulità, ci sono volute settimane per superarlo. Tra la nana bruna e me ci sono un rivelatore, un telescopio, poche centinaia di chilometri d'aria, per non parlare di quattrocentoquaranta anni luce di spazio vuoto. Molte cose possono accadere in quello spazio. Ripeto l'intera analisi dei dati, più e più volte, in modi diversi. L'eclissi non scompare. Ricontrollo tutto. Ancora. È un effetto così drammatico che non devo davvero misurare nulla, posso vedere nelle immagini come scompare la stella. Ma quello che ha davvero ucciso i miei dubbi è il fatto che ho rilevato l'eclissi con due telescopi contemporaneamente. Senza il secondo telescopio, chi lo sa.

Esistono diversi modi per ridurre della metà la luminosità di un oggetto che emette luce. Potresti eclissarne metà con qualcosa che non emette luce. Come tenere la mano davanti a metà della lampada. Oppure potresti avere due oggetti uguali per dimensioni e luminosità, e uno di loro si muove di fronte all'altro. Il secondo scenario è facile da immaginare per R. Tutte le nane brune della stessa età hanno più o meno le stesse dimensioni. Se R è in effetti due nane brune di uguale luminosità, l'eclissi potrebbe semplicemente essere una di esse che eclissa l'altra: una binaria di nane brune ad eclisse. Il primo scenario è più attraente. Un corpo compatto e scuro in grado di eclissare in tal modo mezza nana bruna non può che essere un pianeta. Un pianeta in orbita attorno a una nana bruna, qualcosa di mai visto prima.

Segretamente spero sempre nella grande scoperta. Probabilmente ci sono persone che sono assolutamente d'accordo con la pubblicazione di risultati negativi o lunghi elenchi di numeri per tutta la loro carriera scientifica. Ammiro queste persone. Anche i risultati negativi sono risultati, dicono. E hanno assolutamente ragione. Ma segretamente spero ancora nella grande scoperta. Ogni volta che mostro alle persone il nostro telescopio, mi chiedono cosa ho scoperto di recente. Voglio avere una risposta a questa domanda, una risposta reale, non "anche i risultati negativi sono risultati". Più a lungo lavoro in astronomia, più le persone intorno a me scoprono cose. Ma non io. Misuro, ricavo, confermo, perfeziono, miglioro. Sono un maestro del progresso incrementale. Ma non scopro nulla. A un certo punto ho aiutato a scoprire un ammasso globulare, centomila stelle in una volta. Ma non è niente. Centomila stelle, solo alcuni blogger in Russia sono interessati a questo.

In ogni caso, questa scoperta potrebbe essere monumentale. Forse non per l'umanità, ma sicuramente per gli astronomi. I sistemi di eclisse sono la chiave per tutto ciò che sappiamo su stelle, nane brune e pianeti. La forma delle eclissi dipende dalle dimensioni dei corpi eclissanti, è uno dei pochissimi modi per scoprire indirettamente cos'è una stella. O una nana bruna. O un pianeta. Se qualcosa sta eclissando qualcos'altro per un osservatore sulla Terra, questo osservatore si eccita molto. L'astronomia si basa su inferenze indirette, perché i bersagli di solito sono troppo lontani per vedere qualcosa direttamente. Per pura coincidenza geometrica, questi sistemi di eclisse sono diventati famosi, almeno tra gli astronomi, perché ci regalano intuizioni uniche. Il documento sulla scoperta della prima e finora unica nana bruna binaria ad eclisse conosciuta è stato citato alcune centinaia di volte, più di qualsiasi mio articolo. La scoperta del primo pianeta che eclissa la sua stella ospite ne ha ricevuti più di mille. Le carriere sono costruite su sistemi ad eclisse.

Il mio terzo articolo, quello con i periodi nelle Pleiadi, esce nel luglio 2004, pochi giorni dopo aver presentato la mia tesi. Vado direttamente dall'università all'agenzia per il lavoro e mi registro come disoccupato. I miei risparmi stanno diminuendo. Il consulente di carriera presso l'ufficio è praticamente all'oscuro quando si tratta del mercato del lavoro per gli astronomi in una zona rurale in Germania. Poco dopo ho ricevuto l'offerta per una posizione post-dottorato, ma è a Toronto, non in Turingia, una bella differenza. È stata un'estate movimentata. Ho anche rotto con la mia ragazza e sono tornato nella mia vecchia stanza all'osservatorio. Questo è stato solo un paio di giorni prima del transito di Venere dell'8 giugno 2004. Un pianeta oscuro oscura un oggetto brillante, forse esattamente ciò che accade al nostro oggetto R. Sto fissando la macchia scura sul Sole, per lo più confuso. Le volpi stanno urlando di notte. I cinghiali stanno mettendo sottosopra la foresta. La R-star non è menzionata nella mia tesi, non una sola parola. Avevo altre cose in mente.

Abbiamo iniziato a cercare conferme indipendenti. "Noi" in questo caso eravamo io e il mio supervisore. Nessun altro lo sapeva. Era il segreto meglio custodito della mia vita. Direttamente dietro il mio ufficio nella foresta di Tautenburg in Germania c'era il bellissimo telescopio bianco di 2 m, la più grande fotocamera Schmidt del mondo. Nell'ottobre 2001, un anno prima di quella corsa osservativa su Calar Alto, avevamo già osservato le stesse stelle con il nostro telescopio. Non è stata una buona campagna, molta pioggia, molte nuvole e molti dati negativi. Ma non stiamo cercando qualcosa di sottile. Cerchiamo un mostro. Per pura fortuna trovo qualcosa in questo schifoso set di dati che potrebbe essere un'eclissi, trecentosessantatre giorni, quasi un anno, prima dell'evento di Calar Alto. Aggiungo questo numero alla data dell'eclissi di Calar Alto e predico eventi futuri. Nessuno di loro poteva essere osservato. O la presunta eclissi è avvenuta durante il giorno o il tempo non ha collaborato. Abbiamo osservato l'inferno fuori di questo campo, nel 2003, 2004 e così via. non ho visto niente. Ormai le mie cosiddette previsioni erano troppo imprecise per essere utili. Abbiamo continuato ad osservare.

A quel punto ero ancora un dottorando, senza un futuro chiaro, senza un indizio, senza un record di pubblicazione. ero in ansia. Il mio supervisore era l'unica persona sulla Terra che sapeva cosa potevo fare, che poteva garantire per me. Ho pensato di pubblicare l'R-eclipse proprio lì, così com'era, non confermato e tutto il resto. Ascolta, abbiamo visto questa cosa, non abbiamo idea di cosa sia, ma ecco qua. Questa sarebbe stata la storia, così ho immaginato. Mi è stato detto che non pubblichi mezza verità, una storia incompiuta, senza sapere nulla. Non pubblichi problemi irrisolti. Forse è vero, ma non l'ho capito. Non potrei mai pubblicarlo da solo. Non c'era proprio modo. Questo è stato anche il momento in cui ho iniziato ad ascoltare Mars Volta, ossessivamente, giorno e notte.

Parte 2: Il parco giochi post-dottorato

"Questo apparato deve essere portato alla luce." C'è solo un modo preciso per scoprire cosa sia veramente R, una nana bruna che si eclissa, un pianeta o altro. Devi pesare il corpo eclissante. Il metodo standard per farlo è ben noto. Si basa sul fatto che, in un sistema con due corpi orbitanti tra loro, le orbite sono determinate dalle masse dei corpi. L'idea è misurare la velocità dell'oggetto che puoi vedere nel tempo. Ci si aspetta di vedere un'oscillazione, un'oscillazione periodica della velocità, mentre ruota attorno al comune centro di massa del sistema. Il Sole oscilla perché viene spostato avanti e indietro dai suoi pianeti. La Terra traballa perché la Luna la tira avanti e indietro. Anche la R-star dovrebbe oscillare. A seconda della massa del compagno, l'ampiezza dell'oscillazione sarebbe di metri al secondo o chilometri al secondo.

La carriera accademica inizia con una perdita di controllo. Proprio quando inizi a reggerti in piedi, ti leghi a una figura paterna accademica, il supervisore, che deve insegnarti a camminare verso l'ignoto. Il dottorato è solo la prova che ora sei in grado di camminare da solo. Dopo di che si entra nella vita postdoc, uno stato di limbo tra l'infanzia accademica e l'età adulta, una seconda pubertà accademica. You leave the father figure. You change jobs every two, three years. You change jobs, supervisors, universities, countries, continents, alliances, collaborations. You collect friends and colleagues all around the world. Work and private life happen mostly in your laptop and over the internet. You work as a nomad in international networks, continuously hunting for the next paper and the next job. These are the best years in the life of a researcher.

Measuring the wobble needs spectroscopy with very high resolution with a very large telescope. We let a certain person in on the secret, a colleague specialised on this technique, and apply for observing time. In 2004 we get the time at one of ESO’s Very Large Telescopes, a gigantic thing with a mirror the size of a badminton court. We get the spectra, but they are very difficult to analyse. R, our mystery object, is just very faint. It is not easy to measure the velocity of something like that. Nobody has done it before. There is not much in these spectra, mostly just noise. Our colleague, the expert, changes jobs and occupations. The spectra remain unanalysed. One year later, in 2005, they become publicly available. Everybody can look at them now. But without the eclipses they are useless. Only we have the key to this system. Or, rather, we don’t.

In the early years it was exciting to think about R. Since 2004 it was mostly embarrassing. Ma non sempre. Sometimes it felt good, in a perverse way. The idea of research is to see something new, something that nobody else has seen before. And then to tell the world about it. I break the rules and keep the secret. It is an absurd secret, a thing that is almost impossible to find, not as obvious as the Galilean moons or Saturns rings or the supernova in the Magellanic clouds. When we played hide and seek as kids, my goal was always to find a perfect hiding place. A hiding place that was impossible to find, where I can hide infinitely long. I sit in a secret hole in the hedge. All the other kids circle around me and try to find me. I can see them, but they cannot see me. I know where I am, I have privileged information. Nobody else can touch me. That’s exactly how this knowledge about R felt. The brown dwarf is the infantile Aleks, sitting in a hedge, feeling power, for the first time in his life. Power through secret knowledge.

From 2004 onwards I spent a lot of time on conferences about brown dwarfs. Over these years we make tremendous progress in our quest to explore brown dwarfs. But one issue remains. At every single conference, in La Palma, in Hawaii, in Los Angeles, in Munich, in London, in Fuerteventura, every year, the same problem comes up. We cannot say for certain how big brown dwarfs are. We do not know exactly how mass and size and brightness and age relate to each other. The fundamentals are shaky. We work with uncalibrated models. If we just had an eclipsing brown dwarf, people say. Year after year. I sit in the audience at these conferences and know something. I remain silent. Until Granada 2011. It took almost ten years for me to tell the entire story to another astronomer. Just one, of course. Under the pledge of secrecy. In the streets of Granada.

Why did I keep the secret, after all these years? Ten years after the discovery? I was a postdoc, I didn’t depend on my doctoral father anymore, I can do whatever I want. I could. I should. But there are two problems, both completely unscientific. The first problem: To publish anything, I first needed the data. The images are on magnetic tapes, somewhere, in Germany, either in Tautenburg or in a cupboard near Fulda, where my parents live. I, on the other hand, lived in Canada, Scotland, Ireland. The second problem: Getting the data, analysing it, and then publishing it would have taken weeks and months. Time that I used to write other papers, easier papers, less complicated, and less uncertain. I was successful, after all, with all my other projects. The R star more and more seemed like a waste of time.

Among other things I became increasingly interested in the question if brown dwarfs can form their own planets. In 2006 and 2007 I published three solid papers on disks around brown dwarfs, the presumed birth places of their planetary systems. In 2012 I am on a team that uses the new ALMA interferometer to take images of a brown dwarf disk. We showed for the first time that some brown dwarf disks have enough mass to form planets. We learned that brown dwarf pairs are rare, one of the reasons why finding an eclipsing one is so tricky. We also showed that grain growth occurs in these disks, the initial stages in the formation of rocky planets. So, planets around brown dwarfs may exist, but most of them will be small and crappy, that’s what we have learned. If R really is a brown dwarf binary, or if it has a big planet, it must be a rarity. Over these years I learned a lot about R’s secret companion, about its possible origin, its rareness, it’s physical conditions, without even looking at him. I circled around it.

There is another problem: The longer we wait, the harder it becomes to publish this unfinished story. Hey, look, ten years ago we have seen this event, but we kind of didn’t want to say anything, so. How are you going to explain THAT? How are you going to explain that you found something important, ten years ago, but didn’t tell anyone? Just because? Ridiculous. You just can’t do it. The longer it takes, the more years pass, the more impossible it becomes to publish anything. The R star withdraws from astronomy. I seriously consider publishing the whole thing as a novel, as fiction. If nobody else rediscovers R, nobody will ever find out. I will take this secret into my grave. Every year I talk on the phone with my former supervisor, usually late in summer, when the Pleiades appear again at the evening sky. Every year we plan new observations. We continued to observe the hell out of this object. Over the years, these observations turned from science to nostalgia, a thread that connects my uncertain and exciting postdoctoral existence with my insecure and protected grad student self. Back then, in the forest. We collect hundreds of images. I didn’t even look at them anymore.

Part 3: The tenure-track temerity

On July 14th 2012 the space telescope Kepler broke. Not the telescope itself, but one of its four reaction wheels, the motors that keep the satellite precisely in the same position and prevent it from spinning. Kepler is a telescope that was staring on one patch of sky since 2009. It is basically doing the same thing I did on Calar Alto ten years earlier, just without rest and with much better precision. Kepler’s mission is to find planets eclipsing their host stars, many of them. It was extraordinarily successful, until 2012. And on 11th of May 2013, another reaction wheel broke. The original Kepler mission was over. But even with only two reaction wheels the space telescope can do useful things. The new mission, ingeniously called Kepler-2, will monitor fields around the ecliptic, each field for about two months, with reduced precision. In fact, this new mission turns out to be very useful for me. It will cover star forming regions, nearby stars, brown dwarfs, and open clusters. Among others: the Pleiades.

In December 2012 I was offered a position in St Andrews, the first job that wasn’t just a fellowship but something solid, with future and everything. In the meantime, the telescope in Tautenburg was more than 50 years old, the one in St Andrews as well, and I’m too old for the postdoc life. When I got the call with the job offer, I was standing in Killin in the Scottish Highlands. The mountains are cold and covered with snow. The next day I managed to get into an avalanche for the first time in my life. It was a tiny pathetic avalanche, but what the hell. As long as you are a postdoc, you are in a conflict. On one hand, you want the permanent job, to end the eternal uncertainty. On the other hand you know that the permanent job also means that you don’t have time for the postdoc life anymore, this uninhibited period of wild research. The actual research becomes a luxury, a kind of hobby after teaching and administration. The only option to continue to be a researcher is to stop being a researcher. We hunt for something that we don’t really want. But you cannot remain postdoc forever. We all have to grow up, some day.

Just from the data we had at this point, it was quite clear that the companion of R has to be dark, in comparison with R itself. There are two independent arguments supporting this conclusion. First, the eclipse is similarly deep in different parts of the electromagnetic spectrum, at 0.8 micrometer and at 1.2 micrometer. It is independent of colour. If a red body eclipses a yellow body, the colour of the entire thing would change during the eclipse. Not so if the eclipsing body is dark, or at least much darker than the primary object. Also, R, seen outside the eclipse, is just as bright as you would expect for a single brown dwarf in the Pleiades. A binary brown dwarf with one eclipsing the other would be twice as bright as a single brown dwarf. It is not. So, we are looking for something that does not emit more than a few percent the light of the R-star itself. Unfortunately, the luminosity of brown dwarfs drops steeply with mass. Even a object with half the mass of R itself is not expected to emit any light we could detect. These arguments do eliminate the option that we are looking at a brown dwarf binary with two equal mass components. The component has to be either a low-mass brown dwarf or a planet. That’s what it seems to be, anyway.

It wasn’t immediately clear to me what Kepler-2 meant for my R-story. But then it dawned on me. This is maybe the last, final, ultimate chance to get out of this number in a way that makes sense. Kepler-2 will provide a fantastic lightcurve for R — seventy days of continuous coverage, no daytime gaps, no weather interruptions, no sleep-deprived observer. Seventy days of clean, regular photometry, one datapoint every 30 minutes. It can be expected that we will see the eclipses in this lightcurves, in unbelievable accuracy, and my discovery from 2002 will be confirmed, finally. There is just no place to hide if you observe such an object for 70 days, so I thought. I just gotta publish the whole thing quickly, before anybody else checks what’s going on. I will just say that we were waiting the whole time for this confirmation. Which is true of course, in a way. It will be a demonstration of clean, painstaking, tedious, scientific work. A decade of hunting finally rewarded. Yeah, right. I can already see the headlines.

Astronomers solve problem after fifteen years of observations.” “A discovery fifteen years in the making” — That’s the headline. But that’s not the only option. It is possible that K2 will show the eclipses clearly, more than once, maybe even the secondary eclipse, when the second body goes behind the first. In that case the K2 lightcurve will be totally sufficient to figure out the system, and our own data is redundant. If that happens, everybody can publish this thing and we might not be fast enough. The second option is just one eclipse, one. This would put us in a powerful position, because combined with our own data from 2001 and 2002 we could get the period, but nobody else. And finally it is possible that the K2 lightcurve will show absolutely nothing. It might really have this mysterious 363 day period and Kepler observes only for 80 days. It is possible.

Do I still need R? I had to think about this for a while, but of course you always need eclipses. First for scientific reasons. A part of me, in 2013 a surprisingly small part, really wants to know how large brown dwarfs are. On the other hand I could use R to justify my job. In 2017 some person I don’t know will decide about my job, following criteria I don’t know. Someone will push a button, and the money will either continue to flow or just stop. In 2014 I bought a house at the sea. I don’t want to move anymore. More money would help with that. That’s pretty absurd, isn’t it, a brown dwarf, something that nobody really knows, fourhundred fourty lightyears away, may support my silly lifestyle with the house, the sea, the rolling fields. But the timing would be perfect. The great discovery paper for R would come at the right time.

In February 2015 NASA approved my proposal to monitor brown dwarfs in the Pleiades with Kepler-2. Cunningly, I wrote the proposal without mentioning R at all. I just included it in a much longer list of targets and pretended that our goal is to measure rotation periods. Just like 2002. I’m so brilliant. The satellite slewed into position on February 7th, to stare at the Pleiades. From early February 2015 until April 26th it didn’t change its position relative to the stars. The data starts flowing. Dawn, the confidante from Granada, bearer of the secret, and now mother of an infant son, is paid by NASA to analyse the data. Over the summer of 2015 I prepare a paper, with the eclipse discovery in 2002 and an empty section for the confirmation from Kepler-2. A paper with a missing chapter. When the K2 data will eventually come out, we are going to do it. Finally.

There is a third reason why I still need R: shame. I carry too much shame with me anyway, all the time, and it would be nice to get rid of the additional load of shame that is caused by R. I didn’t become scientist to just sit on discoveries or to keep secrets. My self-perception as a scientist is in conflict with this dark secret in my drawer. It is an open wound that I have treated miserably over the years. It won’t heal before R is published. Ironically my self-perception has no problem at all with the idea of getting all the fame for myself.

The year 2015 was a breakthrough year for our understanding of R. While preparing for the Kepler-2 lightcurve, I basically re-analysed everything again. The most important result: The eclipse from 2002 stands. It didn’t disappear, just because nobody had looked at the data for a decade. I also had another look at our old data from 2001, the crappy second eclipse in the images from Tautenburg. That one looked odd. It was definitely shorter than the one in 2002, more like half an hour, really only two or three datapoints. How is that possible. Two options: Either it’s not an eclipse at all, but nonsense. The data is bad, after all, R barely visible. Or the eclipses are in fact evolving in front of our eyes. Okay, that’s seriously weird, but not impossible. Stranger things have happened.

One other thing happened: I lifted the secret, gradually. I told my parents. I told one or two other friends. I even told one or two astronomers, in confidence, without giving the object name away of course. It was still a secret.

While looking at everything again, I thought I check our spectroscopy again as well. It turns out, ESO had processed our spectra automatically. Since 2011 not only the raw data, but also the completely extracted and calibrated spectra were in the archive. That was kind of a surprise. It also saved me a lot of work. The spectra were bad, okay, lots of noise, but two absorption lines, the Sodium doublet at 820 nanometres, were clearly visible. I knew all along that these must be the most prominent absorptions lines in the red part of the spectrum and hence the best chance to get radial velocities. I cooked up a little routine to measure their positions with respect to the laboratory wavelengths, converted to velocities using the Doppler effect, and, well. Hard to tell. But if I average the measurements done in October 2003, it’s around 3km/s. If I average the ones from January 2004, it comes out at around 10 km/s. That’s a little more, even with the large errorbar. It might be that these spectra tentatively show radial velocity variations in the order of magnitude of a few kilometers per second. Which would be a pretty massive companion. Not Jupiter, not Saturn. Something heavier, like a ten or twenty Jupiter mass bolide.

And then the Kepler-2 data came out. It was Friday, the 4th of September, 2015. For weeks I had checked the archive, every day, and it was kind of a surprise when all of a sudden there was a lightcurve. I was sitting in my house, in pyjamas, tired, barely awake. The lightcurve in front of me. The lightcurve was noisy, all right. But it didn’t show anything. Not a damn thing. No eclipse, nothing. I turned the dataset upside down and still nothing. It wasn’t there. I paced through my hallway. It is a very long hallway, 20 or 30 steps. I walked back and forth. I stared out of my windows, all of them. What the hell. All this for absolutely nothing. What the hell is going on. I spent the day at home, wandering along the sea, sitting on rocks. Laughing at myself, but also cursing at the sky. Why are you doing this to me. Why. It was one of the most remarkable, one of the most frustrating days of my scientific life.

With that, we are at square one. Well, not exactly. At least we can now definitely rule out all periods from 0 to 80 days. Not bad.


DIY Science 2020

As most of our events were delivered online in 2020, and were very definitely not hands-on, we produced this series of activities to help you to get into some science at home or in a nearby park.

Daily activities

We added a new DIY Science activity to our news story feed each morning throughout National Science Week in 2020:

Saturday 15 August: Make your own sherbet fizz
Sunday 16 August: Calculate the speed of light
Monday 17 August: Mpemba effect
Tuesday 18 August: Pop rocket
Wednesday 19 August: Jelly lenses
Thursday 20 August: See your TV remote signal
Friday 21 August: Honeycomb
Saturday 22 August: Elephant's toothpaste
Sunday 23 August: Iron cereal

Backyard Science

Weather Station

"Lovely day for it!" Why do people talk about the weather so much? Why not spice up the conversation with some real weather science and build your own weather station.
Download now (315 kB, pdf).

Backyard Bioblitz

Animal Detective

There are animals around us everywhere and you can find traces of them if you know how and where to look. How many signs of animals can you find in your local environment?
Download now (455 kB, pdf).

Flower Dissection

Flowers might look pretty but take a closer look and you will see that flowers are packed with amazing structures to attract pollinators and to help them reproduce.
Download now (352 kB, pdf).

Insects at Night

Insects such as ants, dragonflies, butterflies, and grasshoppers are most active during the day but, apart from pesky mosquitoes, what insects are most active at night?
Download now (355 kB, pdf).

Backyard Astronomy

While you're outside catching insects, take the time to look up and do some astronomical observations. In August you should be able to see Jupiter, Saturn, the Southern Cross and maybe the ISS or other satellites. You can also do observations of the Sun and Moon in the daytime.

Satellites and Shooting Stars

Most things you see in the sky are far away from Earth, but some are a lot closer than you think.
Download now (1.3 MB, pdf).

Moon and Sun

They are the two brightest objects in the sky, and coincidentally they appear to be the same size when viewed from Earth.
Download now (1.1 MB, pdf).

Stars & Planets + plus August Star Charts

With just your eyes and some guidance you can see planets, many stars and constellations, nebulae, and nearby galaxies. And your phone can take good photos of them.
Download now (2.5 MB, pdf).

Astronomy When it's Cloudy

Sometimes objects in the sky won’t be visible. Cloudy conditions might be the perfect opportunity to catch up on sleep, but they’re also wonderful for exploring space from indoors.
Download now (1 MB, pdf).

Coding Playground

Delve into the world of coding apps with Swift Rockets, a Swift Playground Book for children, their families, and the young at heart to learn a little programming, and some fabulous facts about space, and space debris.


Physicist and Astronomer Salaries [About this section] [More salary/earnings info] [To Top]

The median annual wage for astronomers is $119,730. The median wage is the wage at which half the workers in an occupation earned more than that amount and half earned less. The lowest 10 percent earned less than $62,410, and the highest 10 percent earned more than $189,690.

The median annual wage for physicists is $129,850. The lowest 10 percent earned less than $67,450, and the highest 10 percent earned more than $208,000.

The median annual wages for astronomers in the top industries in which they work are as follows:

Federal government, excluding postal service $152,230
Research and development in the physical, engineering, and life sciences $128,550
Colleges, universities, and professional schools state, local, and private $86,530

The median annual wages for physicists in the top industries in which they work are as follows:

Ambulatory healthcare services $183,420
Scientific research and development services $143,540
Federal government, excluding postal service $124,830
Colleges, universities, and professional schools state, local, and private $83,400

Most physicists and astronomers work full time, and some work more than 40 hours per week. Astronomers may need to do observation work at night. However, astronomers typically visit observatories only a few times per year.


Can someone in a deep well see the stars in daytime? - Astronomia

At White Horse Christian Retreat Camp, near Sandy Hook, Mississippi

All scopes great and small. Bill and Pat discuss the finer points of Pat's beautiful mini-Dob built around Astroscan optics.


What's better than a crystal-clear night sky? Well, how about a crystal-clear night sky e beautiful daytime weather?


CW enjoys a spot of sunspot observing!


There are numerous nature and walking trails in the area.

    2010 DSSG - 99 in attendance, and second-to-lowest temperature of 23F Friday night.


Block Reason: Access from your area has been temporarily limited for security reasons
Time: Sat, 26 Jun 2021 0:29:11 GMT

About Wordfence

Wordfence is a security plugin installed on over 3 million WordPress sites. The owner of this site is using Wordfence to manage access to their site.

You can also read the documentation to learn about Wordfence's blocking tools, or visit wordfence.com to learn more about Wordfence.

Generated by Wordfence at Sat, 26 Jun 2021 0:29:11 GMT.
Your computer's time: .


How to See Neptune with a Telescope

Neptune can easily be seen with either binoculars or a telescope. You’ll observe a small blue disk that shines at about magnitude 7.7. Neptune's largest moon, Triton, shines at magnitude 13.5 and is observable with 10-inch or larger telescopes.

Just like Uranus, the thrill of observing Neptune comes when you first spot it through your telescope. It lies farther from the Sun than Uranus, so Neptune moves even slower.

Did you know? The methane in Neptune's upper atmosphere absorbs the red light from the Sun but reflects the blue light from the Sun back into space, causing it to appear blue.

Observing the planets is easier and more fun with a telescope! Plan your observing nights with our astronomy events calendar. Contact us if you have any questions. Clear skies!


Astronomy Photographer Of The Year: 32 Cosmic Images That Will Send Shivers Down Your Spine

László Francsics from Hungary with Into the Shadow, the Winner and Overall Winner.

From aurora and eclipses to planets and distant galaxies, the winning images from this year’s Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2019 competition are enough to send celestial shivers down your spine.

Announced by the Royal Observatory Greenwich in London, this stunning collection includes nothing if not variety. There’s a panorama of the aurora borealis over the Lofoten Islands in Norway, a man and his dog Floyd surrounded by Mars, Saturn and the galactic core of the Milky Way galaxy, and a sequence of images of Mars that follows the progress of a great dust storm.

Now in its eleventh year, the competition received a record number of over 4,600 entries, taken from 90 countries across the globe. So here they are–the galaxy’s greatest images by category, each featuring a winner, runner-up and a ‘highly commended.’

Our Moon: Winner

Hungarian photographer László Francsics won the £10,000 top prize with his ‘Into the Shadow’ image (main image, above), of which judge called “masterful.” Taken in Budapest, Hungary, the photograph depicts a creative and artistic composition of the 35 phases of the total lunar eclipse that occurred on January 21 2019. “For a single multiple-exposure image to capture this event with such positional precision, creative innovation and beauty is nothing short of masterful,” said Ed Robinson, one of the competition judges. “The colours of our atmosphere projected onto the Moon’s disc during the eclipse are not only artistically pleasing but also offer an understanding of such events that can reveal aspects of our own, thin, yet essential part of our atmosphere.”



Commenti:

  1. Delbert

    Mi dispiace molto di non poterti aiutare. Spero che ti aiuteranno qui. Non disperate.

  2. Vugal

    Mi dispiace di non poter prendere parte alla discussione in questo momento - non c'è tempo libero. Sarò rilasciato - esprimerò sicuramente la mia opinione su questo tema.

  3. Gorlois

    Se l'hai scritto davvero per i principianti, allora avresti dovuto coprirlo in modo più dettagliato ...

  4. Igasho

    Totalmente d'accordo con lei. In questo niente c'è una buona idea. Pronto a supportarti.

  5. Bert

    Congratulazioni, grande idea



Scrivi un messaggio