Astronomia

Quanto velocemente girava la Terra subito dopo la formazione della Luna?

Quanto velocemente girava la Terra subito dopo la formazione della Luna?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Capisco che la Luna fosse forse a cinque raggi terrestri quando si è formata per la prima volta (supponendo che sia stata formata da un gigantesco impatto di un corpo delle dimensioni di Marte), e da allora la Terra ha trasferito la sua energia di rotazione nell'energia orbitale della luna. Quanto velocemente avrebbe ruotato la Terra nel punto in cui si è formata la Luna? Supponendo che stesse girando molto velocemente (giorno inferiore a 10 ore) ciò avrebbe causato una notevole diminuzione della "gravità" effettiva all'equatore? Presumibilmente i microbi Precambriani avrebbero potuto raggiungere l'orbita equatoriale molto facilmente, supponendo che avessero un programma spaziale.


Non siamo sicuri che l'ipotesi dell'impatto gigante sulla formazione della Luna sia corretta. Se assumiamo che lo sia, non sappiamo ancora quanto velocemente ruotasse la Terra subito dopo la collisione.

Conservazione dell'energia

Se potessimo presumere che l'energia si è conservata da allora ad oggi, potremmo calcolare l'energia attuale del sistema Terra/Luna e quindi stimare la velocità di rotazione della Terra quando la Luna si trovava in un'orbita vicina. Un precedente tentativo in questo senso può essere visto nelle revisioni di modifica per questa domanda. Sfortunatamente, non possiamo presumere che l'energia sia stata conservata poiché una parte è stata sicuramente persa a causa del riscaldamento delle maree.

Conservazione di AM (momento angolare)

Se assumiamo che l'AM sia conservato, secondo Asphaug 2014:

Se in qualche modo riuniti in un unico posto, $vec{L}_{EM}$ eguaglierebbe il momento angolare di un pianeta di massa terrestre che ruota con un periodo di ∼5 h, un valore anormalmente grande che Cameron e Ward (1976) hanno preso per indicare un impatto gigante.

Qui, $vec{L}_{EM}$ è il momento angolare combinato del sistema Terra/Luna.

Se la Luna si fosse formata appena fuori dal limite di Roche terrestre di 2,9 $R oplus$, presumibilmente la velocità di rotazione della Terra sarebbe leggermente inferiore a 5 ore. Sfortunatamente, non possiamo presumere che l'AM del sistema Terra/Luna sia conservato. Ci sono diversi modi in cui il sistema Terra/Luna ha perso l'AM:

  1. La rotazione della Terra sta rallentando a causa della sua stessa interazione di marea con il Sole. https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration#Effect_of_the_Sun
  2. Con l'aumento delle dimensioni dell'orbita della Luna attorno alla Terra, ha attraversato diverse risonanze con altri corpi del Sistema Solare, incluso Venere a circa 49 $R oplus$. Il sistema Terra/Luna perde momento angolare quando passa attraverso ciascuna delle risonanze. Tra 6 e 8 $R oplus$, il perigeo lunare era in precessione sincrono con l'orbita terrestre attorno al Sole, che è nota come risonanza di evezione. Le stime per la quantità di AM capannone durante l'evezione variano dal 10% al 50% (di nuovo riferito da Asphaug).
  3. Si ritiene che le espulsioni di massa solare e altri impatti non alterino in modo significativo l'AM Terra/Luna dalla formazione.

È possibile una gamma di velocità di rotazione terrestre?

Blocco et. Al propone la possibilità che l'impatto che ha creato la Luna abbia impartito così tanta energia che il sistema risultante ha superato il limite di corotazione (CoRoL), che è il sistema AM più caldo e più alto possibile. Teorizzano che il risultato sarebbe un toroide di gas vaporizzato in rapida rotazione chiamato sinestia invece di un pianeta. Ecco una cifra dal loro articolo:

Parlano della sinestia che si contrae e perde il momento angolare in modo simile a come si pensa che il disco di accrescimento del nostro sistema solare abbia perso il momento quando si sono formati il ​​Sole e i pianeti.

Potrebbe non avere senso pensare alla lunghezza di un giorno per una sinestia. Tuttavia, se la Terra si fondesse fuori da una sinestia, StephenG ha calcolato che il tasso di rotazione più veloce possibile per la Terra produrrebbe un corrispondente giorno più veloce a poco meno di 1,5 ore: perché la rotazione della Terra non ci butta fuori dalla superficie?.

In conclusione, se la Luna si fosse formata da un impatto gigantesco, un giorno terrestre sarebbe stato probabilmente da qualche parte tra 1,5 ore e poco più di 5 ore dopo che la Terra si era riaggregata.


La Luna potrebbe essersi formata quando il magma terrestre è stato lanciato nello spazio

La luna potrebbe essersi formata dopo che una roccia gigante delle dimensioni di Marte ha colpito una Terra appena nata ricoperta di magma, secondo un nuovo studio.

La Terra si è riunita circa 4,5 miliardi di anni fa, e ricerche precedenti suggerivano che la luna fosse sorta poco tempo dopo. Negli ultimi tre decenni, la spiegazione prevalente per l'origine della luna era che la luna fosse il risultato di la collisione di due protopianeti, o mondi embrionali. Uno di questi era la Terra appena nata, e l'altro era una roccia delle dimensioni di Marte chiamata Theia, dal nome della madre della luna nel mito greco. La luna si è poi coalizzata dai detriti.

Questa "Ipotesi dell'impatto gigante" sembrava spiegare molti dettagli sulla Terra e sulla luna, come le grandi dimensioni della luna rispetto alla Terra e le velocità di rotazione dei due corpi. Tuttavia, negli ultimi 15 anni circa, sono emerse prove per contestarlo e suggerire una moltitudine di alternative.

I modelli computerizzati dello scenario dell'impatto gigante spesso affermano che oltre il 60 percento della luna dovrebbe essere costituito da materiale di Theia. Il problema è che la maggior parte dei corpi del sistema solare ha una composizione chimica unica, e anche la Terra, Theia e quindi la luna dovrebbero. Tuttavia, campioni di roccia della luna mostrano che la sua composizione è stranamente più simile alla Terra di quanto tali modelli avrebbero previsto quando si tratta di versioni di elementi chiamati isotopi. (Gli isotopi di un elemento hanno ciascuno un numero diverso di neutroni.)

Per aiutare a risolvere questo mistero, un recente modello di formazione lunare ha suggerito che la luna potrebbe essersi formata da un impatto così violento, ha vaporizzato gran parte della Terra primitiva, con la luna che emerge dalla massa a forma di ciambella risultante chiamata a sinestia. Un altro ha suggerito la collisione coinvolta una proto-Terra in rapida rotazione. Tuttavia, un difetto con tali modelli è che questi scenari richiedono condizioni di impatto improbabili, ha detto a Space.com l'autore principale dello studio Natsuki Hosono, scienziato planetario presso l'Agenzia giapponese per la scienza e la tecnologia della terra marina a Yokohama.

Per risolvere questo enigma, il team di Hosono ora suggerisce che una grande frazione di materiale proveniente dalla Terra avrebbe potuto raggiungere l'orbita per aiutare a formare la luna se la Terra fosse stata parzialmente fusa al momento dell'impatto gigante.

I ricercatori hanno sviluppato modelli al computer che simulano la Terra ricoperta da un oceano di magma, che la maggior parte dei modelli della formazione del pianeta suggerisce che il pianeta avesse subito dopo la sua nascita. Successivamente hanno analizzato cosa è successo quando una roccia delle dimensioni di Marte circa un decimo della massa della Terra ha colpito questo protopianeta fuso.

Gli scienziati hanno scoperto che anche un colpo di striscio di Theia potrebbe far cadere più del 70 percento dei detriti che formano la luna dall'oceano di magma terrestre, poiché la roccia fusa era più facile da far saltare dalla Terra rispetto al materiale solido. Questi risultati potrebbero aiutare a spiegare le somiglianze compositive tra la luna e la Terra, spiegando anche dettagli come i loro tassi di rotazione, hanno detto.

"Il lavoro precedente sulla formazione lunare ha sostanzialmente ignorato l'effetto dell'oceano di magma", ha detto Hosono a Space.com. "La nostra ricerca ha concluso che l'oceano di magma è una delle cose più importanti per l'impatto gigante che forma la luna".

Il nuovo modello suggerisce che la quantità di detriti da un impatto su una Terra fusa era paragonabile alla massa attuale della luna. Tuttavia, il lavoro precedente ha suggerito che per costruire la luna, l'impatto gigante doveva prima generare una quantità di detriti pari a circa tre o quattro volte la massa della luna, ha detto Hosono. La ricerca futura potrebbe prendere in considerazione masse più grandi per Theia e tenere conto della rotazione della proto-Terra per vedere se ciò potrebbe portare a abbastanza detriti per formare una luna delle giuste dimensioni, ha aggiunto Hosono.

Gli scienziati hanno dettagliato le loro scoperte online oggi (29 aprile) sulla rivista Nature Geoscience.


Catturare

Alcuni ricercatori suggeriscono che la luna potrebbe essersi originariamente formata altrove, forse anche intorno a un altro pianeta, come Venere, prima di essere afferrata dall'attrazione gravitazionale terrestre. Altri mondi hanno guadagnato lune in questo modo. Ad esempio, si pensa che Phobos e Deimos, i due minuscoli satelliti di Marte, siano asteroidi catturati.

L'idea della cattura non è realmente una teoria dell'origine, ovviamente riguarda solo il modo in cui la luna è arrivata in orbita attorno alla Terra. E ha alcuni grossi problemi, il più serio dei quali è la somiglianza geochimica della Terra e della luna. I due corpi hanno rapporti isotopici dell'ossigeno quasi identici, suggerendo che si siano formati dallo stesso pool di materie prime.


Pioggia fusa

Ecco come si è formata la luna come proposto dalla nuova teoria della sinestia. Una gigantesca collisione si schiantò contro la proto-Terra, vaporizzando circa il 10 percento della roccia e liquefacendo il resto. Questo ha creato una sinestia. Nel tempo, un po' di roccia liquida si è condensata vicino al centro della nuvola di materiale. Quando la struttura fusa ha perso il suo calore, la roccia ha continuato a condensarsi ea piovere verso il centro della sinestia.

"Il tasso di pioggia è circa 10 volte quello di un uragano sulla Terra", ha detto Lock. "Nel tempo, l'intera struttura si restringe e la luna emerge dal vapore. Alla fine, l'intera sinestia si condensa e ciò che rimane è una palla di roccia liquida rotante che alla fine forma la Terra come la conosciamo oggi".

Lock ha detto che la teoria della sinestia è migliore della vecchia teoria dell'impatto. Uno dei motivi è che spiega meglio perché la luna e la Terra hanno isotopi o tipi di elementi simili: perché si sono formati dalla stessa nuvola di materiale fuso.

La luna è anche priva di sostanze volatili, che sono sostanze come l'idrogeno che hanno una bassa temperatura di ebollizione. La teoria della sinestia suggerisce che ciò sia dovuto al fatto che la luna si è formata ad una temperatura elevata di 4.000-6.000 gradi Fahrenheit (circa 2.200-3.300 gradi Celsius).

Meglio ancora, ha spiegato Lock, la collisione non deve avvenire da una certa angolazione per formare una sinestia. Più angoli di collisione sono plausibili per una sinestia che per la vecchia teoria di collisione che coinvolge una Terra giovane e un oggetto delle dimensioni di Marte che si scontrano l'uno con l'altro.

"Fondamentalmente, questo è il primo modello che è stato in grado di spiegare le complicazioni e che è stato in grado di farlo quantitativamente", ha detto Lock. "Questo è un modo radicalmente diverso di formare la luna. Semplicemente non pensi a un satellite che si forma all'interno di un altro corpo, ma questo è ciò che sembra accadere".

Lock ha aggiunto che sono previsti ulteriori lavori per definire meglio la teoria, in particolare su come la luna interagisce con il vapore nella sinestia. "Quando la luna è in questo vapore, cosa fa a quel vapore? Come lo perturba? Come fa il vapore a fluire oltre la luna? Queste sono tutte cose che dobbiamo tornare indietro ed esaminare più in dettaglio."

La ricerca è stata pubblicata mercoledì (28 febbraio) sul Journal of Geophysical Research: Planets.


La teoria dell'impatto è attualmente favorita.

  • Il ferro dell'impattatore sarebbe stato nel nucleo e quel nucleo sarebbe sprofondato nel mantello terrestre.
  • Una Luna fusa post-impatto avrebbe evaporato tutti i suoi componenti volatili.
  • Luna formata principalmente da detriti del mantello terrestre, il che spiega le somiglianze compositive, in particolare i rapporti isotopici dell'ossigeno simili.

Ci sono ancora domande persistenti, ma finora riesce meglio a spiegare le proprietà osservate della Luna. Torna all'indice [ Unità 5 | Astronomy 161 Pagina principale ] Aggiornato: 2007 novembre 1
Copyright Richard W. Pogge, Tutti i diritti riservati.


Quante ore c'erano nella giornata di un dinosauro?

Ho sentito uno scienziato dire che un giorno durava 21 ore al tempo dei dinosauri. È vero e se sì perché?

I veri dinosauri vivevano in un mondo che sarebbe stato diverso dal nostro in modi più che ovvi (Fonte: tobyfraley/iStockphoto)

L'orologio di 24 ore è bloccato nella nostra biologia dei mammiferi, nella nostra tecnologia e nella nostra cultura. Ma non è sempre stato così.

La durata di un giorno terrestre è aumentata lentamente durante la maggior parte dei 4,5 miliardi di anni di storia della Terra, afferma la dott.ssa Rosemary Mardling, scienziata matematica presso la Monash University, e tutto ha a che fare con la Luna.

"Il motivo è che la Luna sta tentando di rallentare la rotazione della Terra. La Terra ruotava molto più velocemente quando si è formata la Luna", afferma Mardling.

Quando si formò la Luna, la durata di un giorno terrestre era di due o tre ore molto brevi, e una Luna molto più vicina orbitava intorno alla Terra ogni cinque ore.

Allora come ci ha rallentato la Luna? Ha a che fare con la forza gravitazionale e il trasferimento del momento angolare.

"Se qualcuno fosse seduto su una sedia che potrebbe girare e tu provassi a rallentarlo con la mano, rallenterebbe un po' e tu verresti capovolto un po'. Avresti un momento angolare."

Ed è quello che sta accadendo con il sistema Terra-Luna. Proprio come la mano che interrompe la sedia rotante, l'attrazione gravitazionale della Luna esercita una forza sulla Terra che trasferisce il momento angolare dalla rotazione della Terra all'orbita della Luna.

"In tal modo, la Terra rallenta un po' e la Luna si allontana dalla Terra", afferma Mardling.

Possiamo misurare la velocità del ritiro della Luna: i pannelli riflettenti sulla Luna consentono calibrazioni fini che mostrano che attualmente si sta allontanando di uno o due centimetri all'anno.

Sappiamo anche che la rotazione della Terra sta rallentando.

"La velocità di rotazione è molto lenta", afferma Mardling, "è di circa due millisecondi al secolo. Quindi il giorno della Terra si allunga di un 500esimo di secondo ogni secolo"

Al tempo dei dinosauri

Quindi la durata del giorno durante l'era dei dinosauri sarebbe stata di 21 ore?

"I dinosauri erano circa 100 milioni di anni fa, che alla velocità attuale [di allungamento del giorno] aggiunge fino a 2000 secondi, che è meno di un'ora".

Ma mentre l'allungamento della giornata si somma, "il tasso di spin down era probabilmente maggiore in passato", aggiunge.

Le prove geologiche per l'aumento della lunghezza del giorno possono aiutarci a definire questo periodo in modo più accurato. I record di marea stabiliti negli antichi estuari possono mostrare cicli giornalieri, mensili e stagionali in depositi alternati di sabbia e limo. Indicano che 620 milioni di anni fa il giorno era di 21 ore, dice Mardling.

Poiché i dinosauri vissero durante l'era mesozoica, da 250 milioni di anni fa a 65 milioni di anni fa, la durata del giorno sarebbe stata più lunga di 21 ore e probabilmente più vicina a 23 ore.

A quel tempo anche la Luna sarebbe stata più vicina alla Terra. Quindi il mondo in cui vivevano i dinosauri sarebbe stato diverso dal nostro in modi più che ovvi, dice.

Terremoti e durata del giorno

I terremoti significativi possono anche influenzare la lunghezza del giorno, ma solo leggermente.

Lo fanno cambiando il "momento d'inerzia" della Terra che descrive come la massa è distribuita all'interno della Terra. Il principio di conservazione del momento angolare significa che una variazione del momento d'inerzia determina una variazione della velocità di rotazione.

"Immagina che la Terra sia fatta di tanti mattoncini. Puoi misurare la posizione di ogni mattoncino e la sua posizione dall'asse di rotazione della Terra. Se elevassi al quadrato quella distanza, la moltiplicavi per la massa del mattoncino e poi la sommavi su tutti i mattoni, avresti il ​​momento d'inerzia.

Se muovi un po' i mattoni ottieni una risposta diversa, ed è quello che può succedere durante alcuni terremoti molto grandi.

Il futuro

La danza celeste della Luna e della Terra impiegherà teoricamente miliardi di anni per terminare.

"Questo processo termina quando la lunghezza del giorno è uguale alla lunghezza del mese (lunare)", dice Mardling, che una volta ha calcolato che questo è di circa 45 giorni (attuali terrestri).

Ciò significa che la Luna impiegherà 45 giorni per orbitare attorno alla Terra e la Terra impiegherà 45 giorni per completare una rotazione che attualmente richiede 24 ore.

"A quel punto la Terra mostrerà sempre la stessa faccia alla Luna, come la Luna già mostra a noi".

Ciò accadrà quando la Luna avrà "girato verso il basso" la Terra, dice Mardling.

"Abbiamo ruotato la Luna molto, molto tempo fa perché è molto meno massiccia della Terra".

"Tuttavia", dice Mardling, "è un tempo così ridicolmente lungo che per allora il Sole sarà diventato una gigante rossa".

E se gli umani sono ancora in giro, allora avremo cose più grandi di cui preoccuparci della durata del giorno.

La dott.ssa Rosemary Mardling è docente senior presso la School of Mathematical Sciences della Monash University. Studia l'evoluzione dinamica dei sistemi stellari e planetari. Il dottor Mardling ha parlato con Kylie Andrews.


Contenuti

Diversi creazionisti affermano che la Terra e la luna si sarebbero scontrate in modo relativamente rapido all'attuale tasso di recessione lunare. Α] Δ] Ε] Ζ] Η] ⎖]

  1. La luna è attualmente a una media di 38.440.000.000 cm (384.400 km) di distanza dal centro della Terra. ⎗]
  2. La luna si allontana (si allontana) a un forte 3,82 ± 0,07 cm all'anno. ⎘] Ciò si verifica perché (vedi Figura 1) La luna causa le maree sulla Terra che conosciamo. La Terra, a sua volta, provoca maree molto più grandi nella luna. L'attrito della marea ha un effetto di riscaldamento la cui energia viene dispersa nello spazio. La perdita di momento angolare per attrito mareale è il motivo per cui il sistema solare si è espanso dalla sua formazione e perché la luna si allontana dalla Terra. Questo è il meccanismo mediante il quale i rapporti dei periodi orbitali e delle velocità dei pianeti vengono mantenuti secondo le relazioni massa-distanza tra loro, come previsto dalla legge di gravitazione universale di Newton. Le velocità diminuiscono con la distanza radiale dal sole, i periodi orbitali aumentano con la distanza radiale dal sole. La ciclicità del sistema solare suggerisce che l'attuale tasso di recessione lunare potrebbe essere molto diverso da quello che è stato in altri tempi.
  3. Il limite di Roche è una distanza di 2,44 volte il raggio di un pianeta, misurato dal centro del pianeta, all'interno della quale un corpo orbitante, se tenuto insieme principalmente dalla gravità, verrà separato. Ε]⎙]Nel caso della Terra, è di circa 1.840.000.000 cm (18.400 km). Γ]

Il nome ironico EvolutionFacts afferma che la luna non può avere più di 30.000 anni Δ] (e la sua confutazione ⎚]):

Gli scienziati hanno scoperto due fatti interessanti: (1) la luna è già troppo vicina alla terra e (2) si sta gradualmente allontanando da noi. Questa è chiamata recessione della luna. A causa dell'attrito delle maree, la luna si sta lentamente allontanando a spirale dal pianeta Terra! In base alla velocità con cui la luna si sta allontanando da noi, la terra e la luna non possono essere molto vecchie. Questo è un punto importante e in nessun modo può essere contestato. L'attuale tasso di recessione indica chiaramente una giovane età per il sistema terra-luna. Se la luna fosse più vecchia, anche da 20 a 30.000 anni, in quel momento precedente sarebbe stata così vicina che sarebbe caduta nella terra!

Se assumiamo che questa velocità sia stata costante negli ultimi 30.000 anni (come EvolutionFacts), la luna si sarebbe spostata di 114.600 cm, [Calcoli 1] o circa lo 0,000298% della distanza totale [Calcoli 2] e 0,000313% di la distanza dal limite di Roche. L'affermazione di [Calculations 3] EvolutionFacts è quasi del tutto errata.

Kent Hovind afferma che la luna non può avere più di 3.000.000 di anni: Ε] ⎙]

La Luna si allontana di qualche centimetro ogni anno. Meno di un milione di anni fa la Luna sarebbe stata così vicina che le maree avrebbero annegato tutti due volte al giorno. Meno di 2 o 3 milioni di anni fa la Luna sarebbe stata all'interno del limite di Roche e, quindi, distrutta.

Se assumiamo che questa velocità sia stata costante negli ultimi 3.000.000 (6 mil) anni (come Hovind), la luna si sarebbe spostata di 11.460.000 cm, [Calcoli 4] o circa lo 0,0298% della distanza totale [Calcoli 5] e lo 0,0313% della distanza dal limite di Roche. [Calculations 6] L'affermazione di Hovind è quasi del tutto errata.

W. T. Brown afferma che la luna non può avere 4.600.000.000 (4,6 miliardi) di anni: Δ] Ζ] ⎛]

Dal 1754, le osservazioni dell'orbita della luna hanno indicato che si sta allontanando dalla terra. Poiché l'attrito delle maree rallenta gradualmente la rotazione terrestre, le leggi della fisica richiedono che la luna si allontani dalla terra. Tuttavia, la luna dovrebbe essersi spostata da vicino alla superficie terrestre alla sua distanza attuale in diversi miliardi di anni in meno rispetto all'età di 4,6 miliardi di anni che gli evoluzionisti ipotizzano per la terra e la luna.

Se assumiamo che questo tasso sia stato costante per circa 4.600.000.000 (4,6 miliardi) di anni (l'età accettata della Terra e della luna), la luna si sarebbe spostata di circa 17.572.000.000 cm, [Calcoli 7] o circa il 45,7% del totale distanza [Calcoli 8] e circa il 48,0% della distanza dal limite di Roche. [Calcoli 9]

E infine, se assumiamo che questo tasso sia costante, ci vorrebbero circa 10.000.000.000 (10 miliardi) di anni prima che la luna tocchi la Terra. [Calcoli 10]

Quindi, è definitivamente dimostrato che, se assumiamo che il tasso sia costante, allora questa non è una prova del creazionismo della Giovane Terra.


Astronomia - La Luna

di Margaret Grove

La luna è l'unico satellite naturale della terra ed è il secondo oggetto più luminoso nel cielo dopo il sole. È anche l'unico oggetto oltre alla terra ad essere stato calpestato dagli esseri umani.

Possiamo vedere chiaramente, in particolare con binocoli e telescopi, molte macchie scure sulla superficie della luna. Gli antichi astronomi pensavano che fossero pieni d'acqua e quindi sono chiamati &lsquomare&rsquo in latino per mare. Ora sappiamo che sono pozze di lava solidificate.

La luna prende il nome dai romani, Luna e dai greci, Selene e il suo ritmo fa parte del tempo da migliaia di anni. La sua rotazione sincrona significa che il lato opposto della luna era relativamente sconosciuto fino a quando una sonda non lo ha fotografato nel 1959.

Le orbite con equipaggio dell'Apollo alla fine degli anni '60 e '70 hanno aumentato la nostra conoscenza rivelando una superficie densamente imballata con più altopiani e meno "mari" oscuri rispetto al lato vicino. Ciò indica una crosta più spessa in cui la lava non potrebbe salire così facilmente in superficie.

Non c'è atmosfera e non c'è oceano ma è stato trovato ghiaccio lasciato dalle comete che si sono schiantate. Altre parti della superficie della luna sono molto montuose e le loro vette sono alte quasi quanto l'Everest. La luna è anche costellata di crateri formati da meteoriti che si sono schiantati su di essa circa 4 miliardi di anni fa.

Ora è generalmente accettato dagli scienziati che la luna abbia circa 4,5 miliardi di anni. La terra era ancora allo stato fuso quando è stata colpita da un possibile asteroide ed è stata la gravità che ha unito i detriti per formare la luna.

Questi detriti devono essere stati almeno 14.000 miglia di distanza dalla terra, più vicini e si sarebbero schiantati di nuovo sulla terra e la luna non sarebbe esistita. La terra girava molto più velocemente di allora, rendendo i giorni e le notti molto più brevi.

Ci è voluto del tempo perché la terra e la luna si raffreddassero e diventassero i compagni perfetti che sono oggi.

La luna orbita attorno alla terra su un percorso ellittico, il che significa che ci sono momenti in cui la luna è più vicina alla terra, Perigeo, e ruota più velocemente e momenti in cui è più lontana, Apogeo dove ruota più lentamente. La differenza tra questi due punti è circa la larghezza di 4 terre.

La terra e la luna hanno il proprio centro di gravità, ma esiste un centro di gravità comune chiamato baricentro. Questo punto è più vicino alla circonferenza della terra che al centro stesso e si muove secondo il movimento sia della terra che della luna.

Rispetto alla terra, la luna compie in media una rotazione attorno al proprio asse ogni 29 giorni e mezzo. Questo è lo stesso tempo che impiega la luna per completare una rivoluzione intorno alla terra. Questa non è una coincidenza. In passato, quando la luna era più vicina alla terra, ruotava più velocemente, ma uno degli effetti della gravità terrestre per milioni di anni è stato quello di rallentare la rotazione fino a quando la luna non si è completamente sincronizzata con la terra.

L'orbita di 29 giorni e mezzo è chiamata Lunation o mese lunare. Questo è il tempo esatto che viene registrato tra una luna nuova e la successiva. La misurazione precisa è 29 giorni 12 ore 44 minuti. e 2,8 sec. Questa misurazione è una media e non una costante e riflette le variazioni mensili che si verificano in un lungo periodo di tempo.

La luna cambia aspetto secondo uno schema mensile molto regolare. Queste fasi si verificano perché la luna orbita intorno alla terra una volta ogni 27,3 giorni. Quando la luna passa tra il sole e la terra vediamo molto poco della luce solare che si riflette da essa dandoci la luna nuova. Quattordici giorni dopo la luna è dall'altra parte della terra rispetto al sole e la vediamo completamente illuminata regalandoci la luna piena.

Un graduale aumento della visuale è chiamato crescente che appare prima come una mezzaluna crescente, poi il primo quarto poi come un gibbo crescente che aumenta fino alla luna piena. La visuale si riduce a una gibbosa calante, l'ultimo quarto e la mezzaluna calante dove scompare per diventare la luna nuova che non possiamo vedere.

Il primo e l'ultimo quarto di luna segnano il punto a metà strada tra la luna piena e quella nuova. È interessante notare che c'è leggermente più luce riflessa dalla luna calante rispetto alla luna crescente ma tra la luna piena e le fasi quarti il ​​periodo crescente è più luminoso del periodo calante.

La luna piena è la più luminosa poiché la luce del sole colpisce la faccia piena della luna e viene riflessa sulla terra. È stato scoperto un altro fattore che aumenta l'intensità della luce riflessa dalle lune durante l'esame della polvere lunare riportata dalle spedizioni Apollo. Ha rivelato il ruolo di minuscole particelle che si aggrappano alla superficie della sabbia lunare per amplificare i raggi di luce, una condizione che è stata descritta come "backscattering coerente".

In determinate condizioni, come la luna piena, il riflesso si intensifica producendo più luce visibile rispetto ad altre fasi.

La luna sorge e tramonta in momenti diversi ogni giorno perché il calendario civile si basa sull'orario solare e non su quello lunare. In media, il sorgere e il tramonto della luna sono circa un'ora dopo ogni giorno successivo, ma l'ora cambia notevolmente da un luogo all'altro. Sia la longitudine che la latitudine hanno un effetto su questo cambiamento. Le latitudini più settentrionali sono quelle maggiormente colpite.

Il ciclo delle fasi lunari di 29,5 giorni è più lungo del periodo orbitale della luna, questo perché durante l'orbita delle lune intorno alla terra si muove anche intorno al sole e dobbiamo aspettare un po' di più per vedere la stessa fase nel cielo .

Qualsiasi cambiamento nelle dimensioni della luna è un'illusione e cambia solo leggermente quando la luna è più vicina alla terra sul suo percorso ellittico. Quando la luna è più vicina all'orizzonte sembra essere più grande di quando è sopra [Zenith]. L'occhio è indotto a misurare la luna rispetto agli oggetti vicini, ad es. Edifici, alberi e colline ecc. Questo dà l'impressione di una maggiore dimensione della luna.

La luna è il nostro vicino celeste più prossimo ed esercita un'influenza costante attraverso l'attrazione gravitazionale. Questa attrazione gravitazionale è un decimilionesimo della forza gravitazionale della terra. La gravità lunare non funziona da sola nell'influenzare le nostre maree. Sono anche influenzati dalla forza centrifuga della rotazione terrestre e dall'attrazione gravitazionale del sole.

L'attrazione gravitazionale del sole è molto maggiore di quella della luna, ma poiché il sole è molto più lontano dalla terra, l'attrazione gravitazionale delle lune rimane suprema, il che a sua volta conferisce alla luna un'influenza molto maggiore sulle nostre maree.

La forza gravitazionale della luna sta tirando verso l'alto l'acqua mentre la forza gravitazionale della terra, che è molto più forte, sta tirando verso il basso allo stesso tempo. Invece, l'acqua sale con le maree a causa del saldo netto delle forze, cioè la terra che entra e la luna che si allontana, che in media è più a favore della luna. Non avviene però in direzione perpendicolare, ma si manifesta dove l'influenza esterna ha un effetto maggiore, da una parte all'altra.

Durante le lune nuove e piene, la forza gravitazionale del sole è in linea combinandosi per produrre le maree più alte.

Durante i quarti di luna le forze gravitazionali del sole e della luna sono ad angolo retto parzialmente sfalsate tra loro per produrre le maree più basse.

Esistono tre tipi di eclissi lunare, totale, penombrale e parziale.

L'ombra proiettata durante un'eclissi ha due componenti, un'area centrale più scura [l'ombra] e un'area più chiara [la penombra].

La luna passa completamente attraverso l'ombra principale della terra. L'ombra scura proiettata dalla terra non oscura completamente la luna ma cambia il suo colore in un profondo tono di rame. Questo colore è creato dall'effetto filtrante dell'atmosfera terrestre che rimuove tutto tranne le lunghezze d'onda rosse della luce solare rossa.

Il colore dell'ombra può variare a causa di fattori come l'atmosfera, le condizioni meteorologiche e la polvere vulcanica. Questo spettacolo può durare circa tre ore perché la luna e la terra si muovono lentamente l'una rispetto all'altra e l'ombra proiettata dalla terra è così grande.

L'attività solare può anche avere un effetto su un'eclissi totale, in particolare sull'attività delle macchie solari e sulla distanza relativa tra la luna e il sole. È anche noto che il ciclo di 11 anni dell'attività solare influisce sulla luminosità di un'eclissi con la luna che appare più fioca quando l'attività solare è bassa.

Questa è un'eclissi parziale che può durare circa 1 ora quando la luna passa solo attraverso l'ombra secondaria della terra. Durante l'eclissi di penombra, la luce della luna è attenuata ma non diventa completamente oscura poiché l'ombra non è abbastanza profonda da bloccare tutta la luce del sole.

La luna entra nell'ombra secondaria quindi passa attraverso parte dell'ombra o ombra principale. Questa eclissi parziale non produce il colore rossastro di un'eclissi totale poiché l'ombra secondaria non è abbastanza profonda da evidenziare la luce riflessa dalla terra.

Quando la luna è direttamente tra la terra e il sole, blocca i raggi del sole.

Se la luna è in perigeo allora assistiamo al meraviglioso spettacolo di un'eclissi solare totale. Se invece la luna è nel suo punto più lontano, l'Apogeo, lontano dalla terra, allora abbiamo un'eclissi anulare che mostra un anello di luce solare attorno al bordo. Se la luna non si avvicina direttamente al sole, apparirà una macchia scura sul bordo del sole dandoci un'eclissi parziale.

1] Un'eclissi solare si verifica solo 2 settimane dopo o 2 settimane prima di un'eclissi lunare totale.

2] Le lune piene sono l'unico momento in cui si verificano le eclissi lunari.

3] Le eclissi lunari possono durare per un massimo di 3 ore e 40 minuti.

4] Nuove lune l'unica volta che si verificano eclissi solari.

5] Un'eclissi solare totale può durare al massimo 7 minuti. e 40 sec. cronometrato dall'equatore. Un'eclissi anulare può durare 12 minuti e 24 secondi al massimo.

Un'eclissi solare si verifica almeno due volte l'anno, ma mai più di cinque.

6] Un'eclissi lunare non può mai verificarsi più di tre volte l'anno.

7] Un'eclissi lunare è visibile su un intero emisfero dove un'eclissi solare è visibile in uno stretto percorso largo al massimo 167 miglia.

8] In qualsiasi posizione geografica specifica sul globo un'eclissi solare totale può verificarsi solo una volta ogni 360 anni in media.

9] Un'eclissi solare e lunare vanno insieme a coppie. Un'eclissi solare è sempre seguita o preceduta da un'eclissi lunare entro un intervallo di 14 giorni.

10] The characteristics of one eclipse is repeated every 18 years, one day and eight hours with some minor variations. This long-term cycle is called the Saros cycle.

The light from the sun reflects off the earth&rsquos surface. When this reflected light from the earth produces visible light on the moon it is referred to as earthshine. When the waxing crescent moon is only a few days old light reflected back from earth can illuminate the full surface of the moon.

The moon can produce some optical effects when combined with the right atmospheric conditions. Just as light from the sun is refracted through water droplets so the light from the moon can produce the same effect but the colours are less intense. This is a moonbow or Luna rainbow. When moisture is high in the atmosphere ice crystals are formed. If the moon is in the right position it can form a halo or ring around itself.

These are also produced by the interaction of moonlight and moisture in the atmosphere. With the right combination of humidity and angle, the observer may see bright circular spots on the halo itself caused by the refraction of moonlight through hexagonal shaped crystals. The name for this is parselene.

A Blue moon is the second of two moons that occur in the same month. It can never happen in February. A blue moon occurs approximately 7 times every 19 years and will next appear January 31 st a nd March 31 st 2018 then October 31 st 2020.

1] Happens once every 2.7 years

4] Average of 37 every century.

5] About the rarest of all blue moons is the year with two.

6] Once every 100 yrs. a full moon will fall on a leap year, Feb 29 th . Last time this happened was 1972 and will occur next in 2048, followed by 2132, 2216 and 2376.

A leap year with no full moon in Feb last occurred in 1608 and the next will be in 2572.

7] The term Blue moon was created by astrologists and not astronomers.

Just as rare as the Blue moon is the Black moon. This is the absence of a new moon in the month. This will next appear in February 2018, 2037, 2067 and 2094

The term was once again created by astrologists and not astronomers.

February full moon is traditionally called the Snow moon.

The full moon that is nearest to the autumn equinox

This apparent increase in size is due to the moon being in perigee.

There are too many to identify here as they differ all over the world. There are names for every month of the year and some depending on religion.

The gravitation of two orbiting bodies produce a unique condition. As in the case of the earth orbiting the sun, 5 specific points in the orbital patterns have the effect of cancelling the gravitational and centrifugal pull on the two bodies. These points are called the Lagrange points after the discovery in 1772 by a French mathematician of the same name. Lagrange points are important spots as they are able to support space stations, spacecraft or permanent colonies in stable orbits without the need for constant refuelling.

The Lagrange points in the earth/moon system are also affected by additional forces from the sun. In order to be unaffected objects would have to be placed in an elliptical orbit.

Unpiloted Moon Exploration

Luna 1 USSR. Landed on Luna surface.1959

Ranger 7 USA. First pre-impact photo 1964

Ranger 8 USA. Transmitted photos. 1965.

Luna 9 USSR. Landed. Transmitted photos. 1966

Surveyor 1 USA. Landed First coloured photos. 1966

Luna 13 USSR. Landed first soil sample 1966.

Explorer 35 USA. Orbited. Magnetic fields. 1966

Surveyor 5 and 7 USA. Landed. Soil tests and photos. 1967.

Started in 1968 USA with Apollo 7. Making orbital tests around the earth.

Apollo 8 1968. First flight to orbit the moon.

Apollo 9 1969. Orbital tests around the earth. First flight of complete Apollo spacecraft.

Apollo 10 1969. Orbital tests and partial descent.

APOLLO 11 1969. LANDING AND FIRST MOON WALK. Armstrong.

Apollo 12 1969. Landing and surface exploration.

Apollo 13 1970. Flyby. Mission aborted in third day.

Apollo 14 1971. Landing and surface exploration.

Apollo 15 1971. First use of Luna rover. First continuous cover TV programme broadcast of moon walk and extensive scientific study of Luna surface.

Apollo 16 1972. Landing and surface exploration.

Apollo 17 1972. Landing. First geological study of Luna surface.

Scientists have discovered many interesting features about the composition and origin of the moon from these rocks, most of them formed by cooling lava. Some rocks are similar to Basalt which is found on earth. Samples were collected in low areas that are observed as Maria from the earth. Rocks from the higher regions of the moon are Gabbro and Norite, similar to rocks of the same names on earth. Although some rocks have some characteristics similar to earth rocks they are recognisably different as they were found not to contain any water. The presence of water has a noticeable effect on minerals in the rocks.

Moon rocks also exhibit crystals of metallic iron because of the lack of free oxygen. Material on the surface of the moon is referred to as regolith or Luna soil but has no organic content. Luna soil forms a layer from 3 to 60 feet deep on the surface. It was created over billions of years by the continuous bombardment of meteorites. Larger meteorites caused visible craters that can be seen from earth. Smaller, virtually invisible craters are formed by particles of cosmic dust. Moon rocks are still being investigated as we speak.

Over the last few years water has been found on the moon which is frozen and trapped in the craters at the Luna poles. Water that has come from the crashing of comets into the moon over time.

Now there is a renewed interest in the moon as scientist are wanting to rethink the possibilities of a return with the idea of building a permanent station using the moons resources. Water that could be turned in to rocket fuel for the purpose of refuelling space craft.

Rockets could be sent deeper into space from the moon thus saving on the enormous amount of fuel [two and half thousand tonnes] it takes to escape the earth&rsquos gravity.

Another idea is to place solar panels on the moon to harness the energy from the sun. The sunlight on the moon is predictable. The energy would be converted into electricity and transmitted down to earth. The amount would satisfy global demand. The cost would be no more than the big oil companies spend over 2 yrs. in the production of oil and gas from the ground. Around £2 billion.

The moon is moving away from earth at a rate of 3.78 cm per year. This has been repeated from birth and will continue for the next 4 to 5 billion years.

At the time of its birth both the earth and moon were in a molten state. The moon would have been much closer to earth making it appear very large and would be spinning faster giving us a five-hour day. Even when it had moved away sufficiently and had cooled down enough for the oceans to form, the tides were pulled much higher covering most of the low-lying land. It was a very different place it is today. The pull of the moon was slowing the spin of the earth and continues to do that to this day using the friction between the ocean bulge and the ocean floor.

We only know the 24-hour day due to the length of time we have evolved on earth. All this is due to our moon.

Apollo 15 astronauts placed a retroreflector unit packed with small mirrors on the moon.

In New Mexico, a large telescope at Apache point has been firing a series [millions] of laser beams at the units. The response is, one or two photons have been reflected back to earth the distance of which can be measured accurately. This has been a continuous process for the past 40 years and their findings confirm the figure of 3.78 cm is correct.

If it Continues to Move Away, Does it Matter?

As it continues to recede it will look smaller and in turn we will lose one of the world&rsquos greatest spectacles that of a total solar eclipse. The earths spin is slowing down and the days will get longer. When the moon has receded by just 10%, another 24,000 miles, we cannot expect the sun to rise for about 20 hours making the days and nights much longer.

Eventually things will get worse and the stability of our earth will be affected.

The 23 de tilt of our earth give us our seasons. Our animals and plant life rely on them. With further drifting of the moon away from us the angle of the tilt will change over time and cause the earth to wobble. Our earth may also become very wet and if the earth tipped over on to its side for 3 months a year the poles would be under unrelenting sunshine so melting the ice caps. Sea levels would rise 60 meters. Every coastal city in the world would be gone and inland areas that survived would be transformed.

We would have a very dark and cold freezing winter. Over the summer the sun is high in the sky and temperatures soar. Then the pattern is repeated. We as humans could probably survive but other life forms would probably not. Animals could not evolve fast enough to cope with the extremes.

It will take about a billion years before the earth will tip over so we are not in any immediate danger!!

We are indeed enjoying the most stable time of life as we know it, and this knowledge should make us appreciate how fragile the balance is between the Earth and her moon and the Sun.


Magnetic north is shifting fast. What’ll happen to the northern lights?

Northern lights over Lake Lappajärvi in Finland. Image via Santeri Viinamäki.

Like most planets in our solar system, the Earth has its own magnetic field. Thanks to its largely molten iron core, our planet is in fact a bit like a bar magnet. It has a north and south magnetic pole, separate from the geographic poles, with a field connecting the two. This field protects our planet from radiation and is responsible for creating the northern and southern lights – spectacular events that are only visible near the magnetic poles.

However, with reports that the magnetic north pole has started moving swiftly at 50km (31 miles) per year – and may soon be over Siberia – it has long been unclear whether the northern lights will move too. Now a new study, published in Geophysical Research Letters, has come up with an answer.

Our planetary magnetic field has many advantages. For over 2,000 years, travellers have been able to use it to navigate across the globe. Some animals even seem to be able to find their way thanks to the magnetic field. But, more importantly than that, our geomagnetic field helps protect all life on Earth.

Earth’s magnetic field extends hundreds of thousands of kilometers out from the center of our planet – stretching right out into interplanetary space, forming what scientists call a “magnetosphere”. This magnetosphere helps to deflect solar radiation and cosmic rays, preventing the destruction of our atmosphere. This protective magnetic bubble isn’t perfect though, and some solar matter and energy can transfer into our magnetosphere. As it is then funneled into the poles by the field, it results in the spectacular displays of the northern lights.

A wandering pole

Since Earth’s magnetic field is created by its moving, molten iron core, its poles aren’t stationary and they wander independently of one another. In fact, since its first formal discovery in 1831, the north magnetic pole has travelled over 1,240 miles (2,000 km) from the Boothia Peninsula in the far north of Canada to high in the Arctic Sea. This wandering has generally been quite slow, around 9km (6 mi) a year, allowing scientists to easily keep track of its position. But since the turn of the century, this speed has increased to 30 miles (50 km) a year. The south magnetic pole is also moving, though at a much slower rate (6-9 miles, or 10-15 km a year).

This rapid wandering of the north magnetic pole has caused some problems for scientists and navigators alike. Computer models of where the north magnetic pole might be in the future have become seriously outdated, making accurate compass-based navigation difficult. Although GPS does work, it can sometimes be unreliable in the polar regions. In fact, the pole is moving so quickly that scientists responsible for mapping the Earth’s magnetic field were recently forced to update their model much earlier than expected.

Will the aurora move?

The aurora generally form in an oval about the magnetic poles, and so if those poles move, it stands to reason that the aurora might too. With predictions suggesting that the north pole will soon be approaching northern Siberia, what effect might that have on the aurora?

The northern lights are currently mostly visible from northern Europe, Canada and the northern U.S. If, however, they shifted north, across the geographic pole, following the north magnetic pole, then that could well change. Instead, the northern lights would become more visible from Siberia and northern Russia and less visible from the much more densely populated U.S./Canadian border.

Fortunately, for those aurora hunters in the northern hemisphere, it seems as though this might not actually be the case. A recent study made a computer model of the aurora and the Earth’s magnetic poles based on data dating back to 1965. It showed that rather than following the magnetic poles, the aurora follows the “geomagnetic poles” instead. There’s only a small difference between these two types of poles – but it’s an important one.

Magnetic versus geomagnetic poles. Image via Wikipedia.

The magnetic poles are the points on the Earth’s surface where a compass needle points downwards or upwards, vertically. They aren’t necessarily connected and drawing a line between these points, through the Earth, would not necessarily cross its center. Therefore, to make better models over time, scientists assume that the Earth is like a bar magnet at its center, creating poles that are exactly opposite each other – “antipodal”. This means that if we drew a line between these points, the line would cross directly through the Earth’s center. At the points where that line crosses the Earth’s surface, we have the geomagnetic poles.

Positions of the north magnetic pole (red) and the geomagnetic pole (blue) between 1900 and 2020. Image via British Geological Survey.

The geomagnetic poles are a kind of reliable, averaged out version of the magnetic poles, which move erratically all the time. Because of that, it turns out they aren’t moving anywhere near as fast as the magnetic north pole is. And since the aurora seems to follow the more averaged version of the magnetic field, it means that the northern lights aren’t moving that fast either. It seems as though the aurora are staying where they are – at least for now.

We already know that the magnetic pole moves. Both poles have wandered ever since the Earth existed. In fact, the poles even flip over, with north becoming south and south becoming north. These magnetic reversals have occurred throughout history, every 450,000 years or so on average. The last reversal occurred 780,000 years ago meaning we could be due for a reversal soon.

So rest assured that a wandering pole, even a fast one, shouldn’t cause too many problems – except for those scientists whose job it is to model it.

Nathan Case, Senior Research Associate in Space and Planetary Physics, Lancaster University

This article is republished from La conversazione under a Creative Commons license. Leggi l'articolo originale.

Bottom line: Studies suggest that the northern lights could move as the Earth’s magnetic north pole heads towards Siberia.


The Institute for Creation Research

It takes but one proof of a young age for the moon or the earth to completely refute the doctrine of evolution. Based upon reasonable postulates, great scope of observational data, and fundamental laws of physics there is proof that the moon and the earth are too young for the presumed evolution to have taken place.

There is an easily understood physical proof that the moon is too young for the presumed evolutionary age. From the laws of physics one can show that the moon should be receding from the earth. From the same laws one can show that the moon would have never survived a nearness to the earth of less than 11,500 miles. That distance is known as the Roche limit. 1 The tidal forces of the earth on a satellite of the moon's dimensions would break up the satellite into something like the rings of Saturn. Hence the receding moon was never that close to the earth.

The present speed of recession of the moon is known. If one multiplies this recession speed by the presumed evolutionary age, the moon would be much farther away from the earth than it is, even if it had started from the earth. It could not have been receding for anything like the age demanded by the doctrine of evolution. There is as yet no tenable alternative explanation that will yield an evolutionary age of 4 billion years or more for the moon. Here is as simple a proof as science can provide that the moon is not as old as claimed.

How does an evolutionist reconcile this proof that the moon is too young for the presumed evolution to have taken place? This known dynamical limit in the earth-moon system is a great problem to knowledgeable evolutionists. Robert C. Humes in his book Introduction to Space Science (John Wiley, 1971) acknowledges the problem and states that "The whole subject of the origin of the moon must be regarded as highly speculative." Dr. Louis B. Slichter, Professor of Geophysics at Massachusetts Institute of Technology treats this problem in great detail and concludes that "the time scale of the earth-moon system still presents a major problem." 2

It turns out that the earth-moon tidal friction causes the earth's spin rate to be slowing down. Lord Kelvin used that changing spin rate, assumed an initial molten earth, and proved that the earth could not be a billion years old, or the earth's present shape would be different. 3

Hence from theoretical and observational considerations there are two proofs that the earth-moon system can not be as old as a billion years.

Radiometric Evidence of Rapid Creation

Dr. Robert V. Gentry has radiometric evidence that the basement rock of the earth was formed in a cool state, not in a molten condition. A cool initial state of the earth gives support to a young age for the earth. His research involves the study of pleochroic halos (colored spheres) produced by the radioactive decay of Polonium 218. He analyzed over one hundred thousand of these halos in granitic rocks which had been taken from considerable depths below land surface and in all parts of the world.

Two very important conclusions were drawn from this research 1) The Polonium 218 was primordial, that is to say, this radioactive element was in the original granite. 2) Because the halos can only be formed in the crystals of the granite, and the Polonium 218 half-life is only 3 minutes, the granite had to be cool and crystallized originally. The Polonium 218 would have been gone before molten granite could have cooled. It would take a very long time for a molten earth to cool.

The final conclusion can be summarized in this brief quote from one of Gentry's technical papers: "The simple evidence of the halos is that the basement rocks of the earth were formed solid." "Halos in other minerals can be shown to give equally startling evidence of a young earth." 4 One needs to read some of Gentry's technical articles to see how clearly he established his conclusion that the Polonium 218 was primordial. That in itself presents problems to conventional radiometric dating. The conventional radiometric dating postulates would not jibe with this initial state which Gentry has identified.

Magnetic Evidence of a Young Earth

The known decay in the earth's magnetic field and the inexorable depletion of its energy clearly point to an imminent and inevitable end of the earth's magnetic field. A Department of Commerce publication lists evaluations of the strength of the earth's dipole magnet (its main magnet) since Karl Gauss made the first evaluation in the 1830's. It states that the rate of decrease is about 5% per hundred years. It then states that if the decay continues the magnetic field will "vanish in A.D. 3391." 5

This decay has some harmful environmental effects. The earth's magnetic field extends into the space around the earth. This provides a protective shield against cosmic rays and solar wind. The half-life of this decaying magnetic field is 1400 years (meaning that every 1400 years its strength is cut in half). The field strength is now only about one third as strong as it was at the time of Christ. More harmful radiation is penetrating down to the surface of the earth. This is an irreversible degradation of our environment.

Horace Lamb predicted this decay in an 1883 theoretical paper on the source of the earth's magnetic field. Looking backward in time, in the light of his theory and the present known decay rate, and assuming the maximum plausible initial strength, puts an age limit on the earth's magnet of only a few thousand years. 6

Evolutionary geologists assume that there is some type of dynamo mechanism sustaining the earth's magnet. No one has yet come up with an acceptable theory for such a dynamo. That mechanism is supposed to be able to reverse the direction of the earth's magnet. They assume that this magnet has not been decaying continually but has reversed back and forth many times for billions of years. They must hold to a long age or it is the death knell for the whole theory of evolution. Reversal phenomena are "read" into the magnetization of accessible rocks in the crust of the earth. The literature shows real problems and some self-contradictions with those interpretations. 7

The age of the earth and moon can not be as old as required in the doctrine of evolution, as has been shown when the great laws of physics are applied to observed large scale phenomena such as:


Guarda il video: Quanto Velocemente Possiamo Effettivamente Andare? (Luglio 2022).


Commenti:

  1. Nelkis

    Stupido frenesia !!! super

  2. Yozshuk

    Fantastico ... è stato interessante da leggere

  3. Mikashicage

    Tutto è bene quel che finisce bene.

  4. O'shay

    Bravo, un'idea meravigliosa e un periodo di tempo

  5. Coinleain

    Anche tutti gli sviluppi nella nostra pianta sono stati fermati, tuttavia, la crisi.



Scrivi un messaggio