Astronomia

Astrofotografia: esiste una regola per la mappatura dei colori?

Astrofotografia: esiste una regola per la mappatura dei colori?

A quanto ho capito, la maggior parte dell'astrofotografia è colorata usando filtri ed esposizioni multiple. Suppongo che i filtri blu vengano utilizzati per emissioni a frequenza più elevata e filtri rossi per emissioni a frequenza inferiore, poiché almeno mantiene intatto "l'ordine" delle informazioni. Ma oltre a questo, c'è qualche regola o suggerimento da seguire quando si guarda l'astrofotografia a colori e si deducono le lunghezze d'onda rappresentate? Perché un problema abbastanza comune sarebbe, presumo, quando qualcosa è visibile solo nell'infrarosso o nell'ultravioletto. Come lo differenzierei? Devo solo sapere in quali bande di emissione sono visibili certi fenomeni?


La regola nella mappatura del colore è solo viola (alta frequenza) >>> rosso (bassa). Ad esempio, proprio ieri abbiamo avuto un relatore che ha studiato in tre bande IR: W1 (alta frequenza = blu), W2 (verde), W3 (rosso).

Quindi, l'immagine deve fornire la descrizione della mappatura per essere informativa.


Astrofotografia: esiste una regola per la mappatura dei colori? - Astronomia

Fortunatamente esistono alcune risorse eccellenti per coloro che sono interessati all'argomento. C'è la mia area Argomenti avanzati del sito Web e ci sono i seguenti libri - un must in ogni biblioteca di aspiranti astrofotografi:

  • di Terrence Dickinson e Alan Dyer La guida dell'astronomo del cortile introduce l'astrofotografia e l'attrezzatura necessaria con un metodo molto realistico e senza fronzoli
  • di Michael Covington Astrofotografia per Amatoriale - Seconda Edizione introduce uno sguardo più approfondito sull'astrofotografia basata su pellicola e tocca brevemente la tecnologia CCD - mentre la data di stampa del 1999 sembra obsoleta, le informazioni in questo libro sono valide anche con l'uso di CCD
  • di Steve Howell Manuale di astronomia CCD non è un manuale utente su come utilizzare una fotocamera CCD, ma approfondisce il CCD stesso e introduce le capacità scientifiche di un CCD - leggi questo e non vedrai mai più una fotocamera CCD allo stesso modo
  • di Ron Wodaski La nuova astronomia CCD è l'attuale campione in carica di un tutorial sull'astrofotografia - scritto in modo molto intelligente da un tipo con i piedi per terra (ho avuto il piacere di aprire un dialogo con lui) con istruzioni facili da seguire

Oltre al suo libro, Ron Wodaski ha anche un sito web e un forum di Yahoo Groups.

E se hai un'immagine in particolare di cui sei orgoglioso, perché non condividerla sulla nostra gallery? Mandami l'immagine e sarò sicuro che il mondo (o almeno chi visita il sito) la vedrà.

Per la fotografia cinematografica del cielo notturno, una regola generale è:

I film Kodak sono generalmente più "
Le pellicole Fuji sono generalmente più "blu"

Quindi, per oggetti come la Luna, la pellicola Kodak è abbastanza buona e la pellicola Fuji è altrettanto buona per la nebulosa.

Suggerimenti per la fotografia SLR su un treppiede:

  • Non più di un'esposizione di 30 secondi (più lunga di quella si traduce in scie stellari)
  • Per eliminare le vibrazioni, usa il &quoquel trucco": posiziona un cappello scuro sopra l'obiettivo, apri l'otturatore, rimuovi il cappello per esporre, copri l'obiettivo con il cappello, chiudi l'otturatore

Filtro: Oggetto: Risultato:
Blu: Luna Migliora i dettagli della superficie
Venere Migliora le nuvole superiori più scure
Marte Migliora la superficie e le calotte polari
Giove Migliora GRS e nuvole leggere
Saturno Migliora le nuvole deboli
Comete Migliora la coda di polvere
Rosso e Arancio: Luna Migliora i dettagli della superficie
Mercurio Migliora la visualizzazione diurna
Venere Riduce la luminosità alla luce del giorno
Marte Migliora la polvere gialla e la superficie
Saturno Migliora la regione polare e le nuvole blu
Comete Migliora la coda di polvere
Verde: Luna Migliora i dettagli della superficie
Venere Riduce la luminosità diurna e migliora le nuvole
Marte Migliora calotta polare, nuvole di polvere e nuvole
Giove Migliora GRS e contrasto blu-rosso
Saturno Aumenta dettaglio nuvola bianca
Giallo: Luna Migliora i dettagli della superficie
Marte Migliora le nuvole di polvere di superficie
Giove Migliora le nuvole rosso-arancio e la regione polare
Saturno Migliora le cinture rosso-arancione
Viola: Mercurio Aiuta con i dettagli deboli
Venere Migliora le nuvole superiori
Marte Migliora foschia e nuvole sopra la calotta polare
Saturno Migliora gli anelli
Filtro cielo profondo Oggetti del cielo profondo Riduce la foschia del cielo
O-III Nebulosa diffusa Banda stretta - da 496 nm a 501 nm
UHC Nebulosa diffusa Nebulosa Diffusa - ovvero Nebulosa Velo
H-beta Nebulosa Testa di Cavallo Miglioramento della nebulosa molto debole
Nebulosa California Miglioramento della nebulosa molto debole

I filtri non sostituiscono l'apertura e tieni presente che un filtro, qualsiasi filtro, riduce la luce che entra nell'occhio. Per ottenere i migliori risultati con un filtro, usali per le fotografie. Per uso visivo, assicurati di avere cieli molto scuri.

Buona fortuna con la tua ricerca del meraviglioso hobby dell'astrofotografia.

Una nuova tendenza nelle immagini CCD è qualcosa chiamato immagine a colori mappati. Tutto questo è sostituire i filtri RGB standard con filtri scientifici specializzati

  • Sostituire il filtro rosso con un filtro S-II (zolfo) da 5 nm
  • Sostituire il filtro verde con un filtro H-alfa (idrogeno)
  • Sostituire il filtro blu con un filtro O-III (ossigeno)

Custom Scientific è un posto dove ottenere questi filtri.

Ecco un esempio di cosa si può ottenere con il colore mappato - le immagini sono © 2005 Russell Croman, www.rc-astro.com:

La Nebulosa Rosetta in RGB La Nebulosa Rosetta in Mapped


Specifiche del filtro Optolong L-eNhance

Ecco le specifiche tecniche di questo filtro, provenienti direttamente dall'azienda. Devo ammettere che non so cosa significhino la maggior parte di questi termini, ma nello spirito di creare la risorsa più utile possibile, li ho inclusi per coloro che lo fanno.

  • Intervallo di blocco: 300nm – 1000nm
  • Profondità di blocco: >99% linea di inquinamento luminoso
  • TPeak: T>90%
  • Substrato: B270
  • Spessore: 1,85 mm
  • Qualità della superficie: 60/40
  • RMS del fronte d'onda trasmesso: /4
  • Parallelismo (arcsec): 30s

Se non sai cosa significa la lettura RMS del fronte d'onda trasmesso in termini di immagini che puoi aspettarti di catturare con la tua fotocamera a colori, continua a leggere…


Astrofotografia vs osservazione visiva, sono strano?

Visuale fino in fondo. So che non riesco a vedere i dettagli che una foto può mostrare, ma mi va bene così. Riguarda il piacere di essere in grado di distinguere i dettagli che posso con i miei occhi.

#102 Disordinato

Rispetto e apprezzo entrambi. Per quanto mi riguarda, personalmente, non ho né la pazienza né le finanze per fare AP ad alto livello. Tuttavia, per poche migliaia di dollari e un'ora in un luogo buio nelle vicinanze, ho e condivido meravigliose esperienze visive. Imparare a ottenere e utilizzare una grande attrezzatura visiva (oscilloscopio, oculari, filtri. ) è stata una curva di apprendimento soddisfacente e quando posso condividerla con l'oscilloscopio, c'è un'esperienza immediata e organica che gli oculari danno a me e a loro. Lo vedo come due obiettivi diversi e, di nuovo, sono solo io, (e di tanto in tanto uso EAA) ma l'esperienza di vedere effettivamente (come nei "propri occhi") M31 (anche se sfocato e bisognoso di immaginazione per vedere il dettaglio) o M13 o gli anelli di Saturno, non possono essere sostituiti. Considerando che posso Google una foto di Hubble in questo momento. Quindi, è l'obiettivo e la sfida di superare gli ostacoli e raggiungere il successo che rende l'AP attraente per coloro che ci entrano dentro.. Non mi dispiace perderlo, ma rispetto coloro che lo affrontano.

#103 phsampaio

Penso che entrambi siano complementari, almeno per me. Sono stato completamente ossessionato dall'astronomia da quando ho iniziato l'hobby l'anno scorso. Mi sono sempre trovato più incline alla visuale, e per questo ho comprato un secchio leggero sotto forma di un dob da 12 pollici e alcuni EP molto buoni. Mi piace stare tutta la notte sotto le stelle, da solo, a guardare gli EP. Mi piace sfidare me stesso alla ricerca di obiettivi ancora più difficili e mi piace la curva di apprendimento dell'astronomia visiva.

Tuttavia, posso ottenere solo poche notti di astronomia visiva ogni mese. Il mio sito di osservazione è a 3 ore di viaggio da una grande città. volevo di più. Poi sono passato all'astrofotografia qualche mese fa. Ho iniziato a fare ricerche, a vedere i video di YouTube. Ho imparato un po' su GIMP/PS. Poi ho fatto il passo e ho fotografato la nebulosa carina (non tracciata, ovviamente). L'uomo, la sensazione quando ho allungato l'immagine e all'improvviso. BOOM, la nebulosa carina che mi fissa con tutta la sua gloria. Non solo, ora potevo godermi il mio tempo libero durante la settimana anche con l'astronomia, elaborando le immagini che scattavo osservando di notte.

Quindi, almeno nel mio caso, AP completa l'astronomia visiva, in un modo che mi ha fatto apprezzare ancora di più questo meraviglioso hobby. Non solo, penso che lavorare sulle immagini, annotare i dettagli intricati nella nebulosità, ecc., mi abbia reso un astronomo visivo migliore. Penso, almeno per gli oggetti che ho fotografato, di poter vedere più di prima.

Modificato da phsampaio, 02 marzo 2021 - 19:17.

#104-cielo-infinito

Penso che il punto che sta facendo il cielo infinito è che se srotolassimo il tuo grande vecchio Dob da 22 pollici in un luogo incontaminato di cielo scuro non saremmo in grado di discernere il livello di dettaglio visibile nell'immagine. gli strati non illuminati dalle stelle interne sarebbero invisibili, come gran parte degli altri dettagli visti nell'immagine. Non si tratta proprio di campo visivo, si tratta del potere delle immagini di integrare ore di dati in un modo in cui l'occhio umano non è in grado di rivelare i minimi dettagli e il colore. Questo è un fatto incontrovertibile per quanto riguarda la differenza tra il sensore Human Eyeball Mark I e la fotocamera basata su sensore CCD o CMOS. E la capacità delle moderne fotocamere AP di fare ciò non toglie in alcun modo l'esperienza di osservazione umana. A mio avviso, sono diversi ma complementari.

Aggiungete il fatto che un telescopio visivo in grado di mostrarmi dettagli più deboli costerebbe esponenzialmente di più e non sarebbe nemmeno paragonabile a quello che un obiettivo/telescopio di 60-80 mm di diametro può mostrare con una sufficiente integrazione.

#105 Ravenhawk82

Guardo la maggior parte dell'astrofotografia come qualsiasi altra arte digitale. È pensato per essere qualcosa che cattura l'immaginazione più di una rappresentazione accurata della realtà. Allo stesso modo, la maggior parte delle fotografie di paesaggi sono state abbellite e non fanno davvero un buon lavoro nel ritrarre accuratamente l'aspetto, ma piuttosto assomigliano a ciò che il fotografo ha visto nella loro testa quando ha scattato la foto. Le mie migliori foto di paesaggi sono state elaborate pesantemente, non perché avessero bisogno di essere "sistemate", ma perché era quello che immaginavo quando ho catturato l'immagine in primo luogo.

L'astrofotografia, come viene praticata più spesso, è una forma d'arte come un'altra, solo che invece di modellare l'argilla o diffondere la vernice il nostro mezzo sono i fotoni che raccogliamo e manipoliamo con la nostra attrezzatura.

#106

Guardo la maggior parte dell'astrofotografia come qualsiasi altra arte digitale. È pensato per essere qualcosa che cattura l'immaginazione più di una rappresentazione accurata della realtà. Allo stesso modo, la maggior parte delle fotografie di paesaggi sono state abbellite e non fanno davvero un buon lavoro nel ritrarre accuratamente l'aspetto, ma piuttosto assomigliano a ciò che il fotografo ha visto nella loro testa quando ha scattato la foto. Le mie migliori foto di paesaggi sono state elaborate pesantemente, non perché avessero bisogno di essere "sistemate", ma perché era quello che immaginavo quando ho catturato l'immagine in primo luogo.

L'astrofotografia, come viene praticata più spesso, è una forma d'arte come un'altra, solo che invece di modellare l'argilla o diffondere la vernice il nostro mezzo sono i fotoni che raccogliamo e manipoliamo con la nostra attrezzatura.

Puoi dire più o meno lo stesso sull'uso del filtro OIII o del filtro UHC in visuale. Vuoi "reale"? Visualizza senza filtri e affronta il contrasto e il colore davvero bassi degli oggetti.

Conosco molti astrofotografi che adottano misure estreme per preservare l'integrità della struttura dell'oggetto durante l'elaborazione. Il fatto che ad altri piacciano i colori saturi appariscenti e le immagini senza stelle, non trasforma l'hobby in una cosa o nell'altra.

#107 alan.dang

L'astronomia visiva e l'astrofotografia favoriscono l'astronomo paziente e sono entrambi hobby costosi. Qualcuno che insegue l'ultimo Obsession Dob e ZAO II non è diverso da qualcuno che insegue l'ultimo supporto o sensore.

Ci sono due segreti che vale la pena sottolineare. In astrofotografia, sono comuni piccoli rifrattori e newton veloci. Puoi ottenere ottimi risultati con una configurazione di apertura di 55 mm. Una volta che sai cosa stai facendo, l'installazione è rapida. Più l'attrezzatura è costosa, minore è lo sforzo per acquisire i dati. Dal punto di vista del peso, è più facile fare astrofotografia. I telescopi di imaging più popolari sono i rifrattori da 4" e possono essere trasportati con una mano.

Segreto 1: una volta iniziata la sessione di imaging di più ore, puoi entrare e fare uno spuntino. In altre parole, ti configuri e poi è passivo. Quindi non è difficile dopo la curva di apprendimento iniziale.

Una volta che la tua fotocamera sta scattando, è abbastanza facile passare a un secondo supporto e passare alla visuale. Puoi vedere i fotoni reali con i tuoi occhi.

Quindi il segreto 2 è che puoi fare entrambe le cose contemporaneamente.

Al mattino, non puoi fare astronomia visiva ma puoi comunque fare astrofotografia elaborando le immagini. Gli strumenti di oggi sono anche migliori e più facili. C'è anche una sfida tecnica e una ricompensa.

Proprio come a un astronomo visivo piace vantarsi (o provare un senso di realizzazione) di essere in grado di vedere le stelle E e F se il trapezio nel loro rifrattore da 60 mm, agli astrofotografi piace essere in grado di estrarre gli oggetti più deboli dalla loro raccolta di dati o fare quindi senza l'attrezzatura più fantasiosa.

#108 BKBrown

Guardo la maggior parte dell'astrofotografia come qualsiasi altra arte digitale. È pensato per essere qualcosa che cattura l'immaginazione più di una rappresentazione accurata della realtà. Allo stesso modo, la maggior parte delle fotografie di paesaggi sono state abbellite e non fanno davvero un buon lavoro nel ritrarre accuratamente l'aspetto, ma piuttosto assomigliano a ciò che il fotografo ha visto nella loro testa quando ha scattato la foto. Le mie migliori foto di paesaggi sono state elaborate pesantemente, non perché avessero bisogno di essere "sistemate", ma perché era quello che immaginavo quando ho catturato l'immagine in primo luogo.

L'astrofotografia, come viene praticata più spesso, è una forma d'arte come un'altra, solo che invece di modellare l'argilla o diffondere la vernice il nostro mezzo sono i fotoni che raccogliamo e manipoliamo con la nostra attrezzatura.

Fondamentalmente non sono d'accordo con la nostra affermazione che l'astrofotografia è "come qualsiasi altra arte digitale". Perché? Perché hai "trattato pesantemente" personalmente i tuoi dati paesaggistici? Forse il detto più comune degli astrofotografi è che le migliori immagini richiedono la minima elaborazione. è tutta una questione di dati. Perché pensi che gli imager si tormentino per così tanti piccoli dettagli? Si tratta della fedeltà dei dati. È vero che ci sono alcuni che hanno un occhio per l'arte e molti APers vendono le loro immagini. È facile eliminare i dati, ma non puoi creare dettagli fuori dal comune, devono provenire dai dati acquisiti indipendentemente da quanti valori vengono regolati. La maggior parte degli imager che conosco sono piuttosto fanatici dell'integrità dei loro dati e, se non mostrano ciò che vogliono rappresentare, vanno più in profondità e raccolgono di più (nel caso dei DSO). Gli imager planetari (il mio interesse principale) devono lavorare con ciò che ottengono ora se vogliono un vero ritratto planetario. Non è possibile tornare indietro e raccogliere più dati una volta passato il momento. Se si limitano a collezionare per creare "arte digitale", perché le immagini prodotte da dilettanti sono così richieste dalla comunità scientifica? Non credo che siano collezionisti di astro-arte, invece capiscono il valore di queste immagini come dati scientificamente rilevanti. Sarebbe questo il caso se le immagini fossero state create da un branco di artisti dilettanti? Penso di no. La qualità varia ampiamente nel campo dell'AP, ma il miglior lavoro viene ancora da dati di prim'ordine.

Amo l'osservazione visiva e le viste che ottengo dall'oculare. Ma alla fine della giornata gli esseri umani stanno sperimentando solo una minuscola frazione dello spettro elettromagnetico e i nostri sensori organici dolorosamente limitati non possono essere paragonati a ciò che può essere rilevato e registrato dagli strumenti creati dalle nostre mani. Ancora una volta, è solo fisica

#109-cielo-infinito

Sono fortemente in disaccordo con le affermazioni "l'astrofotografia è solo arte". Non invento dettagli, non uso lo strumento timbro clone e non amo particolarmente le immagini senza stelle. Le stelle sono lì per cominciare e dovrebbero essere lì alla fine. Forse minimizzato e attenuato, ma non rimosso completamente.

Quello che posso fare è aumentare la visibilità di alcune parti degli oggetti attenuandone altre. Ma queste parti sono lì per cominciare, non le ho dipinte con un pennello.

C'era un filo non molto tempo fa in cui qualcuno creava una maschera nella forma dell'oggetto che stava cercando di catturare (usando un'altra immagine in cui lo stesso oggetto era abbastanza visibile) e poi pompava cruve, istogramma e saturazione. Voilà, ora ha "fotografato" anche l'oggetto. Si sosteneva che se la maschera avesse avuto la forma di Mikey Mouse, la nebulosa nella sua foto avrebbe avuto la stessa forma.

Per fortuna, non tutti lo fanno. Io di certo no. Le maschere che uso sono maschere di luminanza estratte dall'immagine stessa su cui sto lavorando, dai dati che sono già lì. Ovviamente posso rendere la maschera più luminosa (più bianca) dove mi serve di più, o più scura (più nera) dove mi serve di meno. Ma usando sempre la trasformazione di curve/istogramma su qualcosa (dati) che è già lì per cominciare.

L'uso dei colori e della mappatura dei colori (se si utilizzano i filtri, ad esempio) può essere in qualche modo artistico, ma immagino che anche le persone che gestiscono Hubble stiano facendo arte, con la loro "pazza" tavolozza di Hubble.

#110 Cielo Eterno

Non sono nemmeno sicuro di poter articolare questa idea che mi è circolata per la mente ultimamente in modo coerente, ma ecco qui. Ok, non ho nulla contro l'astrofotografia. Le immagini sono stupende, ma non ho alcun desiderio reale di entrarci. Mi interessa fare foto certo, ma solo nella misura in cui condividere quello che vedo con chi mi sta intorno. In altre parole, se vedo un debole bagliore blu intorno alla nebulosa di Orione, potrei voler scattare una foto come appare nell'oculare solo per mostrare agli altri cosa si può vedere, ma queste foto impressionanti che vedi mi sento davvero come se fossi non vedere l'oggetto per quello che è. Capisco che non vedrò mai immagini come nelle foto dei bracci a spirale molto dettagliati delle galassie e mi sta bene. In effetti mi ritrovo spesso a chiedermi quanto siano "reali" le immagini in queste immagini. Con tutte le pesanti modifiche e la codifica a colori di gas e filtri, non stai davvero vedendo l'oggetto per quello che è. Non sono nemmeno sicuro che tu lo stia vedendo come sembrerebbe se fossi vicino ad esso nello spazio. Inoltre, non sto dicendo che il bug dell'astrofotografia non mi colpirà un giorno, potrebbe benissimo, ma questo è il punto in cui mi trovo ora. Sono strano a pensare in questo modo? Con tutti i contenuti là fuori apparentemente orientati principalmente alla fotografia, sembra che dovrei essere più interessato all'idea di quanto non lo sia io.

Anche se ci si trovasse in una nave stellare a breve distanza da queste Nebulose "tecnocolori", guardando dagli oblò con occhio nudo, sarebbero solo nuvole di colore rosa verdastro per la maggior parte. Le immagini astronomiche moderne sono, secondo me, soprattutto un costrutto completamente artificiale. È solo arte secondo me. E trovo piuttosto triste che tali "fiction fantastiche" siano diventate la forza trainante dell'astronomia amatoriale

Come i suoni ruggenti dei motori nei film spaziali, trovo che le infinite e sfavillanti immagini artistiche del "fiore spaziale" siano semplicemente fastidiose e sciocche, alla fine.

Modificato da EverlastingSky, 03 marzo 2021 - 14:33.

#111-cielo-infinito

Solo perché i miei occhi mal progettati non riescono a cogliere i colori e i dettagli dello spazio, ciò non significa che non dovrei essere in grado di vederli. La tecnologia cresce per un motivo. Altrimenti guarderemmo ancora tutti i film in bianco e nero con i nostri televisori 320x240.

Ho comprato il mio primo telescopio quando ero bambino e poiché non ne sapevo niente e le "belle immagini" sulla scatola promettevano viste "fuori dal mondo" - sì, la galassia di Andromeda e la Nebulosa di Orione prese dall'Hubble, attraverso un rifrattore acromatico da 60 mm - indovina un po'? La delusione mi ha colpito e se l'avessi permesso, avrebbe probabilmente ucciso la mia passione per l'astronomia, visiva o meno.

Mi sento fortunato ora che con un telescopio con un'apertura simile e una DSLR economica posso finalmente "vedere" quegli oggetti come erano pubblicizzati sulla scatola allora. Beh, anche meglio di allora, a dire il vero.

C'è più spazio nello spazio di quanto sembri e per me non c'è paragone nel vedere quanta polvere, nebulose, colori, strutture, dettagli ci sono là fuori, mentre guardo dritto l'oggetto ad occhio nudo - o aiutato da un telescopio e un oculare - Riesco a malapena a vedere alcune stelle e qualche macchia debole, sfocata e per lo più bianca.

Modificato da infinite-sky, 03 marzo 2021 - 14:58.

#112 erick86

Forse vale la pena tornare al post originale:

Capisco che non vedrò mai immagini come nelle foto dei bracci a spirale altamente dettagliati delle galassie e mi sta bene. In effetti mi ritrovo spesso a chiedermi quanto siano "reali" le immagini in queste immagini. Con tutte le pesanti modifiche e la codifica a colori di gas e filtri, non stai davvero vedendo l'oggetto per quello che è. Non sono nemmeno sicuro che tu lo stia vedendo come sembrerebbe se fossi vicino ad esso nello spazio.

Quando guardo quei dati di 18 ore della Nebulosa di Orione, mentre è sorprendente di per sé, mi chiedo anche dove sia il confine tra ciò che è "reale" e ciò che è "arte".

È una rappresentazione "reale" di ciò che c'è? Forse per esseri con pupille di 100 piedi di diametro. Ma è reale per me? La risposta a questa domanda è meno semplice.

Detto questo, sarei il primo a comprare quella stampa e ad appenderla al muro.

#113 erick86

Potrei anche indicare alcuni fotografi di paesaggi che fanno molto affidamento su un'intensa quantità di elaborazione per migliorare una fotografia a un livello quasi non riconosciuto e francamente irreale. Sebbene nessuno degli elementi fisici della foto sia stato aggiunto o omesso, l'aumento delle curve e della saturazione ecc. può davvero rendere la scena letteralmente "irreale".

Questo è il mio discorso da avvocato del diavolo per oggi.

Non intendo davvero offendere gli astrofotografi, potrei solo essere un po' geloso del fatto che i miei schizzi non abbiano quel livello di dettaglio, e non lo avranno mai.


3 risposte 3

Le immagini grezze di Hubble, trasmesse dal telescopio stesso, sono in bianco e nero. Ma ogni immagine viene catturata utilizzando tre diversi filtri: rosso, verde e blu. Il team di imaging di Hubble combina queste tre immagini in una, in un processo Technicolor introdotto negli anni '30. (Lo stesso processo si verifica nelle reflex digitali, tranne per il fatto che nella fotocamera è automatico.)

Perché le immagini originali sono in bianco e nero? Perché se l'occhio di Hubble vedesse a colori, il rilevatore di luce dovrebbe avere elementi rossi, verdi e blu stipati nella stessa area, togliendo loro capacità risolutive cruciali. Senza questi diversi elementi, Hubble può catturare immagini con molti più dettagli.

Come lato interessante, la Wide Field Camera 3 vede in lunghezze d'onda diverse dalla luce visibile, così come lo spettrografo Cosmic Origins e lo spettrografo per immagini del telescopio spaziale.

La NASA entra in un piccolo dettaglio sul processo qui, così come alcune delle motivazioni alla base della scelta di alcuni colori. Alcuni dei motivi per utilizzare i colori artificiali includono la presentazione di elementi le cui linee di emissione sono fuori dallo spettro visibile e la visualizzazione di caratteristiche troppo deboli alle lunghezze d'onda visibili. Ricorda, i rilevatori CCD di solito non vedono le stesse cose che vedono gli umani e Hubble può vedere al di fuori dello spettro visibile.


Astrofotografia: esiste una regola per la mappatura dei colori? - Astronomia









Un'animazione della procedura di mappatura dei toni

15 commenti:

Ho appena iniziato a utilizzare questo metodo dopo aver imparato a farlo. E devo dire che funziona alla grande! Il mio miglior successo finora può essere trovato qui:

Grazie per aver condiviso il metodo!

È bello sentire Vesa.
L'immagine di NGC 7000 è sbalorditiva!
Mi piace la delicata combinazione di colori.

Ciao J-P! Sono un grande fan del tuo lavoro e uso la tone-map da ottobre. Sono davvero fresco in questo hobby e ho molto da imparare, ma ho avuto abbastanza tempo sereno per mappare i toni delle immagini 3 da ottobre. Gli ultimi sono qui:
IC1795 in HST e IC1795 in CFHT

Quello che davvero mi lascia perplesso è che riesci a ottenere pochissimo rumore da un tempo di esposizione totale relativamente breve. Prendi ad esempio la tua ultima immagine tabpole. Meraviglioso, - con solo 1800 sec totali SII e 2400 sec OIII. Come?

Inoltre, ogni volta che aggiungo l'Ha migliorato, trovo che l'immagine diventa davvero sbiadita e devo correggere con curve e saturazione. Sto facendo le cose qui?

Grazie per aver caricato il .pdf!

Le tue immagini sono bellissime, ottimo lavoro.
Il basso rumore è una combinazione di molte cose. Il CCD KAF 8300 ha una bassa corrente di buio, un'attenta calibrazione con buoni appartamenti subrati in bisas e un gran numero di subframe per bias e scuri. Di solito ho scattato circa 100 fotogrammi bias, 20-30 scuri e 20 piatti. Solo i falts vengono rigirati a ogni sessione di imaging per ogni filtro utilizzato.

In Photoshop, uso NoiseNinja per la riduzione del rumore sui canali Starless. Nell'immagine finale viene aggiunta una leggera riduzione del rumore alla fine.
NoiseNinja è un buon software commerciale per la riduzione del rumore. Se hai intenzione di utilizzare un metodo di riduzione del rumore, rilassati. Troppa riduzione e l'immagine apparirà molto innaturale.

Grazie per il suggerimento J-P! Non sapevo che dovevo sbilanciare-sottrarre i miei appartamenti. Sottraete anche bias dai vostri scuri anche quando usate scuri che hanno lo stesso tempo di sottoesposizione delle vostre luci?

Sì, i bemolle devono essere sottratti in bisas, o se il tempo di esposizione lungo diminuisce, allora i scuri devono essere sottratti con i scuri presi con la stessa exp. tempo.

La cornice scura include informazioni sulla distorsione. Se sottrai il bias dal buio, finirai per aggiungerlo di nuovo alle immagini con flat!!

Il bias viene utilizzato con gli scuri solo per ridimensionarli, se viene utilizzato un tempo di esposizione più breve per le luci, rispetto agli scuri.

Mi piace aggiungere una cosa qui.
Il metodo "Tone Mapping" funziona bene solo con immagini con una calibrazione perfetta!
È un metodo potente per estrarre informazioni molto deboli. Se le luci non sono ben calibrate, eliminerà anche tutti i difetti.


Come scattare una foto astronomica con la tua reflex digitale in 5 passaggi

  1. Scegli la tua notte. Scegli il tuo posto.
  2. Scegli il tuo oggetto.
  3. Inquadratura e messa a fuoco.
  4. Acquisizione.
  5. Calibrazione ed elaborazione,

1. Scegli la tua notte e il tuo posto

A parte la pianificazione su dove impostare, alcune cose devono andare bene. Soprattutto, le condizioni meteorologiche devono essere giuste. Cerca una notte senza nuvole, bassa umidità e preferibilmente quando la Luna è in una fase sottile, quindi produce meno inquinamento luminoso.

Il tuo cortile è vicino a una strada trafficata? Abiti vicino a un centro città? Questi fattori, a seconda della tua posizione, possono creare diversi livelli di inquinamento luminoso, misurati come "zone di Bortle".

La scala Bortle è una scala numerica a nove livelli che misura la luminosità del cielo notturno di una particolare località, da 1 che indica i cieli più scuri sulla Terra a 9, che significa cieli illuminati all'interno della città. Puoi usare mappe online come questa uno per capire la tua zona di Bortle.

Cosa significano i diversi colori sulla scala Bortle?

  1. Nero: eccellente sito oscuro.
  2. Grigio: tipico sito oscuro.
  3. Blu: cielo rurale.
  4. Verde/Giallo: Rurale/Periferico.
  5. Arancione: suburbano.
  6. Rosso: luminoso suburbano.
  7. Rosso: suburbano/urbano.
  8. Bianco: cielo della città.
  9. Bianco: centro città.

Conoscere la tua zona di Bortle ti aiuterà a determinare quanto sarà facile catturare oggetti deboli nei nostri cieli. Sebbene i cieli luminosi non lo rendano impossibile, significa che ci vorrà molto più tempo di acquisizione per rivelare il tuo obiettivo, il che può essere scoraggiante per un principiante.

Se vivi a una distanza ragionevole da cieli più scuri, ti suggerisco di fare un viaggio per trovare una posizione migliore per le riprese. Se non puoi viaggiare in siti con cielo più scuro, usando filtri a banda stretta, come il Filtro triade può darti immagini più dettagliate.

2. Scegliere il tuo oggetto celeste

Come principiante, ti consigliamo di andare con alcune delle nebulose a emissione più luminose per la prima volta. La Nebulosa di Orione in inverno o la Nebulosa Laguna in estate sono visibili da tutte le latitudini e luminose. Facile primi obiettivi ti darà un'idea delle basi. Acquisisci familiarità con il funzionamento e l'uso della magnitudine apparente app come Sky Safari per pianificare obiettivi facili.

La magnitudine apparente è il livello di luminosità di una stella o di un oggetto celeste osservato dalla Terra. Tre parti determinano la magnitudine apparente di un oggetto, la sua potenza elettromagnetica, la sua distanza dalla Terra e quanta luce viene assorbita e dispersa da polvere e gas interstellari.

Scegli oggetti vicino a stelle luminose in costellazioni conosciute per trovarli più facilmente nel passaggio successivo.

3. Come inquadrare e mettere a fuoco

Si spera che tu scelga un oggetto vicino a una stella luminosa.

  • Metti la tua fotocamera in modalità live in modo da poter distinguere alcune delle stelle più luminose senza dover fare scatti di prova.
  • Se hai un tracker per fotocamera, ora è il momento di accenderlo (e allineare polare).
  • Quando senti che l'oggetto dello spazio profondo è all'interno del tuo campo visivo, fai uno scatto di prova di almeno 5-10 secondi con un'elevata sensibilità ISO.
  • Vedi se la nebulosità inizia a passare. In caso contrario, assicurati di essere nell'inquadratura e prova per un'esposizione più lunga.
  • Gli obiettivi a lunghezza focale corta sono buoni per le foto della Via Lattea, gli obiettivi a lunghezza focale lunga sono buoni per gli oggetti del cielo profondo.
  • Con la modalità live ancora abilitata, regola manualmente la messa a fuoco finché le stelle visibili non sono il più piccole possibile. Se non sono visibili stelle, fai degli scatti di prova con esposizioni progressivamente più lunghe finché non lo sono e regola la messa a fuoco tra ciascuna di esse finché tutto non appare più nitido.
  • Per aiutare con questo, considera l'aggiunta di a Maschera Bahtinov al tuo arsenale di strumenti.

4. Catturare con successo il tuo oggetto celeste mirato

Senza un tracker della fotocamera (foto della Via Lattea)

Con l'obiettivo inquadrato e messo a fuoco, è il momento di "raccogliere dati", come lo chiamiamo noi astrofotografi. Fai più scatti possibili. Se scatti senza inseguimento, sei soggetto alla "regola del 500", che limita la durata dell'esposizione in base all'ingrandimento per evitare la scia delle stelle.

La regola del 500 è quanto tempo hai a disposizione prima che le stelle inizino a striare e sfocare. Per calcolare il tempo di esposizione massimo della fotocamera, dividi il numero 500 per la lunghezza focale dell'obiettivo.

Ad esempio, supponiamo che la lunghezza focale del tuo obiettivo sia 35 mm. 500 diviso 35 equivale a 14,29, il che significa che il tempo massimo prima di ottenere stelle sfocate è 14,29 secondi.

Con un localizzatore di fotocamera

Se stai usando monitoraggio , puoi spingere le tue esposizioni molto più a lungo. La maggior parte dei tiratori DSLR principianti inizia con esposizioni di 30" se si scatta da cieli inquinati dalla luce e 60" se si scatta da cieli bui. Imposta il tuo ISO su un numero alto se non sei tracciato e un numero più basso se stai monitorando. Se scatti con una Sony a7ii, prova a mantenere ISO 800 quando scatti le nebulose.

Un buon obiettivo per una prima ripresa è forse 100 esposizioni, o circa un'ora di tempo di acquisizione. Più ottieni, migliore sarà il potenziale della tua immagine finale. Non dimenticare di girare in RAW, o tutto questo sarà inutile.

5. Calibrazione ed elaborazione delle immagini

Prima di mettere in valigia la tua attrezzatura ed entrare, è importante acquisire "fotogrammi di calibrazione". Queste riprese servono a correggere alcuni dei problemi che si verificano a causa delle limitazioni dell'attrezzatura nel processo di acquisizione.

Catturare Dark, Flat e Bias Frames

Anche se non sai ancora cosa fanno, va bene. Quando inizierai a elaborare le tue immagini, sarai felice di averle. Prova a catturarne 25 di ciascuno.

Quali sono i diversi tipi di telai di calibrazione utilizzati in astrofotografia?

SCURO

Quando si effettua una lunga esposizione, il chip introdurrà rumore "termico". Its level is magnified by three things – temperature, exposure time, and ISO. Dark frames are used to subtract this sensor noise from your image, and mitigate “hot or cold” pixels.

FLATS

Things like dust motes, lens vignetting consistently reduce the light to a given pixel, flat frames allow you to remove them to give a smooth evenly illuminated image.

BIAS

Your camera inherently has a base level of read out noise as it reads the values of each pixel of the sensor, called bias. When averaged out, basically it’s an inherent gradient to the sensor. BIAS frames are meant to capture this so it can be removed.

How to create calibration frames for astrophotography?

DARKS

Put your lens cap on, and capture images with the same exposure length and settings as your acquisition frames.

FLATS

Point your camera at a white, evenly illuminated surface, and make sure it fills the FOV. A laptop or iPad screen displaying all-white works beautifully. Use Av mode and your same ISO to capture these.

BIAS

Crank your shutter speed down to the lowest it’ll go, to about 1/8000 of a second. Lens cap on.

Now you’re ready to turn this data into a beautiful image of deep space! Check out this blog if you're interested in a deep dive of DSLR astrophotography. Clear skies!


Astrophotography: Is there a rule to the color mapping? - Astronomia

Film, in its most basic form, is simply the formation of Silver Halide crystals residing on a gelatin base. While the gelatin serves no purpose other than to "hold" the image, the Silver Halide crystals provide the magic. These crystals respond to light so that development (chemicals designed to stop the reaction of silver halide to light) locks in the crystals change to light. The result is a culmination of thousands of crystals of various "color" resulting in an overall image. The idea is fascinating but really simple.

Color photography uses died crystals that respond to whatever wavelength to which they correspond, but the idea is the same. Chemicals are used to extract the final image.

Almost immediately it is evident that several problems exist:

  • crystalline structure of each film will not be exact
  • Chemicals used to extract images are mixed, and variations occur

As such, photography obviously more artistic than exact since every step of photography is not precise: crystal count can vary, percentages of chemicals vary, temperatures of the chemicals can vary, light exposure to the film can vary, and so on.

But dealing with that variability is what separates a professional from an amateur. Experience in chemical use, exposure techniques, film bias, and so on greatly affects the outcome of the image.

To understand film photography in Astronomy, nothing is better than Michael Covington's book Astrophotography for the Amateur (see the reference section) - this book is also good for understanding film in general.

Of the one area of astrophotography does film reign supreme is the capture of star trails:

This image is taken with a 35mm SLR (Single Lens Reflex) camera in a stationary position with the shutter open for an extended period of time.

One of films disadvantage allows for this dramatic image to be captured - that is because film is NOT linear, the overall image does not saturate. The term for this is called reciprocity failure and means that the longer film is exposed, the less sensitive it becomes.


DSLR Workflow

There are lots of ways to "add color" to a flat DSLR astronomy image. A classic: apply an "S" curve to the image. (Image->Adjustments->Curves, pull up the right/bright part of the curve, and pull down the left/dark part of the curve.) You can use Image->Adjust->Hue/Saturations, but purists shudder at this.

However, using this LAB technique has advantages as enumerated in Dan Margulis' books including "Photoshop Lab Color" and "Professional Photoshop." It's pretty simple.


Above: Adjusting the b channel by equal amounts. By making the curve steeper, you increase the visible differences between colors, increasing the color range of flat images.

Below Left: notice how flat this DSLR image seems little color.

Below Right: Some color is starting to show after using the lab technique described here.

Copyright by Dick Locke. Tutti i diritti riservati. Last update: October 2013
Contact and Image Use Information


Astrophotography: Is there a rule to the color mapping? - Astronomia

Though there are many possible combinations of wavelength bands, the Earth Observatory typically selects one of four combinations based on the event or feature we want to illustrate. For instance, floods are best viewed in shortwave infrared, near infrared, and green light because muddy water blends with brown land in a natural color image. Shortwave infrared light highlights the difference between clouds, ice, and snow, all of which are white in visible light.

Our four most common false-color band combinations are:

  1. Near infrared (red), green (blue), red (green). This is a traditional band combination useful in seeing changes in plant health.
  2. Shortwave infrared (red), near infrared (green), and green (blue), often used to show floods or newly burned land.
  3. Blue (red), two different shortwave infrared bands (green and blue). We use this to differentiate between snow, ice, and clouds.
  4. Thermal infrared, usually shown in tones of gray to illustrate temperature.

Near infrared, red, green

One of our most frequently published combinations uses near infrared light as red, red light as green, and green light as blue. In this case, plants reflect near infrared and green light, while absorbing red. Since they reflect more near infrared than green, plant-covered land appears deep red. The signal from plants is so strong that red dominates the false-color view of Algeria below. Denser plant growth is darker red. This band combination is valuable for gauging plant health.

Cities and exposed ground are gray or tan, and clear water is black. In the image below, the water is muddy, and the sediment reflects light. This makes the water look blue. Images from the Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer (ASTER) and from the early Landsats are often shown in this band combination because that&rsquos what the instruments measured.

Shortwave infrared, near infrared, and green

The most common false-color band combination on the Earth Observatory uses the shortwave infrared (shown as red), the near infrared (green), and the green visible band (shown as blue).

Water absorbs all three wavelengths, so it is black in this band combination. In the below false-color image of Algeria, however, water is blue because it is full of sediment. Sediment reflects visible light, which is assigned to look blue in this band combination. This means that both sediment-laden water and saturated soil will appear blue. Because water and wet soil stand out in this band combination, it is valuable for monitoring floods. Saturated soil will also appear blue. Ice clouds, snow, and ice are bright blue, since ice reflects visible light and absorbs infrared. This helps distinguish water from snow and ice it also distinguishes clouds made up mostly of liquid water or ice crystals.

Newly burned land reflects shortwave infrared light and appears red in this combination. Hot areas like lava flows or fires are also bright red or orange. Exposed, bare earth generally reflects shortwave infrared light and tends to have a red or pink tone. Urban areas are usually silver or purple, depending on the building material and how dense the area is.

Since plants reflect near infrared light very strongly, vegetated areas are bright green. The signal is so strong that green often dominates the scene. Even the sparse vegetation in Algeria&rsquos desert landscape stands out as bright green spots in the above image.

Blue, shortwave infrared

Occasionally, the Earth Observatory will publish a band combination that assigns blue light to be red and two different shortwave infrared bands to green and blue. This band combination is especially valuable in distinguishing snow, ice, and clouds. Ice reflects more blue light than snow or ice clouds. Ice on the ground will be bright red in this false color, while snow is orange, and clouds range from white to dark peach.

A combo of blue and shortwave infrared light contrasts clouds, snow, and ice in a large winter storm from January 2014. (NASA image by Jesse Allen and Robert Simmon data from LANCE/EOSDIS Rapid Response.)

Thermal infrared

The Earth Observatory also uses thermal infrared measurements to show land temperatures, fire areas, or volcanic flows, but most of the time, these are published as grayscale images. Occasionally, the thermal features of interest will be layered on top of a true-color or grayscale image, particularly in the case of a fire or volcano.

Infrared light reveals details of the evolving lava flows on Russia&rsquos Tolbachik Volcano. (NASA image by Jesse Allen and Robert Simmon, using EO-1 ALI data from the NASA EO-1 team.)

You can explore the way different band combinations highlight different features by using a browse tool called Worldview, which displays data from many different imagers, including Aqua and Terra MODIS. Click on &ldquoadd layers&rdquo and then select one of the alternate band combinations (1-2-1, 3-6-7, or 7-2-1). The site also provides descriptions of common MODIS band combinations.

You can also explore false color imagery with Landsat. See a few examples with a description in the Landsat 7 Compositor, or watch this animation of the Florida Everglades in three different band combinations. You can also make your own Landsat images and experiment with band combinations by using software like Adobe Photoshop or ImageJ. Download data for free from the U.S. Geological Survey, then follow the instructions for Photoshop or ImageJ.

  • Per saperne di più
  • NASA Take a tour of the electromagnetic spectrum.
  • NASA&rsquos Earth Observatory (2013, November 18) How to interpret a Satellite Image: Five Tips and Strategies.
  • NASA&rsquos Earth Observing System Our Changing Planet.
  • Natural Resources Canada (2007, September 25) Fundamentals of Remote Sensing.

Thanks to the following science reviewers and/or content providers: Michael King, Vincent Salomonson, David Mayer, Patricia Pavon and Belen Franch.