Astronomia

Perché alcune entità universali sono rotonde e altre piatte?

Perché alcune entità universali sono rotonde e altre piatte?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mi chiedo da un po' perché alcuni oggetti nell'universo (come stelle, pianeti, ecc.) sono rotondi, mentre altri sono piatti (galassie, anelli planetari e dischi protoplanetari).

So che queste forme nascono a causa della gravità. Nei pianeti, la gravità dal nucleo tira tutto al centro, quindi, arrotondando il pianeta (lo stesso con le stelle). Ma con Saturno, ad esempio, perché i suoi anelli si sono formati come anelli e non come uno strato sferico di ghiaccio che circonda il pianeta?

Lo stesso con la cintura di Kuiper e la cintura di asteroidi, presumo che la meccanica sia la stessa di un'orbita planetaria, quindi, perché sono cinture e non nuvole. Ma allora che dire della nuvola di oort? Perché quella è un'enorme nuvola nel sistema solare più esterno e non un enorme anello di ghiaccio.

Per quanto riguarda il sistema solare stesso, ho letto che il sistema solare è a forma di uovo, ma non dovrebbe essere proprio come la galassia (o viceversa)?

Ho provato a esaminarlo e a chiedermi quali diverse leggi della fisica possano essere applicate in ogni caso, ma è tutto davvero confuso.


Tendo a vederlo semplicemente come una conseguenza della simmetria, della rottura della simmetria e dell'equilibrio tra di loro. La più semplice è la simmetria sferica in cui tutte le direzioni sono uguali, buone quanto un'altra (isotropia). È il caso del Sole, dei pianeti, degli ammassi globulari,... Se c'è una rotazione (sufficiente), questa isotropia sarà rotta, ci sarà una direzione distinta e questo darà oggetti planari: galassie a spirale, anelli planetari,... o anche oggetti a volte lineari come un getto relativistico. Ovviamente, quando è coinvolta una rotazione ma non molto forte, avrai degli oggetti intermedi: la Terra è un ellissoide, galassie ellittiche,...


Nota preliminare: c'è una continuità di forme più o meno appiattite. Nessun oggetto macroscopico è davvero sferico, o davvero piatto. Prendi Giove: ha un periodo di rotazione attorno al suo asse di 10 ore, e puoi vedere chiaramente che è un ellissoide. È la forza centrifuga, combinata con l'attrazione gravitazionale, che dà forma a questi oggetti.

Ora alla tua domanda: i pianeti e le stelle sono corpi densi e ruotano come oggetti singoli. D'altra parte, la nube di Oort, gli anelli di Saturno, gli ammassi stellari e le galassie sono fatti di particelle indipendenti, che fluttuano liberamente in un sacco di spazio vuoto. A seconda della storia della formazione e dell'ambiente gravitazionale (ad esempio Saturno e le sue lune) di queste entità, le orbite di queste singole particelle possono essere più o meno co-allineate e formare nuvole più o meno sferiche.


Qual è la forma dell'universo?

Se potessi in qualche modo riuscire a uscire dall'universo, come sarebbe? Gli scienziati hanno lottato con questa domanda, prendendo diverse misurazioni per determinare la geometria del cosmo e se finirà o meno. Come misurano la forma dell'universo? E cosa hanno trovato?


Perché così tanti oggetti nello spazio hanno la forma di dischi?

È uno dei modelli più coerenti nell'universo. Cosa lo causa?

La dottoressa Michelle Thaller è un'astronoma che studia le stelle binarie e i cicli di vita delle stelle. È assistente direttrice della comunicazione scientifica alla NASA. Ha frequentato il college all'Università di Harvard, ha completato una borsa di ricerca post-dottorato presso il California Institute of Technology (Caltech) a Pasadena, in California, quindi ha iniziato a lavorare per lo Spitzer Space Telescope del Jet Propulsion Laboratory (JPL). Dopo una missione di grande successo, si è trasferita al Goddard Space Flight Center (GSFC) della NASA, nell'area di Washington DC. Nelle sue ore libere indossa spesso circa 30 libbre di abiti elisabettiani ed esegue intricate danze rinascimentali. Per ulteriori informazioni, visitare la NASA.

MICHELLE THALLER: Rick, hai notato uno degli schemi più meravigliosi e coerenti dell'intero universo. L'universo è molto bravo a creare dischi rotanti. Il nostro sistema solare è un disco, e tutti i pianeti girano praticamente sullo stesso piano, e girano tutti nella stessa direzione. Perché dovrebbe essere?

Ci sono dischi dappertutto. Voglio dire, pensa agli anelli di Saturno. Anche gli anelli di Saturno sono molto, molto sottili e girano tutti nella stessa direzione. Le galassie, le galassie a spirale sono un grande disco con tutto ciò che si muove attorno a un centro comune. I dischi sembrano essere qualcosa che l'universo ama fare. E, in effetti, è proprio vero. E ha a che fare con una serie di cose. Ha a che fare con la forza di gravità e qualcosa chiamato conservazione del momento angolare.

Ora, la gravità è molto brava a mettere insieme le cose e a metterle insieme in modo che diventi sempre più denso e cominci a cadere nel centro. Il nostro sistema solare si è formato da una gigantesca nube di polvere e gas circa 4 miliardi e 1/2 di anni fa. All'inizio era in realtà molte trilioni di miglia, ma doveva ridursi molto affinché le densità diventassero abbastanza alte e le temperature anche per diventare abbastanza calde all'interno per dare vita al Sole, in realtà accendere una stella. Quindi hai questa nuvola di polvere che crolla.

OK, beh, puoi in qualche modo capire che la gravità vuole mettere insieme tutto questo, ma perché inizia a girare? C'è una cosa chiamata conservazione del momento angolare. E questo in pratica dice che se qualcosa ha una rotazione, anche solo un po' di movimento, poiché la gravità la unisce e la rende più piccola, quella rotazione viene accelerata e accelerata. E probabilmente l'esempio che la maggior parte delle persone conosce meglio di tutti - puoi davvero sentire questo se vuoi farlo - ma un pattinatore sul ghiaccio. Se hai visto un pattinatore sul ghiaccio fare un giro, di solito quello che fa è avere le braccia tese e girare in modo relativamente lento. E poi mettono le braccia dentro e girano sempre più velocemente. È sorprendente che chiunque riesca a mantenere l'equilibrio quando lo fa. Questa è un'applicazione della conservazione del momento angolare. Hai un corpo allungato, le braccia sono fuori e stai girando lentamente. Per conservare l'energia in quella rotazione, man mano che quel corpo diventa più piccolo, la rotazione va sempre più veloce. E quindi ciò che accade in queste nuvole è che una nuvola di solito ha solo una piccola velocità di deriva. Sta girando intorno alla galassia o forse una stella vicina è esplosa, e si sta muovendo tutto in una direzione. La nuvola stessa ha un po' di velocità come nuvola, nel suo insieme. Le particelle all'interno di quella nuvola potrebbero andare in qualsiasi direzione.

Ma quando la nuvola inizia a riunirsi sotto la gravità, ogni piccola rotazione viene accelerata, in realtà diventa più veloce. E così, quando la nuvola collassa, ogni piccola deriva direzionale diventa una rotazione, e la nuvola stessa inizia a ruotare. OK, quindi questo ti dà una nuvola che gira. Perché crolla in un disco? E questo è un pezzo interessante di fisica che ha a che fare con cose come le collisioni. Nel caso di una nuvola molto grande che sta formando una stella, potrebbe anche non essere che le cose si scontrino direttamente, ma gravitazionalmente le influenzano mentre passi. Mentre passi per diverse parti della massa, si tirano l'un l'altra con la loro gravità. Quindi l'intera nuvola gira e le cose iniziano a interagire gravitazionalmente. Cominciano a scontrarsi tra loro. Le particelle si muovono in ogni direzione. Alcuni salgono e altri scendono. E quando iniziano a colpirsi l'un l'altro, è un po' bilanciato che su e giù è un po' annullato, ma tutto ha lo stesso movimento della nuvola che gira. Quindi questa è fondamentalmente l'unica cosa che rimane alla fine. Tutto viene annullato mentre tutte queste cose si scontrano e interagiscono, ma la rotazione della nuvola è ancora lì. E così, nel tempo, crolli in un disco. Quindi l'unico motivo per cui fai i dischi è a causa di questa legge di conservazione del momento angolare, e l'idea di gravità unisce le cose. Fai funzionare queste due cose fianco a fianco e ottieni un disco. Ed è per questo che il nostro sistema solare si è formato in quel modo. I pianeti poi si sono formati da quel disco rotante di gas. Quindi ha senso che stiano andando tutti nella stessa direzione. Si sono formati tutti dal gas che girava intorno al Sole in quel modo.


Perché le galassie sono un disco piatto e non una sfera?

Dato che c'è un buco di grande massa (potenzialmente un buco nero) al centro della Galassia, perché non dovrebbe attirare stelle e altra massa da tutte le direzioni e avere la forma di una sfera? La maggior parte delle immagini delle galassie mostra una forma a spirale piatta!

Mentre la massa dei buchi neri supermassicci è certamente impressionante, e non ci sono singoli oggetti conosciuti più pesanti di loro, le galassie sono solitamente molte volte più pesanti. Ad esempio la nostra Via Lattea (

1.000 miliardi di soli di massa) fa impallidire il nostro buco nero supermassiccio Sagittarius A* (

4 Milioni di Soli di massa) di un fattore di circa un milione. Ciò significa che il comportamento di una galassia è dominato dalla sua stessa massa e non dal buco nero che vive al suo centro.

La formazione delle galassie è un'area di ricerca molto attiva, ma l'idea di base è che i dischi si formano perché un gruppo di gas con una rotazione iniziale avrà collisioni che annullano il momento angolare fuori asse appiattendo il gruppo. Questo spiega anche perché anche il nostro sistema solare è piatto. In una galassia a spirale, le stelle si formano da dove si trova il gas e il gas tende verso un disco a causa delle collisioni: non sono un esperto in questo, quindi do il benvenuto a qualcuno che fornisca maggiori dettagli qui.

10-15% di loro) non sono a forma di spirale, ma quelli che vengono chiamati "ellittiche". Sembrano molto più simili a sferoidi senza caratteristiche come hai descritto. Ecco un esempio,

e sono presumibilmente formati dalla collisione di parecchie galassie più piccole o di alcune più grandi che distruggono la struttura a spirale originale. Poiché queste galassie sono spesso prive di gas interstellare e di vivai stellari, sono principalmente costituite da stelle più vecchie. E poiché c'è poco gas e le collisioni stellari sono incredibilmente rare, non c'è più modo per queste galassie ellittiche di appiattirsi.

Modificare: Piccolo punto da aggiungere, il fatto che i buchi neri supermassicci si trovino generalmente nei centri galattici non è molto probabilmente una coincidenza e suggerisce una relazione tra la formazione di galassie molto precoci e la formazione del buco nero supermassiccio.


13. Forse non dovremmo perdere tempo.

Il mio ex marito è un terrapiattista.

Letteralmente niente di quello che puoi dirgli gli farà pensare il contrario. Compreso quel dannato "spostamento di quindici gradi". Riconosce di non pensare come tutti gli altri, ma insiste sul fatto che tutti gli altri hanno torto. Non posso dirti le innumerevoli ore che ho sprecato nelle tane del coniglio di YouTube con lui spiegando i modi logistici in cui la terra è piatta e che c'è un muro di ghiaccio che ci incapsula per impedire agli oceani di riversarsi.

Sono una razza diversa di persone.


Contenuti

Sfondo nella mitologia indù Modifica

Le prime varianti del detto non hanno sempre riferimenti espliciti alla regressione infinita (cioè, la frase "fino in fondo"). Spesso fanno riferimento a storie con un elefante mondiale, una tartaruga mondiale o altre creature simili che si dice provengano dalla mitologia indù. Il primo riferimento noto a una fonte indù si trova in una lettera del gesuita Emanuel da Veiga (1549-1605), scritta a Chandagiri il 18 settembre 1599, in cui il relativo passaggio recita:

Alii dicebant terram novem constare angulis, quibus cœlo innititur. Alius ab his dissentiens volebat terram septem elephantis fulciri, elephantes uero ne subsiderent, super testudine pedes fixos habere. Quærenti quis testtudinis corpus firmaret, ne dilaberetur, respondere nesciuit.

Altri sostengono che la terra ha nove angoli dai quali sono sostenuti i cieli. Un altro in disaccordo da questi vorrebbe che la terra fosse sostenuta da sette elefanti, e gli elefanti non affondano perché i loro piedi sono fissati su una tartaruga. Quando gli è stato chiesto chi avrebbe aggiustato il corpo della tartaruga, in modo che non crollasse, ha detto che non lo sapeva. [4]


Il resoconto di Veiga sembra essere stato ricevuto da Samuel Purchas, che ha una stretta parafrasi nella sua Acquista i suoi pellegrini (1613/1626), "che la Terra aveva nove angoli, per cui era sostenuta dal Cielo. Altri dissentirono e dissero che la Terra era sostenuta da sette Elefanti i piedi degli Elefanti stavano sulle Tartarughe, e furono portati da non sanno cosa." [5] Il racconto di Purchas è ripreso da John Locke nel suo trattato del 1689 Un saggio sulla comprensione umana, dove Locke introduce la storia come un tropo che si riferisce al problema dell'induzione nel dibattito filosofico. Locke paragona colui che direbbe che le proprietà inerente a "Sostanza" all'indiano che ha detto che il mondo era su un elefante che era su una tartaruga, "Ma essendo di nuovo premuto per sapere cosa ha dato sostegno alla tartaruga dal dorso largo, ha risposto , qualcosa, non sapeva cosa". [2] La storia è citata anche da Henry David Thoreau, che scrive nel suo diario del 4 maggio 1852: "Gli uomini fanno discorsi... in tutto il paese, ma ognuno esprime solo il pensiero, o la mancanza di pensiero, del moltitudine. Nessun uomo sta sulla verità. Sono semplicemente legati insieme come al solito, uno appoggiato all'altro e tutti insieme sul nulla come gli indù fecero riposare il mondo su un elefante e l'elefante su una tartaruga, e non avevano nulla da mettere sotto il tartaruga." [6]

Forma moderna Modifica

Sotto forma di "rocce fino in fondo", il detto risale almeno al 1838, quando fu stampato in un aneddoto non firmato nel Specchio di New York di uno scolaro e una vecchia che vivono nei boschi:

"Il mondo, marm", dissi, ansioso di mostrare le mie conoscenze acquisite, "non è esattamente rotondo, ma assomiglia nella forma a un'arancia appiattita e gira sul suo asse una volta ogni ventiquattr'ore."

"Beh, non ne so niente anything assi"," rispose lei, "ma so che non si gira, perché se lo facesse saremmo tutti precipitati e quanto al suo essere rotondo, chiunque può vedere che è un pezzo di terra quadrato, in piedi su una roccia! "

"In piedi su una roccia! ma su cosa sta?"

"Perché, su un altro, per essere sicuro!"

"Ma cosa sostiene l'ultimo?"

"Lud! bambino, quanto sei stupido! Ci sono rocce fino in fondo!" [1]

Una versione del detto nella sua forma "tartaruga" apparve in una trascrizione del 1854 di osservazioni del predicatore Joseph Frederick Berg indirizzata a Joseph Barker:

Il ragionamento del mio avversario mi ricorda il pagano, il quale, interrogato su come stava il mondo, rispose: "Su una tartaruga". Ma su cosa sta la tartaruga? "Su un'altra tartaruga." Anche con il signor Barker ci sono tartarughe fino in fondo. (Applausi veementi e fragorosi.)

Molte attribuzioni del 20 ° secolo affermano che il filosofo e psicologo William James è la fonte della frase. [8] James fece più volte riferimento alla favola dell'elefante e della tartaruga, ma raccontò la storia del regresso infinito con "rocce fino in fondo" nel suo saggio del 1882, "Razionalità, attività e fede":

Come la vecchia donna nella storia che ha descritto il mondo come poggiato su una roccia, e poi ha spiegato che quella roccia deve essere supportata da un'altra roccia, e alla fine quando è stata spinta da domande ha detto che erano "rocce fino in fondo", colui che crede in questo per essere un universo radicalmente morale deve mantenere l'ordine morale per riposarsi su un assoluto e ultimo dovrebbero o su una serie di dovrebbe "fino in fondo." [9]

Anche il linguista John R. Ross associa James alla frase:

Il seguente aneddoto è raccontato di William James. [. ] Dopo una conferenza sulla cosmologia e la struttura del sistema solare, James fu avvicinato da una vecchietta.

"La sua teoria secondo cui il sole è il centro del sistema solare e la terra è una palla che gli ruota intorno ha un suono molto convincente, signor James, ma è sbagliata. Ho una teoria migliore", ha detto la vecchietta.

"E questo cos'è, signora?" chiese educatamente James.

"Che viviamo su una crosta terrestre che è sul dorso di una tartaruga gigante."

Non volendo demolire questa piccola assurda teoria facendo valere le masse di prove scientifiche che aveva al suo comando, James decise di dissuadere gentilmente il suo avversario facendole vedere alcune delle inadeguatezze della sua posizione.

"Se la sua teoria è corretta, signora", ha chiesto, "su cosa sta questa tartaruga?"

"Lei è un uomo molto intelligente, signor James, e questa è un'ottima domanda", rispose la vecchietta, "ma ho una risposta. Ed è questa: la prima tartaruga sta sul dorso di una seconda , molto più grande, tartaruga, che sta proprio sotto di lui."

"Ma su cosa sta questa seconda tartaruga?" insistette James pazientemente.

A questo, la vecchietta cantò trionfante,

"È inutile, signor James, sono tartarughe fino in fondo."

L'idea mitologica di a mondo delle tartarughe è spesso usato come illustrazione di infiniti regressi. Un regresso infinito è una serie infinita di entità governate da un principio ricorsivo che determina come ogni entità della serie dipende o è prodotta dal suo predecessore. [11] L'interesse principale per regressioni infinite è dovuto al loro ruolo in argomenti di regressione infinita. Un argomento di regresso infinito è un argomento contro una teoria basata sul fatto che questa teoria porta a un regresso infinito. [11] [12] Affinché un tale argomento abbia successo, deve dimostrare non solo che la teoria in questione comporta un regresso infinito, ma anche che questo regresso è vizioso. [11] [13] Ci sono diversi modi in cui un regresso può essere vizioso. [13] [14] L'idea di a mondo delle tartarughe esemplifica la cattiveria dovuta a fallimento esplicativo: non risolve il problema per cui è stato formulato. Invece, assume già in forma mascherata ciò che avrebbe dovuto spiegare. [13] [14] Questo è simile alla fallacia informale di chiedere l'elemosina. [15] Secondo un'interpretazione, l'obiettivo di postulare l'esistenza di una tartaruga mondiale è spiegare perché la terra sembra essere a riposo invece di cadere: perché poggia sul dorso di una tartaruga gigante. Per spiegare perché la tartaruga stessa non è in caduta libera, viene posta un'altra tartaruga ancora più grande e così via, risultando in un mondo che è tartarughe fino in fondo. [13] [11] Nonostante le sue carenze nello scontro con la fisica moderna e per la sua stravaganza ontologica, questa teoria sembra essere metafisicamente possibile assumendo che lo spazio sia infinito, evitando così una totale contraddizione. Ma fallisce perché deve presumere, piuttosto che spiegare ad ogni passo, che c'è un'altra cosa che non sta cadendo. Non spiega perché non stia cadendo proprio niente. [11] [13]

La metafora è usata come esempio del problema del regresso infinito in epistemologia per mostrare che esiste un fondamento necessario alla conoscenza, come scritto da Johann Gottlieb Fichte nel 1794: [16] [ pagina necessaria ]

"Se non ci deve essere alcuno (sistema di conoscenza umana dipendente da un primo principio assoluto) sono possibili solo due casi. O non c'è alcuna certezza immediata, e allora la nostra conoscenza forma molte serie o una serie infinita, in cui ogni teorema è derivato da uno più alto, e questo ancora da uno più alto, ecc., ecc. Costruiamo le nostre case sulla terra, la terra poggia su un elefante, l'elefante su una tartaruga, la tartaruga di nuovo - chissà su cosa ?-- e così via all'infinito. È vero, se la nostra conoscenza è così costituita, non possiamo alterarla, ma non abbiamo nemmeno una conoscenza sicura. Potremmo essere tornati a un certo collegamento della nostra serie e aver trovato ogni cosa ferma fino a questo legame ma chi ci può garantire che, se andiamo più indietro, non possiamo trovarla infondata e quindi dovremo abbandonarla? La nostra certezza è solo presunta, e non possiamo mai esserne certi per un solo giorno dopo».

David Hume fa riferimento alla storia nel suo Dialoghi sulla religione naturale quando si discute contro Dio come un motore immobile: [3]

Come dunque ci accontenteremo della causa di quell'Essere che voi supponete l'Autore della Natura, o, secondo il vostro sistema di Antropomorfismo, il mondo ideale, nel quale rintracci la materia? Non abbiamo la stessa ragione per rintracciare quel mondo ideale in un altro mondo ideale, o in un nuovo principio intelligente? Ma se ci fermiamo e non andiamo oltre, perché andare così lontano? perché non fermarsi al mondo materiale? Come possiamo soddisfarci senza andare avanti all'infinito? E, in fondo, che soddisfazione c'è in quella progressione infinita? Ricordiamo la storia del filosofo indiano e del suo elefante. Non è mai stato più applicabile che al presente argomento. Se il mondo materiale poggia su un mondo ideale simile, questo mondo ideale deve poggiare su un altro e così via, senza fine. Era meglio, quindi, non guardare mai oltre l'attuale mondo materiale. Supponendo che contenga in sé il principio del suo ordine, noi affermiamo realmente che è Dio e quanto prima arriviamo a quell'Essere Divino, tanto meglio. Quando vai un passo oltre il sistema mondano, susciti solo un umorismo curioso che è impossibile soddisfare.

Bertrand Russell cita anche la storia nella sua conferenza del 1927 Perché non sono cristiano? mentre scartando l'argomento della Causa Prima inteso come una prova dell'esistenza di Dio:

Se tutto deve avere una causa, allora Dio deve avere una causa. Se può esserci qualcosa senza una causa, può benissimo essere il mondo come Dio, così che non può esserci alcuna validità in quell'argomento. È esattamente della stessa natura della visione indù, che il mondo riposasse su un elefante e l'elefante riposasse su una tartaruga e quando hanno detto: "Che ne dici della tartaruga?" l'indiano disse: "Supponiamo di cambiare argomento".

I riferimenti a "tartarughe fino in fondo" sono stati fatti in una varietà di contesti moderni. Ad esempio, "Turtles All the Way Down" è il nome di una canzone dell'artista country Sturgill Simpson che appare nel suo album del 2014 Suoni metamoderni nella musica country. [17] "Gamma Goblins ('Its Turtles All The Way Down' Mix)" è un remix di Ott per l'album Hallucinogen del 2002 in duba. [18] Tartarughe fino in fondo è anche il titolo di un romanzo del 2017 di John Green su un'adolescente con disturbo ossessivo-compulsivo. [19]

Stephen Hawking incorpora il detto all'inizio del suo libro del 1988 Una breve storia del tempo: [20]

Un noto scienziato (alcuni dicono che fosse Bertrand Russell) una volta tenne una conferenza pubblica sull'astronomia. Ha descritto come la terra orbita intorno al sole e come il sole, a sua volta, orbita intorno al centro di una vasta collezione di stelle chiamata la nostra galassia. Alla fine della conferenza, una vecchietta in fondo alla stanza si è alzata e ha detto: "Quello che ci hai detto è spazzatura. Il mondo è davvero un piatto piano sostenuto sul dorso di una tartaruga gigante". Lo scienziato fece un sorriso di superiorità prima di rispondere: "Su cosa sta in piedi la tartaruga?" "Sei molto intelligente, giovanotto, molto intelligente", disse la vecchia signora. "Ma sono tartarughe fino in fondo!"

Il giudice Antonin Scalia della Corte suprema degli Stati Uniti ha discusso la sua "versione preferita" del detto in una nota a piè di pagina alla sua opinione sulla pluralità in Rapanos v. Stati Uniti: [21]

Nella nostra versione preferita, un guru orientale afferma che la terra è sostenuta dal dorso di una tigre. Quando gli viene chiesto cosa sostiene la tigre, dice che sta su un elefante e quando gli viene chiesto cosa sostiene l'elefante dice che è una tartaruga gigante. Quando gli viene chiesto, infine, cosa sostiene la tartaruga gigante, viene brevemente colto alla sprovvista, ma risponde rapidamente "Ah, dopodiché sono le tartarughe fino in fondo".

Microsoft Visual Studio disponeva di un plug-in di ludicizzazione che assegnava badge per determinati comportamenti e modelli di programmazione. Uno dei distintivi era "Turtles All the Way Down", che è stato assegnato per aver scritto una classe con 10 o più livelli di eredità. [22]

La rock band americana me WithoutYou ha intitolato una canzone "Tortoises All the Way Down", come un gioco su questa immagine, nel loro album del 2018 [Senza titolo].

In Discworld di Terry Pratchett il pianeta piatto è in equilibrio sul dorso di quattro elefanti che a loro volta stanno sul dorso di una tartaruga gigante.

In World of Warcraft, "Turtles All The Way Down" è il nome di un traguardo per l'acquisizione di una cavalcatura per tartarughe marine.

In Final Fantasy XV, dopo che il gruppo ha sconfitto l'Adamantoise, una tartaruga delle dimensioni di una montagna, Ignis scherza dicendo che "la tartaruga è completamente giù".


Contenuti

Non c'è Cospirazione della Terra Piatta. La NASA non sta nascondendo la forma della terra a nessuno. Lo scopo della NASA non è "nascondere la forma della terra" o "indurre le persone a pensare che sia rotonda" o qualcosa del genere.

C'è un Cospirazione dei viaggi spaziali. Lo scopo della NASA è quello di falsificare il concetto di viaggio spaziale per promuovere il dominio militaristico dello spazio americano. Questo era lo scopo della creazione della NASA fin dall'inizio: mettere ICBM e altre armi nello spazio (o almeno sembra). Il motto "Esplorazione scientifica di nuove frontiere per tutta l'umanità" non era altro che un fronte.

Vedi questa osservazione fatta nel 1958 dal leader della maggioranza al Senato e in seguito dal presidente Lyndon Johnson:

Controllo dello spazio significa controllo del mondo. Dallo spazio, i padroni dell'infinito avrebbero il potere di controllare il clima terrestre, di provocare siccità e inondazioni, di cambiare le maree e di innalzare il livello del mare, di deviare la corrente del golfo e di trasformare i climi temperati in freddi. C'è qualcosa di più importante dell'arma definitiva. E questa è la posizione definitiva. La posizione di controllo totale sulla Terra che si trova da qualche parte nello spazio.
— Lyndon B. Johnson, Dichiarazione sullo stato della difesa della nazione e della corsa allo spazio, 7 gennaio 1958


Un mese dopo, Lyndon Johnson e il Comitato speciale del Senato per lo spazio e l'astronautica hanno redatto una risoluzione per cambiare il nome dell'arsenale di missili balistici dell'esercito americano in National Aeronautics and Space Administration.

Le prime ricerche sui missili della NASA sono ben documentate come un completo fallimento, afflitto da un disastro dopo l'altro. Ad un certo punto, forse dopo il disastro dell'Apollo 1, fu deciso di falsificare completamente il programma spaziale e utilizzare razzi che dovevano solo volare in aria fino a scomparire alla vista. La NASA è passata da quasi ogni lancio come un fallimento a un track record quasi impeccabile, in grado di far sbarcare l'uomo sulla luna più volte senza errori e con solo due spettacoli pubblici di fallimento in 45 anni.

La terra è descritta come rotonda nei media della NASA perché La NASA pensa che sia rotonda. Non stanno eseguendo un vero programma spaziale, quindi non saprebbero quale forma prende veramente la terra. Al momento della creazione della NASA, la popolazione generale credeva già che la terra fosse rotonda, sulla base degli insegnamenti tramandati dagli antichi greci, motivo per cui era raffigurata in quel modo. Come con tutti gli altri nel paese, alla gente della NASA è stata insegnata la finzione di un globo terrestre dalla culla, quindi non c'erano dubbi nella loro mente su come mostrarlo.


La Terra Piatta

Gli antichi avevano molte idee nuove sulla forma della terra. I babilonesi pensavano che la terra fosse cava, per fornire spazio al loro mondo sotterraneo. Gli Egizi pensavano che la terra fosse un quadrato (con quattro angoli) con montagne ai margini che sostenevano la volta del cielo.

Aristotele sosteneva una terra sferica, per questi motivi:

  1. La graduale scomparsa delle navi all'orizzonte, le cime delle vele che scompaiono per ultime.
  2. La forma dell'ombra curva della terra sulla luna durante le eclissi.
  3. La variazione dell'elevazione del sole con la latitudine. (Questa era la base della misurazione di Eratostene.)
  4. La variazione dell'elevazione di una stella con la latitudine. Il fatto che si vedono nuove stelle mentre ci si sposta a nord oa sud sulla superficie terrestre.
  5. La materia tende a formarsi in gocce o globi, e la terra, formandosi dalla materia caotica, fece lo stesso.
  6. Prova degli elefanti: quando si viaggia verso ovest dalla Grecia, si trovano elefanti (africani). Quando si viaggia verso est si trovano elefanti (asiatici). Non rendendosi conto che questi elefanti sono di tipi diversi, pensava che si stesse viaggiando nelle stesse terre andando in direzioni opposte.

La chiesa paleocristiana accettò la terra sferica di Aristotele. Ma alcuni malcontenti all'interno della Chiesa hanno sottolineato che la Bibbia parla dei 'quattro angoli' della terra. Nel V secolo d.C. il monaco Cosma Indicopleuste, nella sua Topografia cristiana, descrisse una terra quadrata con una volta celeste, molto simile al modello egiziano. Tertuliano era anche un terrapiattista.

Lo scrittore scientifico Robert J. Schadewald mi ha dato il permesso di citare i seguenti paragrafi in cui riassume le prove bibliche che i terrapiattisti usano per giustificare la loro posizione. Scrisse questo a un fondamentalista geocentrico che sosteneva che la Bibbia sostiene una terra fissa e non mobile, con tutto il resto dell'universo che si muove intorno a noi a circa una rivoluzione al giorno. Bob, ovviamente, è d'accordo che la Bibbia supporta questa visione, ma si chiede perché questo particolare fondamentalista non abbia accettato anche l'idea che la terra sia piatta, dal momento che anche questo ha una base nella Bibbia.

. La Bibbia è, dalla Genesi all'Apocalisse, un libro dalla terra piatta. . Sebbene la Bibbia non affermi mai categoricamente che la terra sia piatta, numerosi versetti dell'Antico Testamento mostrano chiaramente che gli antichi ebrei erano terrapiattisti. Questo emerge più chiaramente nelle traduzioni moderne come la New English Bible, ma è abbastanza chiaro nella King James Version. La storia della creazione della Genesi dice che la terra è coperta da una volta (firmamento) e che i corpi celesti si muovono all'interno della volta. (Vedi Genesi 1:6-8 e 1:17. Nota che, anche in KJV, mentre ci sono acque "sopra" il firmamento, i corpi celesti sono "in" esso.) Questo non ha senso a meno che non si presuma che la terra è sostanzialmente piatto.

Che gli Ebrei considerassero il sole e la luna come piccoli corpi vicini alla terra è chiaro da Giosuè 10:12, che fornisce località specifiche [geografiche] in cui si trovavano fermi. Isaia 40:22 dice che "Dio siede in trono sulla volta della terra, i cui abitanti sono come cavallette". Nel libro di Giobbe, Elifaz il temanita dice che Dio "cammina avanti e indietro sulla volta del cielo" (Giobbe 22:14. I traduttori della KJV si sono sbarazzati degli ultimi due versetti, ma in entrambi i casi le implicazioni sono chiare. )

Che la terra fosse considerata essenzialmente piatta è chiaro da Daniele, che disse: "Ho visto un albero di grande altezza al centro della terra, l'albero crebbe e divenne forte, raggiungendo con la sua cima il cielo e visibile fino ai confini più remoti della terra. ." (Daniele 4:10-11) Solo su una terra piatta si poteva vedere un albero raggiungere il cielo (cupola?) dai "limiti più remoti della terra".

Il Nuovo Testamento implica anche una terra piatta. Per esempio, Matteo 4:8 dice che "Il diavolo lo portò [Gesù] su un monte altissimo e gli mostrò tutti i regni del mondo nella loro gloria". Da una montagna sufficientemente alta, si potrebbero vedere tutti i regni del mondo "ma solo se la terra fosse piatta. Lo stesso vale per Apocalisse 1:7, che dice che alla seconda venuta: "Ogni occhio lo vedrà". Infine, Apocalisse 7:1 si riferisce ai "quattro angoli della terra" e gli angoli non sono generalmente associati alle sfere.

In realtà, se vuoi una buona immagine della concezione ebraica della terra, guarda in un'enciclopedia ebraica sotto "cosmografia". You might also want to read the so-called "Ethiopic" Book of Enoch, written perhaps 150 B.C. While not canonical, it's paraphrased or quoted a couple of times in the New Testament, so it was highly regarded in those days. Its flat earth implications are even stronger.

The Biblical cosmos model derives from Egyptian sources, which had a flat earth covered by a rounded sky vault supported at the four corners of the earth by high mountains. The 'waters above and the waters below' in the book of Genesis refer to the Babylonian notion that the waters were divided, and some remained above the sky vault. The vault was like a leaky roof and some of that water falls down as rain.

Astonishingly, some present-day 'biblical creationists' now argue that this water above the sky was the source of the flood in the time of Noah. They realize that if the waters did cover the earth to the highest mountain tops, there just isn't any source of that much water in the earth or in the atmosphere! So it must have come from somewhere else, they argue, in their pathetic attempt to make creationism appear 'scientific'.

The Round Earth.

Eratosthenes (c 276 to 195 BCE) was probably the first to accurately measure the size of the Earth. He knew that at summer solstice the sun was directly overhead in Syene (now Aswan, Egypt). On that day, vertical sticks or poles cast no shadows, and sunlight fills the bottom of wells. The town of Alexandria is directly north of Syene (on the same meridian), and on that same day vertical poles do cast shadows, because the sun is then 7.2° from the zenith. Eratosthenes assumed this to be due to the earth's curvature.

Knowing the distance between these cities to be 5000 stadia (from land surveys), he calculated the earth's circumference to be 250,000 stadia. [1 stadium was 1/8 of a Roman mile, or 220 yards in modern measure.] That's a circumference of a little over 24,662 miles, which is nearly the modern value of 24,900 miles. This value was considered too large by most of Eratosthenes' contemporaries, who preferred the smaller value worked out later by Poseidonius (18,000 miles). The latter value was accepted by Ptolemy (and Columbus, much later).

Note that Eratosthenes made the assumption that the sun was far enough away from the earth that the incoming solar rays are parallel.

Popular histories give the impression that Columbus had to contend with flat earth believers who warned that he'd sail right off the edge of the earth. It is even said that he set out to prove the earth was round. That's myth.

Most educated persons in Columbus' day accepted a round earth. But there was difference of opinion about the earth's size. Columbus made the mistake of relying on Ptolemey's value for the size of the earth, which was much too small. Columbus therefore underestimated the length of the proposed voyage. (He wanted to reach the Orient, but America got in the way.)

There were even some who accepted a round earth, but misunderstood gravity. They thought that if you went too far you'd roll off. In fact, they had to postulate some sort of mountainous wall around the known world to keep the oceans from spilling off.

Revival of Flat Earth Theories.

Bob Shadewald, who researced the flat earth idea to a greater extent than I have, tells me that the flat earth idea was revived in the 18th century by the followers of a eccentric English sectarian and tailor, Lodowick Muggleton. I have been unable to independently confirm this. Origins of eccentric ideas are usually difficult to pin down. In any case, from the 18th century to the present day the flat earth belief is bound up with religious fundamentalism.

By 1800, Zetetic societies were flourishing in England. 'Zetetic' means 'seeker' or 'skeptic'. The flat-earthers took this name to symbolize their skepticism toward orthodox scientific views of the shape of the earth.

However, their skepticism was limited to science. Then, and now, the flat idea goes along with religious fundamentalism, and a literal interpretation of the Bible. I have yet to hear of a flat earther who is not also a Biblical literalist.

Samuel Birley Rowbotham (1816-1884), a 19th century religious fundamentalist, headed an Owenite colony, and promoted the flat earth philosophy. He's a shadowy figure for historians. He had a reputation of cynical dishonesty, and some think he didn't really believe what he promoted. He was an itinerant lecurer, and wrote under several pseudonyms: Tryon, S. Goulden, Parallax, and Dr. Birley. His major work was Earth Not a Globe written in 1849.

Rowbotham concocted the fiendishly clever idea of light refraction in curved paths to 'save the hypothesis' of the flat earth, to account for what he called the 'optical illusions' of sunrise and sunset. Rowbotham is the first flat-earther to give the size of the sun: 32 miles in diameter, a figure accepted by flat-earthers today. However, he gave the distance to the sun as 700 miles, a figure hard to reconcile with his value for its diameter.

John Hampden (1819-1891) vigorously promoted the flat earth idea in England. He founded the Truth-Seeker's Oracle and Scriptural Science Review in 1876. In 1870 Hampden made a bet with naturalist Alfred Wallace on the outcome of a test of the flatness of water in the Old Bedford Canal. Both sides claimed the test confirmed their view, and flat-earthers to this day assert that "water surfaces have been proved to be flat."

Hampden was known for his piety, and his abusive language. Feeling he had been wronged in the Bedford experiment, he buried Wallace in a blizzard of vitriolic pamphlets and letters to the editor. He even resorted to abusing by letter, as this letter to Mrs. Wallace shows.

Madam

If your infernal thief of a husband is brought home some day on a hurdle, with every bone in his head smashed to a pulp, you will know the reason. Do you tell him from me he is a lying infernal thief, and as sure as his name is Wallace he never dies in his bed.

You must be a miserable wretch to be obliged to live with a convicted felon. Do not think or let him think I have done with him.

John Hampden

Hampden thought the sun only 600 miles away, and 32 miles in diameter. These numbers derived from Rowotham, and added nothing new to flat earth theory.

After Rowbotham's death in 1884 his followers carried on the crusade. The Universal Zetetic Society (UZS) was founded in 1890, publishing a journal titled The Earth Not a Globe Review which had 1000 subscribers. The UZS remained active well into the early 20th century, but slowly declined after World War I.

Other flat-earthers were active at this time. William Carpenter emigrated to Baltimore and wrote One Hundred Proofs that the Earth is not a Globe in 1885. Lady Blount, wife of Sir Walter de Sodrington Blount, promoted flat earth ideas. She founded and edited a journal Earth from 1900 to 1904. Scotsman John Alexander Dowie (1847-1907) studied at Edinburgh University, then established a pastorate near Sydney Australia, and included flat earth dogma in his theology.

A digression on measurements.

In the last decades of the 19th century diverse models of the earth and heavens were actively promoted. Isaac Newton Vail proposed an annular theory to account for the formation of the earth and planets, but assumed a convex earth. The Gillespian theory put the earth e sun in fixed positions, allowing the earth to rotate. A "conic" theory modeled the shape of the earth as something like a cone, its base being the North polar region, and its apex at the South pole. There was even a small publication titled The Square World promoting an earth shaped as an inverted soup bowl, the Northern hemisphere being about as we know it, but with the Southern Hemisphere flaring out to a larger rim. It's a mystery why the author describes it as "square", but it has something to do with the Biblical reference to "the four corners of the earth".

The New Bedford canal experiment inspired others to measure the flatness of water surfaces. Alexander Gleason, a civil engineer from Buffalo, NY, tested the flatness of the surface of lake Erie. He published Is the Bible from Heaven (1890) and Is the Earth a Globe? (1893).

But not everyone who measured water's flatness got the same result. In 1896 Ulysses G. Morrow made such a test on the Old Illinois Drainage Canal, He found the water surface concave upwards. Morrow considered this "the most unmistakable evidence of the water's non-convexity." But he wasn't surprised, for he was already leaning to the view of Cyrus Reed Teed that the earth was hollow, and we lived on its inside surface, with the entire universe also inside.

Morrow made similar sightings in 1896 from the shore of Lake Michigan at the World's Fair Grounds. Seven other sightings were made from Roby, Illinois in 1896, with similar results. These experiments of both flat and hollow-earth advocates were easily dismissed by critics as simply due to atmospheric refraction. Morrow sought a more convincing method for measuring water surfaces, one that would not use light. In 1897 he did the famous Naples experiment in Florida, measuring a nearly 4 mile N-S water surface using a method that did not depend on light. He concluded that the earth was concave, with a radius of a bit over 4000 miles.

During the last decades of the 19th century the flat-earthers and hollow earthers paid close attention to each other's experiments, read their opponent's publications, and even corresponded, through the letters sections of their newsletters.

The earth was flat in Zion.

In 1888 Scotsman John Alexander Dowie (1847-1907) brought these ideas to America, where he founded the Christian Catholic Church in Chicago. Dowie was a faith healer, and the journal Leaves of Healing was the official publication of the church. The church grew rapidly, and Dowie realized his dream of founding a christian community in 1901, the Zion community located on the Lake Michigan shore, 40 miles north of Chicago.

As the community grew and prospered, Dowie moved away from the simple life he had earlier advocated. He resided in a 25 room mansion, and designed for himself magnificent ecclesiastical robes, modeled after those worn by Aaron, the High priest, described in Leviticus. Community members thought he was putting on too much 'style' and his wife was criticized as too extravagant. In 1906, after suffering a stroke, Dowie was forced to resign his position.

Wilbur Glenn Voliva (1870-1942) took over leadership of the Church, which became the Christian Catholic Apostolic Church in Zion.

Voliva kept tight control on his 6000 followers, which made up the community. The church schools taught the flat earth doctrine. His 100,000 watt radio station broadcast his diatribes against round earth astronomy, and the evils of evolution.

In its early years, Zion was a one-religion community. A Scottish lace industry and a bakery were established. Zion brand fig bar cookies and White Dove chocolates originated there.

In the town of Zion a strict code of morality was imposed, by law, on all persons who set foot inside city limits. Irving Wallace, in his book The Square Pegs, tells of his childhood memories of Zion. There it was unlawful for women to wear short dresses, high heels, bathing suits or lipstick. Ham, bacon, oysters, liquor and tobacco were banned, as were drugstores, medical buildings and movie theaters. A ten o'clock curfew was rigidly enforced. You could be arrested for whistling on Sunday. These laws were enforced by Voliva's police force, called the Praetorian Guard, whose helmets carried the word 'PATIENCE' and whose sleeves bore images of doves. Policemen wore Bibles and clubs on their belts.

Irving Wallace interviewed Voliva in 1932. Voliva declared that the Bible was his entire scientific library. Astronomers were 'ignorant fools'. The sun, he said, was only three thousand miles away, and only thirty-two miles in diameter. When asked why he thought the sun so near the earth, he said, "God made the sun to light the earth, and therefore must have placed it close to the task it was designed to do. What would you think of a man who built a house in Zion and put a lamp to light it in Kenosha, Wisconsin?"

The Zion communal industries were mostly ruined in the depression. Rival churches made special efforts to send missionaries to Zion to break Voliva's religious monopoly. His political control of the town of Zion was finally broken as well. Voliva died in 1942, and Zion now has pork, lipstick, pharmacies and physicians, and you can safely whistle on Sunday.

The church's power declined in the 40s and 50s, partly due to financial scandals. But the church itself still exists, a pale shadow of its former glory.

Zion today.

I visited Zion in the summer of 1992. It's a small lake shore community of middle class homes and pleasant parks and beaches. One immediately recognizes the town's history and heritage in the street signs, for the north-south streets are named for people and places from the Bible: Gideon, Jethro, Galilee, Gilead, Gilboa, Gabriel, Ezra, Ezekiel, Enoch. When I was there the police cars still carried the town seal, an emblem of the Zion church. A lawsuit had been brought against the town because of this inappropriate use of a religious symbol. Several residents and church members I talked to were very indignant about this attempt to separate church and state.

The original Zion church, a wooden structure, burned in 1937, and has been replaced by a church with modern architectural design. Also gone is the Elijah Hospice, built in 1901. It was considered to be the largest wood frame building in the world, with 350 rooms, dining rooms and parlors. It became the Zion retirement hotel and nursing home. Despite efforts to save it as a historical site, it was torn down in the late 1980s and replaced with a modern brick hospital. Zion now has over one hundred churches of an astonishing variety, including many one-of-a-kind churches. There's even a nuclear power plant adjoining city limits.

Shiloh House, the home of Alexander Dowie and later of Wilbur Voliva, still stands. It may be visited only on weekends, when the local historical society gives public tours.

The flat earth in the late 20th century.

Back in England, in 1956, Samuel Shenton, a sign painter and a Fellow of the Royal Astronomical Society and the Royal Geographic Society, revived the UZS, changing its name to The International Flat Earth Society.

A brochure from the IFS forthrightly states its position.

The International Flat Earth Sociey has been established to prove by sound reasoning and factual evidence that the present accepted theory that the Earth is a globe spinning on its axis every 24 hours and at the same time describing an orbit round the Sun at a speed of 66,000 m.p.h, is contrary to all experience and to sound common-sense.

In ancient times the Earh was regarded as plane, and this is expressed in all literature up to a few hundred of years ago. The theory has fallen into disfavour, owing mainly to the dogmatism of modern science and popular education in schools, which leads to prejudice in favour of the globular theory from the start.

It is always a pity to allow false theories to pass unchallenged, and it is hoped that the Flat Earth Society will do much to undo the harm that has been caused. Remember that the truth of the plane figure of the Earth can be shown by irrefutable evidence, and anyone who is interested in becoming a member is asked to contact the President or the Organising Secretary. In future it is hoped to hold regular meetings of the Society.

December 20 th , 1956.

The society received quite a bit of publicity when Shenton was shown photos of the 'round' earth taken from space. At first he wasn't impressed, saying "It's easy to see how such a picture could fool the untrained eye." [Indeed, a "bug-eye" wide-angle camera lens can produce a similar effect.] Later, some reports said he admitted that the Flat Earth Society might have to "reassess its position." But, after a brief period of uncertainty, he concluded that the space photos and the entire space program was faked by scientists desperately trying to save face by concealing the true nature of the shape of the earth.

Shenton died in March 1971. His wife helped choose a successor. The most enthusiastic potential leader within the organization seemed to be Charles K. Johnson of Lancaster, California.

So Johnson became president of the Flat Earth Society in 1971 and 'inherited' a large portion of Shenton's valuable library of books on flat earth history. Johnson put out a newspaper called The International Flat Earth News. Its masthead declares its purpose: 'Restoring the World to Sanity.'

Johnson used Biblical authority to assert that the earth is a flat disk with the North pole at the center and a wall of ice in the Antarctic regions, surrounding the whole perimeter of the earth disk. In his universe the sun and moon were about 32 miles in diameter and only 3000 miles away. They, too are flat disks. The stars are a mere 4000 miles away.

Where did Johnson get these figures? You won't find the calculations in his newspaper. They may have originated with Carpenter and Robotham in England, and are accepted without question as authoritative by flat-earthers today.

Rethinking Eratosthenes.

One can reconstruct the origin of these numbers by doing a little geometry, starting from a flat earth hypothesis. Remember the experiment of Eratosthenes, who measured the angular elevation of the sun at two latitudes in Egypt? He assumed that the sun was effectively infinitely far away (or at least so far compared to the earth's size that the actual distance didn't matter). Then he calculated the diameter of the earth using a second assumption: that the earth was spherical.

But suppose you abandon Eratosthenes' two assumptions, and adopt instead the assumption that the earth is flat. Then, triangulation from the same data gives the distance to the sun: 3000 miles! See how a simple change of assumptions can drastically alter the entire cosmos? However, the round earth was more than an arbitary assumption for Eratosthenes, for he and his contemporaries, had other very good reasons for knowing the earth was round. [Textbooks sometimes mislead by suggesting that his experiment was designed to prove the earth was a sphere. It was not, it was only intended to measure the size of the sphere.]

Finally, the angular size of the sun is 0.5°. Using this fact with a distance to the sun of 3000 miles, gives the sun's diameter: 32 miles. It therefore appears that the flat-earther's figures are based on sun elevation data at just two particular latitudes, perhaps even Eratosthenes' values. I speculate that flat earthers may have picked these out of some book, and when the calculation was finished, they looked no further. For if they had done the calculation with a variety of latitudes, including large latitude differences, conflicting results would have been obtained.

The left diagram below shows that for two towns having latitudes within about 30° of each other, reasonably consistent results are obtained. But when larger baselines are used, the triangulation gives a much smaller distance to the sun. For a 70° latitude difference the distance to the sun comes out less than half that for a 10° difference.

Still, one could save the hypothesis by assuming that light refracts in a peculiar way. Modern flat-earthers do indeed assume that refraction is at work. They attribute the disappearance of the ships over the horizon to a refraction effect, and even point out that with some atmospheric conditions, ships, icebergs, and distant mountains have been observed to rise above the horizon, and even turn upside down!

The diagram at the right shows how this works. The angle that the rays strike the earth's surface is correct, matching the left diagram.

To complete their path from the sun to the earth the rays must curve to strike the earth at the correct (observed) angle. The curvature of the rays for latitude differences of less than 50° hardly shows on the diagram. Of course this result can be obtained in various ways. The curvature could be confined to the region near the earth, even within the atmosphere. The diagram shows circular arcs, but other shapes might be used as well.

Lame answers to other objections to the flat earth idea.

And what about airliners going around the earth? What about earth satellites? They are merely traveling in loop orbits. What makes them do this? Johnson doesn't say. Flat-earthers shun any form of gravitational force. They consider gravity to be a mystical or occult idea. Things fall, they say, simply because they are heavy—no other explanation is needed.

What about the moon flights and the pictures from space showing a round earth? Johnson wasn't about to be taken in by such nonsense. It's all a hoax, he proclaimed, an elaborate movie production written by Arthur C. Clarke, filmed on Hollywood sound stages and the Mohave desert. "Neil Armstrong stepped on a paper moon," Johnson asserted.

Johnson says his mission is to restore sanity to the world. He was proud that the United Nations accepts his idea, for they put a map of his flat earth on their flag. He rejected mystical forces like gravity, accepting the Aristotelian notion that things fall naturally downward—no explanation is needed. Who could be perverse enough to deny one's senses by doubting it?

Johnson also cited the testimony of his wife Marjory, who came from Australia. "She's sworn out an affidavit that she never hung by her feet in Australia. She sailed a ship over here, and she did not get on it upside down and she did not sail straight up. She sailed right straight across the ocean. We consider that a very important proof that the world is flat," Johnson says.

Johnson claimed his flat earth society had 1600 members worldwide, but admits some haven't kept up their dues. The society was always struggling financially. There were probably less than 100 hard core members.

By now you may be thinking that this is an elaborate joke. Not so. Read a few issues of his newspaper, and you will see that he is deadly serious. He put out the newspaper at a financial loss, and lived with his wife in isolation and poverty at the edge of the Mohave desert. He was quite sincere, and indignant at those who would make a joke of the flat earth idea.

A rival theory.

Johnson was infuriated at any mention of the Canadian, Leo Ferrari, head of an organization simply called The Flat Earth Society. Ferrari taught in the philosophy department of St. Thomas University. I'll give you a few gems from his promotional brochure:

  • We believe in terra firma, and the more firmer the less terror.
  • All science, like all philosophy and all religion is ultimately metaphorical and. reality is essentially mystical and poetical.
  • Our aim is to restore man's faith in Common Sense. Seeing is believing. . Man has been blinded by metaphysics, brainwashed by popular fallacies and bullied into denying the evidence of his very own eyes!

The cover of his brochure says "We're on the level." He once said, in an interview, that he had traveled to the edge of the earth, which he defines as the edge of what he can see: Fogo Island, off the coast of Newfoundland. There he gazed over the edge into the 'abysmal chasm'. "It was a horror," he said. "I managed to grasp a stone for support." He carried that stone back with him, which he calls 'The Sacred Stone'.

I do not know to what extent Ferrari's efforts were parody. But since the internet has made it so easy for people to reach a worldwide audience, several websites of flat earth organizations have appeard, almost certainly intended as satire.

Postscripts

March 2006.

Much has changed since I wrote the above account. Bob Shadewald brought me up to date, by supplying the following information. In late September 1995, the Johnsons' home caught fire. Charles managed to pull Marjory, by then a semi-invalid on supplemental oxygen, to safety, but everything else in the house was destroyed—their personal possessions, the Flat Earth Society library and archives, the membership list, everything. Having no fire insurance, the Johnsons were unable to rebuild. A dilapidated old house trailer, bought as a storage shed, survived the fire, and they took refuge there. A few months later, Marjory fell and broke a hip. She survived hip replacement surgery but never recovered her strength. On May 16, 1996, she died.

Charles Johnson immersed himself in rebuilding the membership roster. Publication of the Flat Earth News, in hiatus since 1994, was to resume with the December 1996 issue. But I have no confirmation that it did.

Charles Johnson died in 2001. I hear rumors that some efforts have been made to find a new leader to revive the organization, but I've seen no evidence that it has happened.

June 2015.

I still would like to see a debate between hollow earthers and flat earthers on the subject of the shape of the earth. It would, I think, demonstrate how alike they are in the methods they use to support their belief, and how they can use misinterpreted data and flawed arguments to arrive at mutually contradictory conclusions.

Sources:

  • Cohen, Daniel. "Is the earth flat or hollow?" Science Digest, Nov. 1972, p. 62-66.
  • Cook, Philip. John Alexander Dowie's Theocracy. Zion Historical Society publication, Series 2. 1970. (pamphlet)
  • Darms, Rev. Anton. Life and Work of John Alexander Dowie. (pamphlet)
  • Davenport, Walter. "They call me a Flathead". Collier's, May 11, 1927.
  • DeFord, Charles S. A reparation: universal gravitation a universal fake. Fairfield, Wash., Ye Galleon Press [1992] 62 p. illus., port. QB283.D44 1992 Reprint of the 3d ed. (New York, Fortean Society, 1931), with a new introduction by Robert J. Schadewald.
  • Fiske, John. A Century of Science and Other Essays. Houghton, Mifflin, 1899. XIV. "Some Cranks and their Crotchets." This essay also appears in Atlantic Monthly, March 1899, p. 292-310. It discusses, among other things, the history of flat and hollow earth theories.
  • Flat Earth News. International Flat Earth Research Society.
  • Gardner, Martin. "Flat and hollow." In his Fads and fallacies in the name of science. [Rev. and expanded ed.] New York, Dover Publications [1957] p. 16 27. Q173.G35 1957. Includes Voliva and the Christian Apostolic Church in Zion, Ill.
  • Garwood, Christine. Flat Earth, The History of an Infamous Idea. Macmillian, 2007.
  • Gates, David, with Jennifer Smith. "Keeping the Flat-Earth Faith." Newsweek, July 2, 1984.
  • Gleason, Alex. Is the Bible from heaven? Is the earth a globe? 2d ed., rev. and enl. Buffalo, N.Y., Buffalo Electrotype and Engraving Co. [1893] xix, 402 p. illus., map, col. plates, portraits. QB638.G56
  • Kneitel, Tom. "WCBD, The 'Flat Earth' Radio Station". Popular Communications, June 1986.
  • Johnson, William J. "Flat Earth Society." SR (date?)
  • Leaves of Healing. (periodical, 1888- )
  • Moore, Patrick. "Better and flatter earths." In his Can you speak Venusian? A guide to the independent thinkers. [Newton Abbot, David & Charles, 1972] p. 16 29. illus. QB52.M66 1972.
  • Pfarr, Jerry. "Utopia was 40 miles north of Chicago." Chicago News-Sun, Sat/Sun, July 15016, 1989, sec. 1.
  • Reinders, Robert C. "Training for a Prophet: The West Coast Missions of John Alexander Dowie, 1888-1890." The Pacific Historian, Spring 1986. XXX, 1, p. 3.
  • [Rowbotham, Samuel B.] Zetetic astronomy. Earth not a globe. An experimental inquiry into the true figure of the earth, proving it a plane, without orbital or axial motion, and the only known material world its true position in the universe, comparatively recent formation, present chemical condition, and approaching destruction by fire, &c., &c. By "Parallax" [pseud.] The illus. by George Davey. 3d ed., rev. and enl. London, Day, 1881. 430 p. illus. CaBViP CtY ICJ
  • Schadewald, Robert. "He knew Earth is round, but his proof fell flat." Smithsonian, April 1978. p. 101-113. An account of the 1870 'Old Bedford Canal' challenge in which naturalist Alfred Russel Wallace and flat-earther John Hampden measured the flatness of the water surface.
  • Schadewald, Robert. "The Flat-out Truth: Earth Orbits? Moon Landings? A fraud! Says This Prophet. Science Digest, July 1980, p. 58-63. Web copy.
  • Schadewald, Robert. "Is the World in Curious Shape?" (Asimov's science fiction magazine?)
  • Schadewald, Robert. "Some Like it Flat." In Fringes of Reason by Ted Schultz, ed. New York: Harmony Books, 1989, 86-88.
  • Taylor, Jabez. Wilbur Glenn Voliva. Zion Historical Society, Continuing History of Zion, 1901-1961, Series 7. (pamphlet, no date)
  • Taylor, Jabez. A Visit to Zion's Historical Shiloh House. Zion Historical Society, Shiloh House. (pamphlet, no date)
  • Wacker, Grant. "Marching to Zion." A/G Heritage. Part 1, Summer? 1986. Part 2. Fall, 1986.
  • Wallace, Irving. The Square Pegs. Alfred A. Knopf, 1957. Chapter 1. In Defense of the Square Peg.
  • Williams, Marjorie I. "From Realism to Reality: the Followers of Dr. John Alexander Dowie." M.A. Thesis, Rosary College, July 1963.
  • [Winship, Thomas] Zetetic cosmogony or, Conclusive evidence that the world is not a rotating-revolving-globe, but a stationary plane circle. By Rectangle [pseud.] 2d ed., enl. Durban, Natal, T. L. Cullingworth, 1899. 192 p. QB638.W77 First published in 1897 (46 p. QB638.W769).

Disclaimer.

This document is a work in progress. Consider it a first or rough draft. Later versions will have more specific references and footnotes.

Additional reading.

  • Is the earth a spinning, round ball? by Donald Simanek. The evidence is abundant for anyone to observe.
  • The Flat Earth Bible by Robert J. Schadewald.
  • The Flat-out Truth: Earth Orbits? Moon Landings? A Fraud! Says This Prophet by Robert J. Schadewald. A profile of Charles Johnson.
  • The Scriptural Basis for a Geocentric Cosmology by Glenn Elert.
  • The Flat Earth and its Advocates: A List of References, Library of Congress.
  • Hollow Earth Bibliography (plus Flat Earth too!) by Michael Rogero Brown.

This document ©2006 by Donald E. Simanek. Revised in 2016. Input and suggestions are welcome. Please use the address to the right when responding, and please indicate the specific document of interest.

Return to Myths and Mysteries of Science.
Check out an alternative theory, The Hollow Earth.
Return to Donald Simanek's front page.


Contenuti

What is the Flat Earth Society?

The Flat Earth Society is a group actively promoting the Flat Earth Movement worldwide. Descending from Samuel Shenton's International Flat Earth Research Society, and the Universal Zetetic Society before it, we continue the age-old tradition of questioning the Round Earth doctrine and challenging authorities. Acknowledging the link between various unconventional beliefs, the Society also occasionally engages in other controversial debates, striving to provide a voice for all free thinkers and Zeteticists.

What do all of these acronyms mean?

Here is a link to Flat Earth Terminology!

What evidence do you have?

The evidence for a Flat Earth is derived from many different facets of science and philosophy. The simplest is by relying on ones own senses to discern the true nature of the world around us. The world looks flat, the bottoms of clouds are flat, the movement of the Sun these are all examples of your senses telling you that we do not live on a spherical heliocentric world. This is using what's called an empirical approach, or an approach that relies on information from your senses. Alternatively, when using Descartes' method of Cartesian doubt to skeptically view the world around us, one quickly finds that the notion of a spherical world is the theory which has the burden of proof and not Flat Earth Theory.

Perhaps the best example of Flat Earth proof is the Bedford Level Experiment. In short, this was an experiment performed many times on a six-mile stretch of water that proved the surface of the water to be flat. It did not conform to the curvature of the Earth that Round Earth proponents teach.

Many other experiments demonstrating the lack of curvature in the Earth may be found in Earth Not a Globe by Samuel Rowbotham, as well as in the Experimental Evidence section of this Wiki.

Is the Flat Earth Theory connected to a religion?

The Flat Earth Theory is neither officially nor unofficially associated with any religion. Throughout the ages various religious institutions have championed a Flat Earth model for the world. Unfortunately this leaves us with the vestigial thought that Flat Earth theory and religions are symbiotic. They are not, even though many religions today, both mainstream and otherwise, still teach its followers that the world is flat. While they are not incorrect, believing in a Flat Earth isn't contingent upon believing in a deity or being a part of any religion.

People have been into space. How have they not discovered that the Earth is flat?

The most commonly accepted explanation of this is that the space agencies of the world are involved in a conspiracy faking space travel and exploration. This likely began during the Cold War's 'Space Race', in which the USSR and USA were obsessed with beating each other into space to the point that each faked their accomplishments in an attempt to keep pace with the other's supposed achievements. Since the end of the Cold War, however, the conspiracy is most likely motivated by greed rather than political gains, and using only some of their funding to continue to fake space travel saves a lot of money to embezzle for themselves.

In light of the above, please note that we are not suggesting that space agencies are aware that the Earth is flat and actively covering the fact up. They depict the Earth as being round simply because that is what they expect it to be.

There are many pictures on the Internet and in other media depicting the Earth as being round. Why do these not disprove the Flat Earth Theory?

In general, we at the Flat Earth Society do not lend much credibility to photographic evidence. It is too easily manipulated and altered. Many of the videos posted here to "prove a round Earth" by showing curvature will show no curvature or even concave curvature at parts. The sources are so inaccurate it's difficult to build an argument on them in either case. Furthermore, barrel distortion and other quirks of modern cameras will cause a picture to distort in ways which may not be immediately obvious or apparent, especially without references within the picture. Photographs are also prone to distortion when taken through the bent glass of a pressurized cabin as well as atmospheric conditions on the outside. With this litany of problems, it's easy to see why photographic evidence is not to be trusted.

It's also worth noting that if a person were to look down at the Earth from high above, they would expect to see a circular shape where the sun's area of light was shining. This explains why high altitude photographs are generally curved to produce the illusion of a round horizon.


The Universe Might Be a Giant Loop

Everything we think we know about the shape of the universe could be wrong. Instead of being flat like a bedsheet, our universe may be curved, like a massive, inflated balloon, according to a new study.

That's the upshot of a new paper published today (Nov. 4) in the journal Nature Astronomy, which looks at data from the cosmic microwave background (CMB), the faint echo of the Big Bang. But not everyone is convinced the new findings, based on data released in 2018, contradict both years of conventional wisdom and another recent study based on that same CMB data set.

If the universe is curved, according to the new paper, it curves gently. That slow bending isn't important for moving around our lives, or solar system, or even our galaxy. But travel beyond all of that, outside our galactic neighborhood, far into the deep blackness, and eventually &mdash moving in a straight line &mdash you'll loop around and end up right back where you started. Cosmologists call this idea the "closed universe." It's been around for a while, but it doesn't fit with existing theories of how the universe works. So it's been largely rejected in favor of a "flat universe" that extends without boundary in every direction and doesn't loop around on itself. Now, an anomaly in data from the best-ever measurement of the CMB offers solid (but not absolutely conclusive) evidence that the universe is closed after all, according to the authors: University of Manchester cosmologist Eleonora Di Valentino, Sapienza University of Rome cosmologist Alessandro Melchiorri and Johns Hopkins University cosmologist Joseph Silk.

The difference between a closed and open universe is a bit like the difference between a stretched flat sheet and an inflated balloon, Melchiorri told Live Science. In either case, the whole thing is expanding. When the sheet expands, every point moves away from every other point in a straight line. When the balloon is inflated, every point on its surface gets farther away from every other point, but the balloon's curvature makes the geometry of that movement more complicated.

"This means, for example, that if you have two photons and they travel in parallel in a closed universe, they will [eventually] meet," Melchiorri said.

In an open, flat universe, the photons, left undisturbed, would travel along their parallel courses without ever interacting.

The conventional model of the universe's inflation, Melchiorri said, suggests that the universe should be flat. Rewind the expansion of space all the way to the beginning, to the first 0.0000000000000000000000001 seconds after the Big Bang, according to that model, and you'll see a moment of incredible, exponential expansion as space grew out of that infinitesimal point in which it began. And the physics of that superfast expansion point to a flat universe. That's the first reason most experts believe the universe is flat, he said. If the universe isn't flat, you have to "fine-tune" the physics of that primordial mechanism to make it all fit together &mdash and redo countless other calculations in the process, Melchiorri said.

But that might end up being necessary, the authors wrote in the new study.

That's because there's an anomaly in the CMB. The CMB is the oldest thing we see in the universe, made of ambient microwave light that suffuses all of space when you block out the stars and galaxies and other interference. It's one of the most important sources of data on the universe's history and behavior, because it's so old and so spread throughout space. And it turns out, according to the latest data, that there's significantly more "gravitational lensing" of the CMB than expected &mdash meaning that gravity seems to be bending the microwaves of the CMB more than existing physics can explain.

The data the team is drawing upon comes from a 2018 release from the Planck experiment &mdash a European Space Agency (ESA) experiment to map the CMB in more detail than ever before. (The new data will be published in a forthcoming issue of the journal Astronomy & Astrophysics and is available now on the ESA website. Both Di Valentino and Melchiorri were part of that effort as well.)

To explain that extra lensing, the Planck Collaboration has just tacked on an extra variable, which the scientists are calling "A_lens," to the group's model of the universe's formation, "This is something that you put there by hand, trying to explain what you see. There's no connection with physics," Melchiorri said, meaning there's no A_lens parameter in Einstein's theory of relativity. "What we found is that you can explain A_lens with a positively curved universe, which is a much more physical interpretation that you can explain with general relativity."

Melchiorri pointed out that his team's interpretation isn't conclusive. According to the group's calculations, the Planck data point to a closed universe with a standard deviation of 3.5 sigma (a statistical measurement that means about 99.8% confidence that the result isn't due to random chance). That's well short of the 5 sigma standard physicists usually look for before calling an idea confirmed.

But some cosmologists said there were even more reasons to be skeptical.

Andrei Linde, a cosmologist at Stanford University, told Live Science that the Nature Astronomy paper failed to take into account another important paper, published to the arXiv database on Oct. 1. (That paper has not yet been published in a peer reviewed journal.)

In that paper, University of Cambridge cosmologists George Efstathiou and Steven Gratton, who both also worked on the Planck Collaboration, looked at a narrower subset of data than the Nature Astronomy paper. Their analysis also supported a curving universe, but with much less statistical confidence than Di Valentino, Melchiorri and Silk found looking at a larger segment of the Planck data. However, when Efstathiou and Graton looked at the data together with two other existing data sets from the early universe, they found that overall, the evidence pointed toward a flat universe.

Asked about the Efstathiou and Gratton paper, Melchiorri praised the careful treatment of the work. But he said the duo's analysis relies on too small a segment of the Planck data. And he pointed out that their research is based on a modified (and, in theory, improved) version the Planck data &mdash not the public data set that more than 600 physicists had vetted.

Linde pointed to that reanalysis as a sign that Efstathiou and Gratton's paper was based on better methods.

Efstathiou asked not to be directly quoted, but pointed out in an email to Live Science that if the universe were curved, it would raise a number of problems &mdash contradicting those other data sets from the early universe and making discrepancies in the universe's observed rate of expansion much worse. Gratton said he agreed.

Melchiorri also agreed that the closed-universe model would raise a number of problems for physics.

"I don't want to say that I believe in a closed universe," he said. "I'm a little bit more neutral. I'd say, let's wait on the data and what the new data will say. What I believe is that there's a discrepancy now, that we have to be careful and try to find what is producing this discrepancy."



Commenti:

  1. Scand

    Mi scuso, ma, secondo me, commetti un errore. Posso dimostrarlo. Scrivimi in PM, parleremo.

  2. Virisar

    Condivido completamente la tua opinione. In esso qualcosa è anche per me sembra che sia un'idea eccellente. Sono d'accordo con te.

  3. Sneferu

    Meravigliosamente, questo messaggio molto prezioso

  4. Linleah

    Ovviamente ha torto

  5. Ferris

    È ovvio secondo me. Non volevo sviluppare questo argomento.



Scrivi un messaggio