Astronomia

Siamo meno al sicuro ora che Arecibo non c'è più?

Siamo meno al sicuro ora che Arecibo non c'è più?

aggiornamento 3: Uh Oh!

Fonte: Reddit

aggiornamento 2: Purtroppo, parti della parabola sono crollate, diversi cavi si sono spezzati e il radiotelescopio di Arecibo è stato dismesso e ne è stata consigliata la demolizione perché ora è troppo pericoloso fare qualcos'altro.

riferito in Space SE: Quante ore totali Arecibo aveva trasmesso un segnale?

aggiornamento 1: Scienza 9 novembre 2020: Secondo cavo rotto al telescopio Arecibo di Porto Rico


La notizia della NASA L'Osservatorio di Arecibo ritorna dalla tempesta tropicale Isaias Lockdown per tracciare un asteroide per la NASA inizia:

La struttura della National Science Foundation, gestita dall'Università della Florida centrale, determina che un asteroide appena scoperto non minaccerà la Terra

Ovviamente subito dopo si è verificato un grave guasto, si è rotto un cavo di supporto per la strumentazione del piano focale danneggiando gravemente anche la parabola.

Siamo attualmente a rischio elevato di essere colpiti da un asteroide ora che Arecibo non può aiutare a effettuare misurazioni precise del range rate degli asteroidi? Il tracciamento ottico fornisce il rilevamento e alcune ricostruzioni dell'orbita, ma le misurazioni precise della distanza e della velocità radiale che possono essere eseguite dal radar possono fornire dati molto precisi che possono aiutare a distinguere una traiettoria di impatto da una che mancherà.

Il telescopio sferico con apertura di cinquecento metri potrebbe sostituire il ruolo di Arecibo nell'astrometria degli asteroidi?


L'articolo collegato è copiato da un comunicato stampa universitario. L'articolo di Arecibo è più concreto ma naturalmente sottolinea anche il valore del proprio lavoro.

La NASA Goldstone può fare radar planetari e rimane operativa. Come dice questa pagina:

Arecibo ha il doppio della portata e può vedere tre volte il volume di Goldstone, mentre Goldstone, la cui maggiore manovrabilità fornisce il doppio della copertura del cielo e tempi di tracciamento molto più lunghi, svolge un ruolo complementare.

FAST non ha trasmettitore ma presumibilmente potrebbe prendere parte alle osservazioni radar bistatiche come fa GBT.

Il radar può misurare la distanza e la velocità radiale ($r$, $dot{r}$) in un'unica osservazione, particolarmente utile se combinato con l'astrometria ($alpha$, $delta$) poiché i due diversi tipi di dati sono ortogonali. Avendo abbastanza osservazioni per un tempo sufficientemente lungo, gli astronomi possono determinare le orbite degli asteroidi in modo piuttosto preciso attraverso la sola astrometria ottica.


Come è caduto il famoso telescopio di Arecibo e come potrebbe risorgere

La mattina presto del 10 agosto 2020, Sravani Vaddi, astronomo postdoc presso l'Osservatorio di Arecibo a Porto Rico, stava lavorando da casa, ma i suoi pensieri erano al gigantesco radiotelescopio di Arecibo. Alle 2 del mattino, aveva un'ora preziosa per mettere a fuoco la parabola di 305 metri su NGC 7469, una galassia lontana. Al suo centro, due buchi neri supermassicci ruotavano l'uno intorno all'altro, a seguito di una precedente fusione di galassie. Vaddi voleva vedere se avere due cuori oscuri invece del solito faceva risplendere la galassia in modo più brillante suscitando gas e alimentando la nascita delle stelle. Le emissioni radio dei gas incandescenti l'avrebbero aiutata a scoprirlo.

Quando si è registrata verso la fine delle sue osservazioni, i server del computer hanno suggerito che il telescopio non stava più puntando verso la galassia. Non riusciva a trovare al telefono un operatore del telescopio in loco, quindi si arrese e andò a letto.

Si è svegliata con una casella di posta piena. Alle 2:45 del mattino, verso la fine della sua fessura, un cavo d'acciaio spesso 8 centimetri, uno dei 18 che sospendeva una piattaforma per strumenti da 900 tonnellate in alto sopra il piatto, si era tirato fuori dalla sua presa a un'estremità ed era caduto, tagliando nel piatto. “Ero totalmente scioccato. Come potrebbe rompersi un cavo?" lei dice. Anche se all'epoca non lo sapeva, i fotoni che raccolse da NGC 7469 sarebbero stati gli ultimi che Arecibo avrebbe mai raccolto.

Il resto della storia è ormai noto. Un secondo cavo di supporto si è spezzato 3 mesi dopo, il 6 novembre, e la National Science Foundation (NSF), proprietaria dell'osservatorio, ha affermato che tentare le riparazioni era troppo pericoloso: Arecibo sarebbe stata smantellata. Il 1 ° dicembre, il destino ha preso il controllo quando altri cavi si sono spezzati e la piattaforma, pesante come 2000 pianoforti a coda, è crollata contro il piatto.

La perdita ha sgomento gli scienziati di tutto il mondo. Nonostante avesse 57 anni, Arecibo era ancora un pioniere scientifico. Il suo potente radar potrebbe far rimbalzare le onde radio su altri pianeti e asteroidi, rivelando i contorni delle loro superfici. Altre antenne potrebbero riscaldare il plasma nell'atmosfera superiore della Terra, creando aurore artificiali da studiare. E per la maggior parte della vita di Arecibo, è stata la più grande parabola radiofonica del mondo, in grado di percepire le emissioni più deboli, dai battiti metronomici di lontani fari stellari chiamati pulsar al sussurro di gas rarefatti tra le galassie.

Il pubblico conosce il maestoso piatto di film come filmsContattoeOcchio d'oro, anche sentito la perdita. Ed è stato un duro colpo per la gente di Porto Rico, che ha abbracciato l'ospitalità della meraviglia tecnologica. All'osservatorio lavorano circa 130 persone e molte altre ne traggono benefici economici indiretti. Ogni scolaro dell'isola va in gita per vedere il telescopio, e quelle esperienze spesso portano a carriere scientifiche, dice l'astrobiologo Abel Méndez dell'Università di Porto Rico, Arecibo. Con la sua caduta, "Porto Rico perde molto più di qualsiasi altro posto", dice.

Insieme al dolore sono arrivate domande più acute. Dopo essere sopravvissuto a numerosi terremoti e uragani, perché questo gioiello scientifico della corona è crollato così senza tante cerimonie in una tranquilla mattina d'inverno? Alcuni ingegneri e astronomi pensano che difetti di fabbricazione o scarsa manutenzione in un ambiente tropicale e corrosivo abbiano condannato i cavi di sospensione. Altri danno la colpa alla divisione di astronomia della NSF, che per più di un decennio ha cercato di scaricare Arecibo in modo da poter deviare fondi per far funzionare nuovi telescopi. "In qualche modo, abbiamo perso uno strumento da 300 milioni di dollari, uno strumento magnifico e davvero costoso, per pochi milioni di dollari", afferma Richard Behnke, un membro dello staff di Arecibo dal 1970 al 1982 che ha poi diretto la divisione di scienze geospaziali presso NSF. “Le cose non dovrebbero crollare così. Non è affatto una gestione accettabile".

Nel frattempo, gli astronomi guardano al futuro. "Prima abbiamo pianto, poi abbiamo fatto una veglia funebre, poi ci siamo messi al lavoro", dice Joanna Rankin, un'astronoma dell'Università del Vermont. Insieme allo staff di Arecibo, i ricercatori il mese scorso hanno consegnato un white paper a NSF che descrive i piani per un nuovo telescopio da 400 milioni di dollari nello stesso sito. Sebbene qualsiasi sforzo di ricostruzione affronti grandi ostacoli politici e finanziari, la proposta mira a uno strumento con capacità ancora più abbaglianti di quello che è andato perduto. "C'è stata una notevole quantità di impegno ed energia", afferma Rankin.

In origine Arecibo aveva poco a che fare con l'astronomia. L'Agenzia per i progetti di ricerca avanzata del Pentagono ha finanziato la sua costruzione nei primi anni '60 come parte di uno sforzo per rilevare e intercettare i missili sovietici in arrivo. I ricercatori pensavano che i radar potessero essere in grado di individuare le scie dei missili lasciate nella ionosfera, la parte superiore dell'atmosfera dove la radiazione solare ionizza le molecole d'aria. Ma all'epoca si sapeva poco della ionosfera. La grande parabola di Arecibo, costruita in una dolina naturale nel paesaggio carsico di Porto Rico, doveva fungere da gigantesco radar per sondarla.

(GRAFICO) C. BICKEL/ Scienza (DATI) RHYS TAYLOR/WWW.RHYSY.NET

Gli aggiornamenti dopo che NSF ha rilevato la struttura nel 1969 lo hanno reso allettante per più tipi di scienza. La superficie originale della rete metallica è stata sostituita con pannelli di alluminio che hanno consentito osservazioni a frequenze più elevate. La NASA ha aggiunto un trasmettitore radar più potente in grado di tracciare asteroidi pericolosi per la Terra e lo ha anche usato per trasmettere un messaggio a possibili civiltà tra le stelle. Nei decenni successivi, una serie di scoperte di alto profilo ha lucidato la reputazione del telescopio: un sistema di pulsar binario i cui impulsi leggermente rallentati hanno fornito la prima prova indiretta di onde gravitazionali, mappe radar della superficie velata di nuvole di Venere che hanno rivelato prove di ripavimentazione vulcanica e il primo pianeta al di fuori del nostro Sistema Solare (anche se orbitante attorno a una pulsar).

Una delle stranezze del telescopio è che la curva della sua parabola è sferica piuttosto che parabolica come la maggior parte degli altri radiotelescopi. Questa forma consente al telescopio di tracciare oggetti che non sono direttamente sopra la testa, anche se la parabola non può inclinarsi. Ma focalizza anche i raggi in arrivo su una linea piuttosto che su un punto, richiedendo ricevitori allungati. Un aggiornamento del 1997 ha aggiunto la "cupola gregoriana" a forma di igloo, che ospitava riflettori aggiuntivi per focalizzare le onde radio in un punto in cui potevano essere montati rilevatori e trasmettitori che coprono molte frequenze. "È diventato un telescopio completamente diverso e gli ha permesso di rimanere all'avanguardia", afferma Robert Kerr, che è stato direttore dell'osservatorio per due periodi negli ultimi 15 anni.

L'oscilloscopio potenziato ha vinto un ruolo da protagonista nel progetto NANOGrav, che nel 2007 ha iniziato a monitorare i battiti delle pulsar per le fluttuazioni causate dal passaggio delle onde gravitazionali. Arecibo ha anche aiutato la caccia ai lampi radio veloci, brevi e potenti esplosioni che sono stati uno dei più grandi misteri della radioastronomia dell'ultimo decennio. Nel 2016, il telescopio ha rilevato la prima esplosione che si è ripetuta, dimostrando che qualunque cosa produca le esplosioni non viene distrutta nel processo. (Le stelle di neutroni altamente magnetizzate sono le principali candidate.) "C'era una nuova scoperta ogni anno", ricorda l'astronomo Joan Schmelz, che è stato vicedirettore dal 2015 al 2018.

Sebbene l'aggiornamento del 1997 abbia mantenuto Arecibo all'avanguardia, potrebbe anche aver contribuito alla sua scomparsa. I cavi del telescopio sono stati progettati con un fattore di sicurezza di poco più di due, quindi i carichi quotidiani sui cavi sarebbero meno della metà del carico che li romperebbe. Ciò sorprende Robert Lark, un ingegnere civile dell'Università di Cardiff, il quale afferma che i cavi per ponti hanno in genere fattori di sicurezza di sei o più

La cupola gregoriana e altre nuove attrezzature hanno aggiunto 300 tonnellate alla piattaforma. Sebbene siano stati aggiunti sei cavi ausiliari per riportare il fattore di sicurezza a due, Kerr afferma che non è mai arrivato del tutto. È stato uno di questi cavi ausiliari a guastarsi ad agosto. "Una delle difficoltà nell'aggiungere o sostituire i cavi è l'accurata distribuzione del carico", afferma Lark. "Il nuovo cavo avrebbe potuto sopportare più di quanto dovrebbe."

L'estremità del cavo estratta dalla sua presa in cima a una delle tre torri di supporto della piattaforma, afferma l'ingegnere Ramón Lugo, ricercatore principale per Arecibo presso l'Università della Florida centrale (UCF), che guida il consorzio che ora gestisce l'osservatorio per NSF. Gli ingegneri realizzano prese inserendo l'estremità del cavo in una cavità d'acciaio a forma di cono, allargando i fili del cavo e riempiendo la cavità con metallo fuso come lo zinco. Lo zinco aderisce ai fili e forma una spina che li blocca in posizione.

Gli ingegneri della Cornell University, che hanno gestito Arecibo dalla sua costruzione fino al 2011, hanno avuto uno sguardo inaspettato su una delle prese di Arecibo nei primi anni '80, dopo che un vecchio cavo è stato sostituito e spedito a Cornell per l'ispezione. L'ingegnere Leigh Phoenix, che faceva parte della squadra che ha effettuato l'autopsia, afferma che la presa sembrava essere difettosa. Lo zinco era distribuito in modo non uniforme ed era scarsamente aderito ai fili strombati. "Ha fornito una via per l'ingresso dell'acqua", afferma Phoenix. La squadra ha anche trovato fili rotti e incrinati nella presa. "Sarebbe allarmante se fosse stato permesso di continuare", dice.

Dopo il guasto di agosto del cavo ausiliario, UCF ha coinvolto tre società di ingegneria per valutare la situazione. Il loro sospetto era che la colpa fosse di difetti di fabbricazione simili nella presa di questo cavo, dice Lugo. Non pensavano che l'intera struttura fosse a rischio, anche se il personale sentiva i singoli fili rompersi a una velocità di circa uno al giorno su tutti i cavi del telescopio. Si sapeva che i fili si corrodevano nell'ambiente tropicale, ma con 160 di essi raggruppati in ciascun cavo principale, la rottura non ha causato un allarme immediato.

La società di ingegneria principale, Thornton Tomasetti, ha costruito un modello strutturale completo del telescopio. Ha mostrato che i quattro cavi principali che correvano alla piattaforma dalla torre storpia, nota come Torre 4, ora sopportavano un carico pari a circa il 60% della loro resistenza alla rottura: un fattore di sicurezza di 1,67. Dopo aver ispezionato la struttura, tutte e tre le aziende hanno concluso che era stabile e che la perdita di un altro cavo non avrebbe causato un crollo.

Thornton Tomasetti ha consigliato di sostituire tutti i cavi ausiliari perché il guasto alla presa li rendeva tutti sospetti, e perché le ispezioni hanno mostrato che alcuni altri cavi erano scivolati fino a 1 centimetro dalle loro prese. Lugo afferma che lo staff di Arecibo ha scritto una proposta di 500 pagine per le riparazioni in 2 settimane. NSF ha approvato la richiesta di $ 10,5 milioni e sono stati effettuati ordini per nuovi cavi. Poi, il 6 novembre, si è rotto il secondo cavo: un cavo principale, con appena sei fili rotti visibili. E questa volta, non si è separato dal suo zoccolo: si è spezzato.

M. Atarod e C. Bickel/ Scienza

La missione per salvare il telescopio era ormai urgente. Gli ingegneri hanno dovuto ridurre il carico sui tre cavi principali ancora attaccati alla Torre 4, che ora sopportano più del 75% del loro carico di rottura, ma non potevano rischiare di mettere persone sulle torri o sulla piattaforma. Hanno esaminato l'utilizzo di elicotteri per installare cavi aggiuntivi o separare componenti della piattaforma per ridurne il peso. Hanno anche pensato di sacrificare le intere 110 tonnellate della cupola gregoriana, ma il violento rinculo della piattaforma dopo che la cupola è stata staccata sarebbe stata "una brutta cosa", dice Lugo. Non c'era una buona opzione.

Un'azienda, Wiss, Janney, Elstner Associates, ha preferito stabilizzare il telescopio rilassando i paterazzo che si estendono dalle torri al suolo, installando cavi di supporto aggiuntivi e rimuovendo la massa dalla piattaforma prima di iniziare i lavori di restauro. Ma Thornton Tomasetti e la terza azienda, WSP, hanno concluso che, dopo che due cavi si erano rotti ben al di sotto della loro forza di progetto, nessuno di loro poteva essere considerato affidabile. "Anche se ci rattrista fare questa raccomandazione, riteniamo che la struttura dovrebbe essere demolita in modo controllato non appena pragmaticamente possibile", ha affermato nel suo rapporto l'ingegnere capo John Abruzzo di Thornton Tomasetti. Quindi, in una conferenza stampa del 19 novembre, NSF ha chiamato il tempo sul telescopio. "Comprendiamo quanto Arecibo significhi per la comunità [scientifica] e per Porto Rico", ha affermato Sean Jones, capo della direzione per le scienze matematiche e fisiche. "Non esiste un percorso da seguire che ci permetta di farlo in sicurezza".

Il 1° dicembre, meno di 2 settimane dopo, Lugo, che si era temporaneamente trasferito a Porto Rico, si fermò per fare colazione prima di raggiungere l'osservatorio. Poco dopo le 8, ha ricevuto una chiamata che gli diceva che la piattaforma era crollata. "Mi è venuta voglia di vomitare", dice. Un'ora dopo era sul posto a parlare con il personale che aveva sentito e sentito l'incidente. "C'erano molte espressioni smaltate, piangevano tutte", dice. Le telecamere di un drone avevano ripreso i restanti cavi della Torre 4 che si spezzavano in pochi secondi l'uno dall'altro mentre una telecamera fissa osservava la piattaforma cadere. Il gigantesco telescopio di Arecibo non c'era più.

Allora perché i cavi che avevano sorretto la piattaforma per decenni improvvisamente hanno ceduto in modo così spettacolare? Decenni prima, il personale ha notato che i fili dei cavi si spezzavano e sospettava che la colpa fosse della corrosione dell'acqua. Nel 1976, i manager hanno affrontato il problema verniciando i cavi per sigillarli dagli elementi e installando ventilatori per soffiare aria secca attraverso la lunghezza dei cavi. Phoenix afferma che ha ridotto il tasso di rotture dei cavi, ma non è chiaro per quanto tempo siano state mantenute tali pratiche. Kerr dice che i fan non erano in uso quando è subentrato nel 2007, né era a conoscenza di quando i cavi sono stati dipinti l'ultima volta. "Qualcuno potrebbe aver lasciato cadere la palla", dice.

Lugo insiste che le procedure siano proseguite da quando UCF ha assunto il controllo nel 2018. "Stavamo facendo ciò che veniva fatto prima", afferma. "Non era mal gestito", concorda Rankin. “Lo staff di Porto Rico è incredibile: hanno fatto tutto il possibile.”

I disastri naturali hanno accelerato la fine, dice Lugo. L'uragano Maria ha colpito Porto Rico nel 2017. Phoenix dice che è stata "un'opportunità per guai", perché i venti della tempesta avrebbero potuto raccogliere acqua di mare, il cui sale la rende particolarmente corrosiva, e scaricarne un po' sul telescopio. L'osservatorio è stato anche scosso da una serie di terremoti nel dicembre 2019 e nel gennaio 2020.

Altri dicono che gli sforzi della divisione di astronomia della NSF per consegnare il telescopio non sono stati d'aiuto. Nel 2006, la divisione ha convocato un gruppo indipendente di astronomi per una delle sue "revisioni senior" delle strutture esistenti. Per pagare i nuovi telescopi pianificati, come l'Atacama Large Millimeter/submillimeter Array in Cile e il Daniel K. Inouye Solar Telescope alle Hawaii, erano necessarie economie. Tra le altre misure, il panel ha raccomandato di chiudere Arecibo entro il 2011 a meno che non si trovassero partner che condividessero i costi operativi. La divisione di astronomia ha iniziato a ridurre la sua spesa annuale di circa $ 10 milioni per Arecibo. La divisione atmosferica e geospaziale della NSF ha aumentato i suoi finanziamenti da $ 2 milioni a $ 4 milioni e la NASA ha stanziato alcuni milioni di dollari per il monitoraggio degli asteroidi vicini alla Terra. Ma Arecibo non era fuori pericolo.

A seguito di un concorso aperto, la gestione dell'osservatorio è stata trasferita nel 2011 da Cornell a una collaborazione guidata da SRI International, un istituto di ricerca senza scopo di lucro. Tuttavia, la divisione di astronomia della NSF desiderava ancora maggiori risparmi. Nel 2018, UCF ha assunto la gestione, con il supporto della Metropolitan University di Porto Rico e della società Yang Enterprises, con l'intesa che la divisione di astronomia avrebbe gradualmente ridotto il suo contributo a $ 2 milioni all'anno.

Due cambi di gestione in 7 anni e la lenta diminuzione dei fondi hanno avuto un impatto, dicono i sostenitori. “La gente se ne andrebbe o si ritirerebbe quando non ci sono aumenti. Le persone migliori andrebbero altrove", afferma lo scienziato planetario Michael Nolan dell'Università dell'Arizona, che è stato direttore di Arecibo dal 2008 al 2011. E quando le vecchie mani passano, qualcosa va con loro, dice Phoenix. “La conoscenza si perde senza quella continuità.” In risposta alle domande diScienza, afferma un portavoce della NSF, "I finanziamenti della NSF hanno coperto la manutenzione programmata per la struttura e non avrebbero dovuto influire negativamente sulla capacità dell'osservatorio di mantenere il telescopio da 305 metri".

Sebbene Kerr sia convinto che l'abbandono sia stato un fattore, crede che il crollo non abbia avuto un'unica causa. “Abbiamo guidato duramente quel telescopio. È un vecchio pezzo d'acciaio ai tropici, troppo pesante, ha fallito». Ma pensa che l'aggiornamento del 1997, sebbene scientificamente valido, sia stato un errore. "Se non fosse stato aggiornato, sarebbe ancora in piedi."

Dopo che lo shock del crollo del mese scorso è svanito, i responsabili dell'osservatorio hanno concesso a un gruppo di personale e ricercatori esterni 3 settimane per elaborare un piano per sostituire il telescopio. “Abbiamo bisogno di qualcosa di concreto da mettere davanti alle persone”, dice Lugo. “Vogliamo sviluppare un sistema che sarà rilevante per altri 50 anni”. I pianificatori mirano a una sostituzione che superi le capacità dell'originale, sia più flessibile e soddisfi le esigenze degli scienziati planetari e atmosferici e degli astronomi. E stanno cercando di farlo per meno di 400 milioni di dollari, all'incirca il costo di un blockbuster di Hollywood.

Prima abbiamo pianto, poi abbiamo fatto una veglia funebre, poi ci siamo messi al lavoro.

Joanna Rankin, Università del Vermont

I ricercatori hanno prima preso in considerazione una nuova parabola fissa, insieme a una serie di più piccole orientabili in modo indipendente. Ma nel white paper consegnato a NSF il mese scorso, sono andati con qualcosa di più ambizioso: una piattaforma rigida piatta, larga 300 metri, che colma l'inghiottitoio e costellata di più di 1000 parabole da 9 metri ravvicinate. Le parabole non avrebbero sterzato ma il disco, con l'idraulica che lo inclinava di oltre 45° rispetto all'orizzontale. Con un'inclinazione così estrema, un bordo del disco sarebbe più alto delle torri di supporto esistenti di Arecibo. Lo sterzo "sarà una grande sfida meccanica", afferma Anish Roshi, capo dell'astrofisica presso l'osservatorio.

In questo progetto, i moderni ricevitori integrati in ogni parabola potrebbero coprire una gamma di frequenze più ampia rispetto al suo predecessore e, azionati in modo sincrono, il radar collettivo di 1000 parabole potrebbe inviare un raggio più potente di un singolo trasmettitore. Soprannominato il telescopio Arecibo di nuova generazione, sarebbe quasi due volte più sensibile e avrebbe quattro volte la potenza radar dell'originale. La piattaforma orientabile gli consentirebbe di vedere più del doppio del cielo rispetto al suo predecessore, mentre il campo visivo delle sue 1000 antenne coprirebbe un'andana 500 volte più grande.

L'estrema inclinazione è stata progettata per portare in vista un obiettivo importante: il buco nero supermassiccio che si trova nel centro galattico. Il Premio Nobel per la Fisica 2020 è stato assegnato in parte agli astronomi che hanno scrutato attraverso una foschia di polvere e gas nel cuore della Galassia per seguire faticosamente una stella seguendo un'orbita tortuosa nella morsa del buco nero. Se i radioastronomi potessero scoprire una pulsar in un'orbita simile, il suo orologio stabile consentirebbe loro di studiare il campo gravitazionale del colosso nei minimi dettagli. "Sarebbe una sonda migliore di qualsiasi cosa esista ora", dice Roshi.

Ma alcuni pensano che il piano sia un sogno irrealizzabile. Quando scelgono progetti importanti, NSF e finanziatori al Congresso seguono tradizionalmente le raccomandazioni dell'indagine decennale in astrofisica, un esercizio di definizione delle priorità che al volgere di ogni decennio chiede al campo cosa vuole fare dopo. Quello attuale è già completo e riporterà nei prossimi mesi. "Se salti in prima linea, quegli altri progetti sarebbero furiosi", dice Behnke.

In teoria, il Congresso potrebbe scegliere di accantonare fondi extra per un progetto per animali domestici, come è successo dopo il crollo del telescopio di 90 metri del Green Bank Observatory nel 1988. L'influente senatore della Virginia occidentale ha spinto attraverso i finanziamenti per una sostituzione, con conseguente Robert C. Byrd Green Bank Telescope, inaugurato nel 2000 e la più grande parabola orientabile del mondo. Ma Porto Rico, con solo un rappresentante senza diritto di voto al Congresso, ha poca influenza, anche se potrebbe usare una gamba in più dopo essere stata colpita da terremoti e uragani. "In termini di economia, [Porto Rico] ne ha bisogno", afferma Méndez.

Lugo afferma che i sostenitori di un nuovo telescopio stanno parlando con fondazioni private. E alla fine del mese scorso il governatore di Porto Rico Wanda Vázquez Garced ha stanziato 8 milioni di dollari per ripulire il sito e progettare un sostituto. Lugo dice che i soldi andranno a uno studio di fattibilità del nuovo design. "Dobbiamo essere ottimisti sul fatto che faremo in modo che ciò accada".

Ma per i ricercatori che si sono affidati ai dati raccolti dal grande occhio di Arecibo, non accadrà abbastanza presto, lasciandoli a cercare altri strumenti meno capaci per continuare il loro lavoro. "Avevo tanti progetti in mente", dice Vaddi. "Insieme al cavo, questo ha rotto tutti i miei progetti".

Con ulteriore segnalazione di Rodrigo Pérez Ortega.

Questo articolo è stato ripubblicato da Come è caduto il famoso telescopio di Arecibo e come potrebbe risorgere con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.


Arecibo: HAARP caraibica?

Niente più progetto S.E.T.I. cerco E.T. Ora il famoso radiotelescopio diventerà un'arma. E ora, se arrivano gli ET, verranno bruciati con l'antenna Super HAARP a Porto Rico. Il Dipartimento della Difesa e il Dipartimento dell'Energia, alcuni anni fa (12 marzo 2004) nell'isola caraibica (vicino ad Haiti), hanno iniziato a costruire una nuova struttura per 70 milioni di dollari, ed ora è pienamente operativa!
Gestione e funzionamento del Centro Nazionale di Astronomia e Ionosfera del 2004- Richiesta di programma 04-515.

Ho trovato questo documento Indymedia:

Questo documento includeva 10 allegati. H.R. 672, “Puerto Rico Conservation Act” che lo ottiene in 15 USC 3710a che lo ottiene www.findlaw.com. al ciglio per i professionisti legali, UScode. Ciò autorizza in 15 USC 3710a (6) (a) che gestisce l'amministrazione nazionale della sicurezza nucleare in carso boricua e che per mezzo dell'impianto di produzione di armi del dipartimento dell'energia gestisce la produzione, la prova, la manutenzione o lo smantellamento delle armi nucleari o dei loro componenti. In allegato i 3 sono lo schema presentato/visualizzato da High Active Aureoral Research Project, HAARP, che comprendeva Arecibo, Puerto Rico `18 di ottobre 1993 e i 4 sono il principale brevetto di HAARP, brevetto numero 4.686.605 che alla sua fine esprime che questa tecnologia può riprodurre gli effetti di un'arma nucleare. In allegato il 5 e Dynamics è il documento del CEDAR “Coupling Energetic of Atmospheric Regions”. Queste persone descrivono gli esperimenti con la ionosfera da Arecibo al decennio attuale. Ammettono che il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e la National Science Foundation fanno parte del loro Comitato Interagenciale. Ho incluso la comunicazione che ha offerto Thomas P.D'Agostino, Amministratore della National Administration of Nuclear Security davanti al Congresso degli Stati Uniti il ​​27 marzo 2007, dove la denuncia di cui il suo programma "Reliable Replacement Warhead Project" non garantisce che le attuali armi nucleari degli USA sono funzionali, che sono l'unico paese con capacità nucleare senza un impianto per produrle e chiede un nuovo posto per testare e armi nucleari non convenzionali che saranno pronte per l'anno 2030. Inoltre ho incluso l'HR 2383 "for Safety Americans from Nuclear Weapons Testing Act" presentato dall'Amministrazione nazionale per la sicurezza nucleare ed è stato il 17 maggio 2007 davanti al Congresso degli Stati Uniti in cui hanno anche chiesto un nuovo posto per testare il nucleare.

Ci presentano/mostrano come un progetto di conservazione in H.R. 672 di cui è un'autorizzazione ad operare in Porto Rico un impianto per la produzione di armi nucleari. In allegato il 10 Associate è uno Studio di Titolo di Proprietà 42.849 iscritto al Tomo 976 a pagina 50 del Registro dei Beni del Free State, Registro di Arecibo, in cui il Governo degli USA ha raggruppato 7 immobili acquisiti nel Distretto di Hope of Arecibo tramite la diz National Science Foundation che con finalità scientifiche contemporaneamente ci dicono che il “radar” se ne va. Devono sapere che il governo degli USA ha emesso una proposta di costruzione di strutture nel Centro Nazionale Atmosferico Ionosferico, NAIC che si trova ad Arecibo, Porto Rico per un importo di 70 milioni di dollari per nuove strutture da costruire dal 2005 al 2010 Lo ottengono in: translate.google.com.

L'anno scorso in questo Comitato abbiamo denunciato per la prima volta che gli Stati Uniti elaborano una strategia per violare il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari attraverso la presentazione/visualizzazione di una legislazione di natura ambientale che ha lo scopo di autorizzare un impianto per la produzione di armi nucleari Armi. L'anno scorso tale intenzione enunciata in H.R. 1644, "Puerto Rico Karst Conservation Act". Quest'anno continua in H.R. 672. Allegato 1. Questi obiettivi sono raggiunti mediante l'inclusione di 15 USC 3710a. Allegato 2. In Arecibo Arecibo Centro Nazionale Ionosferico individua (NAIC). Questo strumento viene utilizzato come un tecnico del riscaldamento ionosferico.

L'ingegnere del riscaldamento ionosferico installato ad Arecibo si iscrive negli annali della scienza dal 1974. Sostiene che l'uso del "Radar" sia a fini civili, tuttavia, il Dipartimento della Difesa ha incluso ad Arecibo nella sua richiesta di "Dichiarazione di impatto ambientale" pagina 10-127 del Volume II, stato il 18 ottobre 1993 come parte del Progetto HAARP. (Allegato 3)

Il progetto HAARP (High Active Aureoral Research Program) sostiene che si tratta di un metodo e di un apparato per manipolare una regione dell'atmosfera, la ionosfera e la magnetosfera. HAARP deriva da diversi brevetti del Governo degli Stati Uniti di cui si farà specifico riferimento al Brevetto 4.686.605 approvato a favore del Dr Bernard Eastlund l'11 Agosto 1987. Allegato 4. In questo Brevetto del Governo degli Stati Uniti il ​​riferimento diretto ad Arecibo come diviene il luogo da cui si fanno manipolazioni della ionosfera come studi preliminari e per scopi del Progetto HAARP. E il progetto HAARP protesta che fa parte del sistema di difesa antimissilistica, che permette di interrompere le comunicazioni, eliminare le comunicazioni degli avversari, consentire la produzione di energia, interrompere i voli dei missili, distruggere un missile fin dalla sua inizia l'attivazione, distruggere una nave invasore, modificare il clima, effettuare collegamenti di comunicazioni con sottomarini o sotterranei e fare tomografía computadorizada della Terra per localizzare la sua ricchezza, tra gli altri usi. Ma la parte fondamentale del brevetto 4.686.605 è il suo ultimo paragrafo. In lui stesso ci si chiama l'un l'altro: “Ancora oltre, si formano pennacchi secondo questa invenzione e/o cane per simulare svolgere le stesse funzioni nucleari assolte dalla detonazione di un dispositivo di tipo “sollevare” senza dover effettivamente far esplodere tale al dispositivo." Eastlund richiede che gli usi della loro invenzione siano vari, di lunga portata e utilità che includano la produzione di energia nucleare imitando una pompa atomica senza doverla far esplodere. La partecipazione di Arecibo, con il suo Centro Ionosferico, è stata continua e senza limiti lungo i decenni degli anni '70, '80, '90 del secolo scorso, così come lo è a quello attuale per tali finalità. Quando studia Arecibo nel cyberspazio, questo compare anche in CEDAR, “Coupling, Energetics and Dynamics of Atmospheric Regions” che è una descrizione della continuazione degli esperimenti con la ionosfera. Allegato 5. La NAIC, così come il progetto CEDAR si trova nella zona cársica di Porto Rico, che per caso comprende anche il brevetto 4.686.605 ed è anche la zona che comprende il “Puerto Rico Karst Conservation Act” e per che è stata sviluppata un'autorizzazione per gestire un impianto per la produzione di armi nucleari.

Sarebbe interessante sapere come “lavorava” Arecibo nei giorni prima, durante e dopo il terremoto di Haiti.


L'iconico Osservatorio di Arecibo potrebbe essere sull'orlo del collasso dopo i guasti ai cavi

Nessuno si aspettava lo schiocco del 6 novembre quando gli ingegneri dell'Osservatorio di Arecibo a Porto Rico hanno valutato le loro opzioni per affrontare i danni alla struttura causati da un guasto al cavo durante l'estate.

Ma proprio mentre gli ingegneri erano pronti per iniziare le riparazioni su quel cavo secondario, che è scivolato fuori dalla sua presa ad agosto, hanno dovuto affrontare una sfida molto più seria: uno dei cavi principali si è inaspettatamente spezzato, mettendo a rischio l'intera struttura.

"Abbiamo visto alcune rotture di fili individuali su quel particolare cavo, ma non abbiamo visto alcun cambiamento per settimane", ha detto a Space.com Francisco Cordova, il direttore dell'osservatorio.

"Quella particolare situazione è stata valutata dal team di ingegneri e ha determinato che non rappresentava un problema perché la capacità di quel cavo era molto più alta del carico che stava sopportando, che in realtà non avrebbe dovuto essere un problema", ha detto Cordova. "Certamente ora con questo fallimento, capiamo che quella capacità semplicemente non c'è e che c'è stato un altro degrado."

Immerso in un bacino naturale nel mezzo della giungla portoricana, l'Osservatorio di Arecibo ha iniziato i lavori scientifici nel 1963 ed è la seconda parabola radiofonica più grande del mondo. Gli scienziati lo hanno usato per confermare che le pulsar sono stelle di neutroni superdense, per scoprire i primi pianeti oltre il nostro sistema solare e per trasmettere un messaggio nel cosmo nella speranza di raggiungere una vita aliena intelligente. È anche la principale sentinella della Terra per identificare se specifici asteroidi sono sulla traiettoria per colpire il pianeta – ed è apparsa nei film di successo come “GoldenEye” e “Contact” di James Bond.

Arecibo è stato progettato da uno scienziato della Cornell University, che ha gestito la struttura fino al 2011, con la National Science Foundation (NSF) come principale finanziatore dell'osservatorio. Di fronte alla crescente pressione sul budget, la NSF ha gradualmente eliminato i suoi finanziamenti, trasferendo le operazioni prima alla SRI International e poi all'Università della Florida centrale, sebbene la NSF sia ancora proprietaria del sito.

Ma gli ultimi anni sono stati difficili per l'osservatorio. Nel 2014, un forte terremoto ha danneggiato parti della struttura, incluso un cavo che i gestori della struttura speravano di sostituire entro la fine dell'anno. Nel 2017, l'uragano Maria ha colpito Porto Rico ma soprattutto ha risparmiato Arecibo. L'eliporto dell'osservatorio e l'acqua del pozzo erano risorse vitali per coloro che vivevano vicino alla struttura. Gli astronomi esterni hanno dovuto aspettare più di una settimana per sapere che l'osservatorio era ancora in piedi.

Quest'anno, per tutto gennaio, una serie di terremoti, il più forte di 6,4 scosse, ha scosso Porto Rico e la struttura è stata chiusa per ispezione. Quando il mese finì e i terremoti con esso, i portoricani celebrarono di nuovo il nuovo anno, sperando che il peggio dell'anno fosse passato, ha detto Abel Mendez, un astrobiologo planetario dell'Università di Porto Rico che porta regolarmente gli studenti ad osservare ad Arecibo Space.com — solo per affrontare lo scoppio della pandemia di coronavirus a marzo.

Ma per l'osservatorio le cose non farebbero che peggiorare.

Il primo cavo è uscito dalla presa il 10 agosto alle 2:45 ora locale. Durante la discesa, ha danneggiato le strutture di osservazione sospese sopra la parabola, oltre a scavare uno "squarcio" lungo 30 metri nella fragile parabola, secondo una dichiarazione dell'Università della Florida centrale, che gestisce la struttura.

La situazione è diventata molto più grave il 6 novembre alle 19:39, quando un secondo cavo, questa volta uno dei cavi primari, si è spezzato, compromettendo l'integrità strutturale della piattaforma da 900 tonnellate (800.000 chilogrammi) che incombe sul parabola, contenente le antenne e gli strumenti scientifici della struttura.

"Il tempo in questo momento è fondamentale", ha detto Mendez a Space.com. "Sono totalmente spaventato da quello che sta succedendo all'osservatorio adesso. Sono così preoccupato per questo."

Anche valutare la situazione è difficile, poiché è pericoloso raggiungere la piattaforma sospesa e le torri che ancorano i suoi cavi di sostegno. "Quando hai accesso alle torri, quando hai accesso alla piattaforma, ci sono un milione di modi in cui puoi rimuovere un cavo guasto, issare un nuovo cavo, cose del genere", ha detto Cordova. "Quando non riesci ad accedere ai punti di attacco per questi cavi, diventa una grande sfida."

A terra, ha detto Cordova, il danno non sembra così grave come in realtà.

"Non vedi molta differenza quando guardi la piattaforma - certamente vedi un paio di cavi in ​​più che pendono che non dovrebbero essere, dovrebbero davvero puntare verso l'alto e puntare verso il basso, "disse Cordova. "Ma questa è una struttura così massiccia che anche quella si perde nelle dimensioni dello sfondo della piattaforma stessa del telescopio."

Lo stesso vale per i danni che il piatto ha accumulato durante gli incidenti, ha detto. "Sicuramente il piatto è abbastanza danneggiato", ha detto Cordova, "[ma] ogni volta che guardi quanto è grande il nostro riflettore primario e guardi qual è il danno, non sembra nemmeno qualcosa di insormontabile".

L'osservatorio ha messo insieme una serie di opzioni per stabilizzare la situazione ed è in attesa di una decisione da parte della National Science Foundation, proprietaria della struttura, su come procedere. "Speriamo che nei prossimi due giorni prenderemo questa decisione", ha detto Cordova.

Nel frattempo, gli scienziati collegati all'Osservatorio di Arecibo sperano per il meglio. I ricercatori si riuniscono anche in riunioni virtuali regolari, che Mendez ha descritto come sessioni di "rilievo dallo stress", per parlare della situazione e condividere i ricordi della struttura.

"È chiaramente una situazione estremamente preoccupante", ha detto a Space.com Don Campbell, che ha iniziato la sua carriera ad Arecibo nel 1965 e alla fine è stato direttore dell'osservatorio negli anni '80. "Il primo guasto al cavo è stato sicuramente una sorpresa e una forte preoccupazione… Con il secondo guasto al cavo, ovviamente le cose sono diventate significativamente più serie."

A rischio non è solo la storia di mezzo secolo di ricerche dell'osservatorio che abbraccia l'astronomia, gli studi atmosferici, gli asteroidi vicini alla Terra e la ricerca della vita oltre la Terra. Più preoccupante, dicono gli scienziati, è la possibilità di perdere una struttura unica con molto lavoro da fare.

"Arecibo è ancora un telescopio in prima linea in molte aree e la sua perdita sarebbe enorme", ha detto Campbell. "Incrocio tutte le dita affinché capiscano come stabilizzare la struttura e farla riparare. Sono ancora un po' fiducioso."

"È una situazione precaria", ha aggiunto, "e dobbiamo solo aspettare e vedere".


Perché la società umana non è più o meno violenta rispetto al passato?

Le persone nelle grandi società moderne sono più o meno violente dei nostri antenati? La risposta non è né l'una né l'altra, secondo un controverso nuovo studio: le persone che vivevano in piccoli gruppi in passato non avevano una propensione alla violenza maggiore di quella che abbiamo oggi. La scoperta, basata sulle stime delle vittime di guerra nel corso della storia, sminuisce l'argomento popolare secondo cui gli umani sono diventati una specie più pacifica nel tempo, grazie ai progressi nella tecnologia e nella governance. Ma alcuni critici non sono convinti.

Ciò include l'uomo che più di recente ha reso popolare l'idea, lo psicologo Steven Pinker dell'Università di Harvard, che definisce le nuove scoperte "una trovata statistica". Sostiene nel suo libro del 2011 The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined che l'emergere di istituzioni come gli stati-nazione con forti governi centrali, reti commerciali e comunicazioni ad ampio raggio ha aumentato l'interdipendenza e ridotto le morti dovute alla violenza. Ha citato dati che suggeriscono che oggi nelle guerre muoiono meno persone, rispetto alla popolazione totale di una società, che tra le piccole tribù di cacciatori-raccoglitori, pastori e orticoltori, come la società umana si è organizzata per la maggior parte della sua storia.

Ma un team guidato dall'antropologo Rahul Oka dell'Università di Notre Dame in Indiana si è chiesto se ci fosse una spiegazione matematica per il motivo per cui al giorno d'oggi meno persone in proporzione si perdono a causa della violenza. Hanno ragionato che man mano che le popolazioni aumentano, i loro eserciti non crescono necessariamente allo stesso ritmo. In un piccolo gruppo di 100 adulti, ad esempio, sarebbe perfettamente ragionevole avere 25 guerrieri, afferma l'antropologo e coautore dello studio Mark Golitko, anche lui a Notre Dame. Ma in una popolazione di 100 milioni di abitanti, sostenere e coordinare un esercito di 25 milioni di soldati è logisticamente impossibile, per non parlare dell'efficacia di un tale esercito. I ricercatori chiamano questa incongruenza un effetto di ridimensionamento.

Gli scienziati hanno scavato in tomi polverosi e archivi digitali per mettere insieme un elenco di 295 società e 430 battaglie, grandi e piccole, risalenti al 2500 a.E.V. ad oggi. Hanno tracciato due set di dati: uno che confronta la dimensione complessiva della popolazione e la dimensione della forza combattente di quella società, e un altro che confronta le dimensioni dell'esercito e il tasso di vittime.

Ad esempio, una battaglia del 1771 tra fazioni in guerra del popolo Maori della Nuova Zelanda ha coinvolto 60 guerrieri, circa l'1% della loro popolazione totale. Quando 10 persone morirono in quel conflitto, i Maori persero circa un decimo di punto percentuale della sua popolazione. In confronto, durante la battaglia di Gettysburg in Pennsylvania nel 1863, durante la guerra civile americana, combatterono circa 150.000 soldati (meno dello 0,5% della popolazione della nazione divisa). Circa 5745 morirono in quella battaglia, con la conseguente perdita di solo una minuscola frazione della popolazione complessiva.

Tracciando queste battaglie e centinaia come loro, Oka e il suo team hanno scoperto che più grande è la popolazione, meno persone in proporzione hanno combattuto e sono morte in battaglia, i ricercatori riferiscono questa settimana negli Atti della National Academy of Sciences. Presi insieme, i risultati suggeriscono che con l'aumento della popolazione, le vittime di violenza pro capite diminuiscono, indipendentemente dalla governance, dal commercio condiviso o dalla tecnologia.

Poiché ricercatori come Pinker attribuiscono la tendenza alla nonviolenza a istituzioni come la governance e il commercio piuttosto che al semplice ridimensionamento, dice Golitko, sopravvalutano le tendenze violente nelle società più piccole. Il giornale esce un mese dopo che un altro articolo ha denunciato in modo simile le affermazioni di Pinker secondo cui la società moderna è meno violenta rispetto al passato.

Pinker, però, non è convinto. Adattare i numeri a un'equazione in questo modo fornisce solo uno sguardo ristretto a un tipo di violenza - vittime in battaglia - e non riesce a esaminare la violenza in modo più ampio, compresi i massacri di civili che a volte seguono battaglie o raid. "In una società più ampia... non tutti gli uomini sono guerrieri, e non tutte le persone sono vulnerabili a incursioni e battaglie, quindi sei più al sicuro dalla violenza", afferma in una dichiarazione a Science. "[I risultati dello studio] non sono un'alternativa a questo tipo di spiegazione, non sono affatto una spiegazione".

Ma tali critiche mancano il punto, dice Oka. I ricercatori non hanno mai tentato di esaminare le motivazioni della violenza, dice. Invece, hanno cercato di dimostrare che utilizzando il ridimensionamento della popolazione, i ricercatori potrebbero essere in grado di contestualizzare la violenza storica e moderna. "Alcuni potrebbero pensare che la nostra specie sia sempre stata violenta", dice. "Ma il rovescio della medaglia è che siamo anche pacifici come lo siamo sempre stati".


Contenuti

Fermi non fu il primo a fare la domanda. Una precedente menzione implicita è stata di Konstantin Tsiolkovsky in un manoscritto inedito del 1933. [14] Ha osservato che "le persone negano la presenza di esseri intelligenti sui pianeti dell'universo" perché "(i) se tali esseri esistessero avrebbero visitato la Terra, e (ii) se tali civiltà fossero esistite, allora ci avrebbero dato qualche segno della loro esistenza." Questo non era un paradosso per altri, che lo interpretavano per implicare l'assenza di ET. Ma lo era per lui, poiché credeva nella vita extraterrestre e nella possibilità di viaggiare nello spazio. Pertanto, ha proposto quella che ora è conosciuta come l'ipotesi dello zoo e ha ipotizzato che l'umanità non sia ancora pronta per essere contattata da esseri superiori. [15] Che lo stesso Tsiolkovsky possa non essere stato il primo a scoprire il paradosso è suggerito dal suo summenzionato riferimento alle ragioni di altre persone per negare l'esistenza di civiltà extraterrestri.

Nel 1975, Michael H. Hart pubblicò un esame dettagliato del paradosso, uno dei primi a farlo. [8] [16] : 27-28 [17] : 6 Ha sostenuto che se gli extraterrestri intelligenti esistono e sono in grado di viaggiare nello spazio, allora la galassia potrebbe essere stata colonizzata in un tempo molto inferiore a quello dell'età della Terra . Tuttavia, non ci sono prove osservabili che siano stati qui, che Hart ha chiamato "Fatto A". [17] : 6

Altri nomi strettamente legati alla domanda di Fermi ("Dove sono?") includono il Grande Silenzio, [18] [19] [20] [21] e Silentium University [21] (latino per "silenzio dell'universo"), sebbene questi si riferiscano solo a una parte del Paradosso di Fermi, che gli umani non vedono prove di altre civiltà.

Conversazioni originali Modifica

Nell'estate del 1950 al Los Alamos National Laboratory nel New Mexico, Fermi e i suoi collaboratori Emil Konopinski, Edward Teller e Herbert York ebbero una o più conversazioni casuali all'ora di pranzo. [12] [22]

Herb York non ricorda una conversazione precedente, anche se dice che ha senso visto come tutti e tre in seguito hanno reagito allo sfogo di Fermi. Teller ne ricorda sette o otto al tavolo, quindi potrebbe benissimo ricordare una conversazione precedente diversa. [12] [nota 1] [nota 2]

In una versione, i tre uomini hanno discusso di una serie di recenti rapporti sugli UFO mentre andavano a pranzo. Konopinski ricorda di aver menzionato un fumetto di una rivista che mostrava alieni che rubano bidoni della spazzatura a New York City, [23] e come scrisse anni dopo, "Più divertente è stato il commento di Fermi, che era una teoria molto ragionevole poiché spiegava due fenomeni separati". [12] [nota 3]

Teller ricordò che Fermi gli aveva chiesto: "Edward, cosa ne pensi? Quanto è probabile che entro i prossimi dieci anni avremo prove evidenti di un oggetto materiale che si muove più velocemente della luce?". Teller ha detto: "10 –6" (uno su un milione). Fermi disse: "Questo è troppo basso. La probabilità è più simile al dieci percento" (che Teller scrisse nel 1984 era "la cifra ben nota per un miracolo di Fermi"). [12]

A pranzo Fermi esclamò improvvisamente: "Dove sono?" (Ricordo di Teller), o "Non ti chiedi mai dove sono tutti?" (Ricordo di York), o "Ma dove sono tutti?" (Il ricordo di Konopinski). [12]

Teller ha scritto: "Il risultato della sua domanda è stata una risata generale a causa dello strano fatto che nonostante la domanda di Fermi provenisse dal blu chiaro, tutti intorno al tavolo sembravano capire subito che stava parlando di vita extraterrestre". [12] York scrisse: "In qualche modo... sapevamo tutti che si riferiva agli extraterrestri". [nota 4] Tuttavia, Emil Konopinski non è stato enfatico sul fatto che sapeva immediatamente che Fermi si riferiva a possibili alieni, scrivendo semplicemente: "Era il suo modo di dire che ci ha fatto ridere". [12]

Riguardo alla continuazione della conversazione, York scrisse nel 1984 che Fermi "seguì con una serie di calcoli sulla probabilità di pianeti simili alla terra, la probabilità di vita data una terra, la probabilità di esseri umani data la vita, il probabile aumento e la durata di tecnologia e così via. Ha concluso sulla base di tali calcoli che avremmo dovuto essere visitati molto tempo fa e molte volte." [12]

Teller ricorda che non venne molto da questa conversazione "tranne forse un'affermazione che le distanze dalla prossima posizione degli esseri viventi potrebbero essere molto grandi e che, in effetti, per quanto riguarda la nostra galassia, viviamo da qualche parte nei rami, lontano rimosso dall'area metropolitana del centro galattico." [12]

Fermi morì di cancro nel 1954. Tuttavia, nelle lettere ai tre uomini sopravvissuti decenni dopo, nel 1984, il dottor Eric Jones di Los Alamos riuscì a ricostruire parzialmente la conversazione originale. Informò ciascuno degli uomini che desiderava includere una versione o un composto ragionevolmente accurato negli atti scritti che stava preparando per una conferenza precedentemente tenuta intitolata "Migrazione interstellare e l'esperienza umana". [12] [24]

Jones inviò prima una lettera a Edward Teller che includeva un resoconto di seconda mano di Hans Mark. Teller ha risposto, e poi Jones ha inviato la lettera di Teller a Herbert York. York ha risposto e, infine, Jones ha inviato le lettere sia di Teller che di York a Emil Konopinski, che ha anche risposto. Inoltre, Konopinski è stato in grado di identificare in seguito una vignetta che Jones ha trovato come quella coinvolta nella conversazione e quindi aiutare a stabilire il periodo di tempo come l'estate del 1950. [12]

Il paradosso di Fermi è un conflitto tra l'argomento secondo cui la scala e la probabilità sembrano favorire la vita intelligente comune nell'universo e la totale mancanza di prove che la vita intelligente sia mai sorta in un luogo diverso dalla Terra.

Il primo aspetto del paradosso di Fermi è una funzione della scala o dei grandi numeri coinvolti: ci sono circa 200-400 miliardi di stelle nella Via Lattea [25] (2-4 × 10 11 ) e 70 sestilioni (7 × 10 22) nell'universo osservabile. [26] Anche se la vita intelligente si verifica solo su una minuscola percentuale di pianeti intorno a queste stelle, potrebbe esserci ancora un gran numero di civiltà esistenti, e se la percentuale fosse abbastanza alta produrrebbe un numero significativo di civiltà esistenti nella Via Lattea . Ciò presuppone il principio di mediocrità, per cui la Terra è un pianeta tipico.

Il secondo aspetto del paradosso di Fermi è l'argomento della probabilità: data la capacità della vita intelligente di superare la scarsità e la sua tendenza a colonizzare nuovi habitat, sembra possibile che almeno alcune civiltà siano tecnologicamente avanzate, cerchino nuove risorse nello spazio e colonizzare il proprio sistema stellare e, successivamente, i sistemi stellari circostanti. Poiché non ci sono prove significative sulla Terra, o altrove nell'universo conosciuto, di altra vita intelligente dopo 13,8 miliardi di anni di storia dell'universo, c'è un conflitto che richiede una risoluzione. Alcuni esempi di possibili risoluzioni sono che la vita intelligente è più rara di quanto si pensi, che le ipotesi sullo sviluppo generale o sul comportamento delle specie intelligenti sono errate o, più radicalmente, che l'attuale comprensione scientifica della natura dell'universo stesso è piuttosto incompleta.

Il paradosso di Fermi può essere chiesto in due modi. [nota 5] Il primo è: "Perché gli alieni oi loro artefatti non sono stati trovati qui sulla Terra o nel Sistema Solare?". Se il viaggio interstellare è possibile, anche il tipo "lento" quasi alla portata della tecnologia terrestre, allora ci vorrebbero solo da 5 a 50 milioni di anni per colonizzare la galassia. [27] Questo è relativamente breve su scala geologica, figuriamoci su scala cosmologica. Poiché ci sono molte stelle più vecchie del Sole, e poiché la vita intelligente potrebbe essersi evoluta prima altrove, la domanda diventa allora perché la galassia non è stata già colonizzata. Anche se la colonizzazione è impraticabile o indesiderabile per tutte le civiltà aliene, l'esplorazione su larga scala della galassia potrebbe essere possibile con le sonde. Questi potrebbero lasciare artefatti rilevabili nel Sistema Solare, come vecchie sonde o prove di attività minerarie, ma nessuno di questi è stato osservato.

La seconda forma della domanda è "Perché non vediamo segni di intelligenza altrove nell'universo?". Questa versione non presuppone viaggi interstellari, ma include anche altre galassie. Per le galassie lontane, i tempi di viaggio potrebbero spiegare la mancanza di visite aliene sulla Terra, ma una civiltà sufficientemente avanzata potrebbe potenzialmente essere osservabile su una frazione significativa delle dimensioni dell'universo osservabile. [28] Anche se tali civiltà sono rare, l'argomento della scala indica che dovrebbero esistere da qualche parte durante la storia dell'universo, e poiché potrebbero essere rilevate da molto lontano per un considerevole periodo di tempo, molti altri potenziali siti per la loro origine sono nel raggio di osservazione umana. Non è noto se il paradosso sia più forte per la galassia della Via Lattea o per l'universo nel suo insieme. [29]

Equazione di Drake Modifica

Le teorie ei principi dell'equazione di Drake sono strettamente correlati al paradosso di Fermi. [30] L'equazione è stata formulata da Frank Drake nel 1961 nel tentativo di trovare un mezzo sistematico per valutare le numerose probabilità coinvolte nell'esistenza della vita aliena. L'equazione si presenta come segue:

L'equazione di Drake è stata utilizzata sia da ottimisti che da pessimisti, con risultati molto diversi. Il primo incontro scientifico sulla ricerca dell'intelligenza extraterrestre (SETI), che ha avuto 10 partecipanti tra cui Frank Drake e Carl Sagan, ha ipotizzato che il numero di civiltà fosse all'incirca tra 1.000 e 100.000.000 di civiltà nella galassia della Via Lattea. [32] Al contrario, Frank Tipler e John D. Barrow hanno usato numeri pessimistici e hanno ipotizzato che il numero medio di civiltà in una galassia sia molto inferiore a uno. [33] Quasi tutti gli argomenti che coinvolgono l'equazione di Drake soffrono dell'effetto di overconfidence, un errore comune di ragionamento probabilistico su eventi a bassa probabilità, indovinando numeri specifici per probabilità di eventi il ​​cui meccanismo non è ancora compreso, come la probabilità di abiogenesi su un pianeta simile alla Terra, con le attuali stime di probabilità che variano su molte centinaia di ordini di grandezza. Un'analisi che tiene conto di parte dell'incertezza associata a questa mancanza di comprensione è stata condotta da Anders Sandberg, Eric Drexler e Toby Ord, [34] e suggerisce "un sostanziale ex ante probabilità che non ci sia altra vita intelligente nel nostro universo osservabile".

Ottimo filtro Modifica Filter

Il Grande Filtro, nel contesto del paradosso di Fermi, è ciò che impedisce alla "materia morta" di dare origine, nel tempo, a una vita in espansione e duratura secondo la scala di Kardashev. [35] [13] L'evento a bassa probabilità più comunemente concordato è l'abiogenesi: un processo graduale di crescente complessità delle prime molecole autoreplicanti da parte di un processo chimico che si verifica casualmente. Altri grandi filtri proposti sono l'emergenza delle cellule eucariotiche [nota 6] o della meiosi o alcuni dei passaggi coinvolti nell'evoluzione di un cervello capace di complesse deduzioni logiche. [36]

Gli astrobiologi Dirk Schulze-Makuch e William Bains, esaminando la storia della vita sulla Terra, compresa l'evoluzione convergente, hanno concluso che le transizioni come la fotosintesi ossigenata, la cellula eucariotica, la multicellularità e l'intelligenza che utilizza strumenti possono verificarsi su qualsiasi pianeta simile alla Terra dato abbastanza tempo. Sostengono che il Grande Filtro potrebbe essere l'abiogenesi, l'aumento dell'intelligenza tecnologica a livello umano o l'incapacità di sistemare altri mondi a causa dell'autodistruzione o della mancanza di risorse. [37]

Ci sono due parti del paradosso di Fermi che si basano su prove empiriche: che ci sono molti potenziali pianeti abitabili e che gli umani non vedono prove di vita. Il primo punto, che esistono molti pianeti adatti, era un'ipotesi ai tempi di Fermi, ma ora è supportata dalla scoperta che gli esopianeti sono comuni. I modelli attuali prevedono miliardi di mondi abitabili nella galassia della Via Lattea. [38]

Anche la seconda parte del paradosso, che gli esseri umani non vedono prove di vita extraterrestre, è un campo attivo di ricerca scientifica. Ciò include sia gli sforzi per trovare qualsiasi indicazione di vita, [39] sia gli sforzi specificamente diretti a trovare la vita intelligente. Queste ricerche sono state fatte dal 1960 e molte sono in corso. [nota 7]

Sebbene gli astronomi di solito non cerchino gli extraterrestri, hanno osservato fenomeni che non potevano spiegare immediatamente senza postulare una civiltà intelligente come fonte. Ad esempio, le pulsar, quando furono scoperte per la prima volta nel 1967, furono chiamate piccoli uomini verdi (LGM) a causa della precisa ripetizione dei loro impulsi. [40] In tutti i casi, sono state trovate spiegazioni senza bisogno di vita intelligente per tali osservazioni, [nota 8] ma rimane la possibilità di scoperta. [41] Gli esempi proposti includono l'estrazione di asteroidi che cambierebbe l'aspetto dei dischi di detriti attorno alle stelle, [42] o le righe spettrali dallo smaltimento dei rifiuti nucleari nelle stelle. [43]

Emissioni elettromagnetiche Modifica

Si presume che la tecnologia radio e la capacità di costruire un radiotelescopio siano un progresso naturale per le specie tecnologiche, [44] creando teoricamente effetti che potrebbero essere rilevati su distanze interstellari. L'attenta ricerca di emissioni radio non naturali dallo spazio può portare al rilevamento di civiltà aliene. Osservatori alieni sensibili del Sistema Solare, ad esempio, noterebbero onde radio insolitamente intense per una stella G2 a causa delle trasmissioni televisive e di telecomunicazione della Terra. In assenza di un'apparente causa naturale, osservatori alieni potrebbero dedurre l'esistenza di una civiltà terrestre. Tali segnali potrebbero essere sottoprodotti "accidentali" di una civiltà o tentativi deliberati di comunicare, come il messaggio di Arecibo. Non è chiaro se la "perdita", al contrario di un faro deliberato, possa essere rilevata da una civiltà extraterrestre. I radiotelescopi più sensibili sulla Terra, a partire dal 2019 [aggiornamento], non sarebbero in grado di rilevare segnali radio non direzionali anche a una frazione di anno luce, [45] ma altre civiltà potrebbero teoricamente avere attrezzature molto migliori. [46]

Un certo numero di astronomi e osservatori hanno tentato e stanno tentando di rilevare tali prove, principalmente attraverso l'organizzazione SETI. Diversi decenni di analisi SETI non hanno rivelato alcuna emissione radio insolitamente brillante o significativamente ripetitiva. [47]

Osservazione planetaria diretta Modifica

Il rilevamento e la classificazione degli esopianeti è una sotto-disciplina molto attiva in astronomia e il primo pianeta possibilmente terrestre scoperto all'interno della zona abitabile di una stella è stato scoperto nel 2007. [48] Nuovi perfezionamenti nei metodi di rilevamento degli esopianeti e l'uso di metodi esistenti dallo spazio (come come le missioni Kepler e TESS) stanno iniziando a rilevare e caratterizzare i pianeti delle dimensioni della Terra e determinare se si trovano all'interno delle zone abitabili delle loro stelle. Tali perfezionamenti osservativi possono consentire di valutare meglio quanto siano comuni i mondi potenzialmente abitabili. [49]

Congetture sulle sonde interstellari Modifica

Sonde autoreplicanti potrebbero esplorare in modo esauriente una galassia delle dimensioni della Via Lattea in appena un milione di anni. [8] Se anche una singola civiltà nella Via Lattea tentasse di farlo, tali sonde potrebbero diffondersi in tutta la galassia. Un'altra speculazione per il contatto con una sonda aliena, che cercherebbe di trovare esseri umani, è una sonda Bracewell aliena. Un tale ipotetico dispositivo sarebbe una sonda spaziale autonoma il cui scopo è cercare e comunicare con civiltà aliene (al contrario delle sonde von Neumann, che sono solitamente descritte come puramente esplorative). Questi sono stati proposti come alternativa alla realizzazione di un dialogo alla velocità della luce tra vicini molto distanti. Invece di lottare con i lunghi ritardi che un dialogo radio subirebbe, una sonda che ospita un'intelligenza artificiale cercherebbe una civiltà aliena per mantenere una comunicazione a distanza ravvicinata con la civiltà scoperta. I risultati di una tale sonda dovrebbero ancora essere trasmessi alla civiltà di origine alla velocità della luce, ma potrebbe essere condotto un dialogo di raccolta di informazioni in tempo reale. [50]

L'esplorazione diretta del Sistema Solare non ha prodotto prove che indichino una visita di alieni o delle loro sonde. L'esplorazione dettagliata delle aree del Sistema Solare dove le risorse sarebbero abbondanti può ancora produrre prove di esplorazione aliena, [51] [52] sebbene l'intero Sistema Solare sia vasto e difficile da investigare. I tentativi di segnalare, attrarre o attivare ipotetiche sonde Bracewell nelle vicinanze della Terra non hanno avuto successo. [53]

Ricerca di artefatti su scala stellare Modifica

Nel 1959, Freeman Dyson osservò che ogni civiltà umana in via di sviluppo aumenta costantemente il proprio consumo di energia e, ipotizzò, che una civiltà potrebbe cercare di sfruttare gran parte dell'energia prodotta da una stella. Ha proposto che una sfera di Dyson potesse essere un possibile mezzo: un guscio o una nuvola di oggetti che racchiude una stella per assorbire e utilizzare quanta più energia radiante possibile. Una tale impresa di astroingegneria altererebbe drasticamente lo spettro osservato della stella coinvolta, cambiandolo almeno in parte dalle normali righe di emissione di un'atmosfera stellare naturale a quelle della radiazione del corpo nero, probabilmente con un picco nell'infrarosso. Dyson ipotizzò che civiltà aliene avanzate potessero essere rilevate esaminando gli spettri delle stelle e cercando uno spettro così alterato. [54] [55] [56]

Ci sono stati alcuni tentativi per trovare prove dell'esistenza di sfere di Dyson che avrebbero alterato gli spettri delle loro stelle centrali. [57] L'osservazione diretta di migliaia di galassie non ha mostrato alcuna evidenza esplicita di costruzioni o modifiche artificiali. [55] [56] [58] [59] Nell'ottobre 2015, si è ipotizzato che un oscuramento della luce dalla stella KIC 8462852, osservato dal telescopio spaziale Kepler, potesse essere il risultato della costruzione della sfera di Dyson. [60] [61] Tuttavia, nel 2018, le osservazioni hanno determinato che la quantità di oscuramento variava in base alla frequenza della luce, che puntava alla polvere, piuttosto che a un oggetto opaco come una sfera di Dyson, come colpevole di aver causato l'oscuramento. [62] [63]

Rarità della vita intelligente Modifica

La vita extraterrestre è rara o inesistente Modifica

Coloro che pensano che la vita extraterrestre intelligente sia (quasi) impossibile sostengono che le condizioni necessarie per l'evoluzione della vita - o almeno l'evoluzione della complessità biologica - sono rare o addirittura uniche sulla Terra. Sotto questa ipotesi, chiamata ipotesi della Terra rara, un rifiuto del principio di mediocrità, la vita multicellulare complessa è considerata estremamente insolita. [64]

L'ipotesi della Terra rara sostiene che l'evoluzione della complessità biologica richiede una serie di circostanze fortuite, come una zona abitabile galattica, una stella e pianeti aventi le condizioni richieste, come una zona abitabile continuativa sufficiente, il vantaggio di un guardiano gigante come Giove e una grande luna, condizioni necessarie per garantire che il pianeta abbia una magnetosfera e una tettonica a zolle, la chimica della litosfera, dell'atmosfera e degli oceani, il ruolo delle "pompe evolutive" come la massiccia glaciazione e rari impatti di bolidi. E forse, cosa più importante, la vita avanzata ha bisogno di qualunque cosa abbia portato alla transizione di (alcune) cellule procariotiche a cellule eucariotiche, alla riproduzione sessuale e all'esplosione del Cambriano.

Nel suo libro Vita meravigliosa (1989), Stephen Jay Gould ha suggerito che se il "nastro della vita" fosse stato riavvolto al momento dell'esplosione del Cambriano, e uno o due aggiustamenti fatti, gli esseri umani molto probabilmente non si sarebbero mai evoluti. Altri pensatori come Fontana, Buss e Kauffman hanno scritto sulle proprietà auto-organizzanti della vita. [65]

L'intelligenza extraterrestre è rara o inesistente Modifica

È possibile che anche se la vita complessa è comune, l'intelligenza (e di conseguenza le civiltà) non lo è. [36] Mentre ci sono tecniche di telerilevamento che potrebbero forse rilevare pianeti portatori di vita senza fare affidamento sui segni della tecnologia, [66] [67] nessuna di esse ha alcuna capacità di dire se una vita rilevata è intelligente. Questo è a volte indicato come il problema "alghe contro alunni". [68]

Charles Lineweaver afferma che quando si considera un tratto estremo in un animale, le fasi intermedie non producono necessariamente risultati "inevitabili". Ad esempio, i cervelli grandi non sono più "inevitabili" o convergenti dei lunghi nasi di animali come gli oritteropi e gli elefanti. Umani, scimmie, balene, delfini, polpi e calamari fanno parte del piccolo gruppo di intelligenza definita o probabile sulla Terra. E come sottolinea, "i delfini hanno avuto

20 milioni di anni per costruire un radiotelescopio e non l'hanno fatto". [36]

Estinzione periodica per eventi naturali Modifica

La nuova vita potrebbe comunemente estinguersi a causa del riscaldamento o del raffreddamento incontrollati sui loro pianeti nascenti. [69] Sulla Terra, ci sono stati numerosi importanti eventi di estinzione che hanno distrutto la maggior parte delle specie complesse vive nel momento in cui l'estinzione dei dinosauri non aviari è l'esempio più noto. Si pensa che questi siano stati causati da eventi come l'impatto di un grande meteorite, massicce eruzioni vulcaniche o eventi astronomici come lampi di raggi gamma. [70] Può essere che tali eventi di estinzione siano comuni in tutto l'universo e distruggano periodicamente la vita intelligente, o almeno le sue civiltà, prima che la specie sia in grado di sviluppare la tecnologia per comunicare con altre specie intelligenti. [71]

Spiegazioni evolutive Modifica

Le specie aliene intelligenti non hanno sviluppato tecnologie avanzate Modifica

Può essere che mentre esistono specie aliene dotate di intelligenza, esse sono primitive o non hanno raggiunto il livello di progresso tecnologico necessario per comunicare. Insieme alla vita non intelligente, tali civiltà sarebbero anche molto difficili da rilevare, [68] a meno di una visita di una sonda, un viaggio che richiederebbe centinaia di migliaia di anni con la tecnologia attuale. [72]

Per gli scettici, il fatto che nella storia della vita sulla Terra solo una specie abbia sviluppato una civiltà al punto da essere capace di voli spaziali e tecnologia radio dà più credito all'idea che le civiltà tecnologicamente avanzate siano rare nell'universo. [73]

Un'altra ipotesi in questa categoria è l'"ipotesi Water World". Secondo David Brin: "si scopre che la nostra Terra pattina il bordo più interno della zona continuamente abitabile, o 'Riccioli d'oro', del nostro sole. E la Terra potrebbe essere anomala. Può essere che, poiché siamo così vicini al nostro sole, noi abbiamo un'atmosfera anormalmente ricca di ossigeno e abbiamo un oceano anormalmente piccolo per un mondo acquatico. In altre parole, il 32 percento di massa continentale può essere alto tra i mondi acquatici. " [74] Brin continua, "In tal caso, l'evoluzione delle creature come noi, con le mani e il fuoco e tutto quel genere di cose, potrebbe essere raro nella galassia. Nel qual caso, quando costruiremo astronavi e andremo là fuori, forse troveremo molti, molti mondi di vita, ma loro' siamo tutti come la Polinesia. Troveremo un sacco di forme di vita intelligenti là fuori, ma sono tutti delfini, balene, calamari, che non potrebbero mai costruire le proprie navi stellari. In che universo perfetto per noi essere, perché nessuno lo farebbe essere in grado di comandarci in giro, e diventeremmo i viaggiatori, il Star Trek persone, i costruttori di navi stellari, i poliziotti e così via." [74]

È nella natura della vita intelligente autodistruggersi Modifica

Questo è l'argomento secondo cui le civiltà tecnologiche possono solitamente o invariabilmente distruggersi prima o poco dopo aver sviluppato la tecnologia radio o di volo spaziale. L'astrofisico Sebastian von Hoerner ha affermato che il progresso della scienza e della tecnologia sulla Terra è stato guidato da due fattori: la lotta per il dominio e il desiderio di una vita facile. Il primo porta potenzialmente alla distruzione completa, mentre il secondo può portare alla degenerazione biologica o mentale. [75] I possibili mezzi di annientamento attraverso le principali questioni globali, in cui l'interconnessione globale rende effettivamente l'umanità più vulnerabile che resiliente, [76] sono molti, [77] tra cui la guerra, la contaminazione o il danno ambientale accidentale, lo sviluppo della biotecnologia, [78] sintetico vita come la vita speculare, [79] l'esaurimento delle risorse, il cambiamento climatico [80] o un'intelligenza artificiale mal progettata. Questo tema generale è esplorato sia nella finzione che nell'ipotesi scientifica. [81]

Nel 1966, Sagan e Shklovskii ipotizzarono che le civiltà tecnologiche tenderanno a distruggersi entro un secolo dallo sviluppo della capacità comunicativa interstellare o a padroneggiare le proprie tendenze autodistruttive e sopravvivere per un periodo di miliardi di anni. [82] L'autoannientamento può essere visto anche in termini di termodinamica: nella misura in cui la vita è un sistema ordinato che può sostenersi contro la tendenza al disordine, la "trasmissione esterna" o fase comunicativa interstellare di Stephen Hawking, dove la produzione e la gestione della conoscenza sono più importante della trasmissione di informazioni attraverso l'evoluzione, può essere il punto in cui il sistema diventa instabile e si autodistrugge. [83] [84] Qui, Hawking enfatizza l'autoprogettazione del genoma umano (transumanesimo) o il miglioramento tramite macchine (ad esempio, l'interfaccia cervello-computer) per migliorare l'intelligenza umana e ridurre l'aggressività, senza la quale implica che la civiltà umana potrebbe essere troppo stupida collettivamente per sopravvivere a un sistema sempre più instabile. Ad esempio, lo sviluppo di tecnologie durante la fase di "trasmissione esterna", come l'armamento dell'intelligenza artificiale generale o dell'antimateria, potrebbe non essere seguito da un concomitante aumento della capacità umana di gestire le proprie invenzioni. Di conseguenza, il disordine aumenta nel sistema: la governance globale può diventare sempre più destabilizzata, peggiorando la capacità dell'umanità di gestire i possibili mezzi di annientamento sopra elencati, con conseguente collasso della società globale.

Usando come modelli civiltà estinte come l'Isola di Pasqua (Rapa Nui), uno studio condotto nel 2018 da Adam Frank et al. ha ipotizzato che il cambiamento climatico indotto da civiltà "ad alta intensità energetica" possa impedire la sostenibilità all'interno di tali civiltà, spiegando così la paradossale mancanza di prove per la vita extraterrestre intelligente. Secondo il suo modello, i possibili esiti del cambiamento climatico includono il graduale declino della popolazione fino al raggiungimento di un equilibrio, uno scenario in cui viene raggiunta la sostenibilità e sia la popolazione che la temperatura superficiale si stabilizzano e il collasso della società, compresi gli scenari in cui viene superato un punto critico. [85]

Un esempio meno teorico potrebbe essere il problema dell'esaurimento delle risorse nelle isole polinesiane, di cui l'Isola di Pasqua è solo la più nota. David Brin fa notare che durante la fase di espansione dal 1500 a.C. all'800 d.C. ci furono cicli di sovrappopolazione seguiti da quelli che potrebbero essere chiamati abbattimenti periodici di maschi adulti attraverso la guerra o il rituale. Scrive: "Ci sono molte storie di isole i cui uomini sono stati quasi spazzati via, a volte da conflitti interni, ea volte da uomini invasori provenienti da altre isole". [86]

È nella natura della vita intelligente distruggere gli altri Modifica

Un'altra ipotesi è che una specie intelligente oltre un certo punto di capacità tecnologica distruggerà altre specie intelligenti man mano che appaiono, magari usando sonde autoreplicanti. Lo scrittore di fantascienza Fred Saberhagen ha esplorato questa idea nel suo Berserker serie, come ha fatto il fisico Gregory Benford. [87]

Una specie potrebbe intraprendere tale sterminio per motivi espansionistici, avidità, paranoia o aggressività. Nel 1981, il cosmologo Edward Harrison sostenne che tale comportamento sarebbe stato un atto di prudenza: una specie intelligente che ha superato le proprie tendenze autodistruttive potrebbe considerare qualsiasi altra specie incline all'espansione galattica come una minaccia. [88] È stato anche suggerito che una specie aliena di successo sarebbe un superpredatore, come lo sono gli umani. [89] [90] : 112 Un'altra possibilità invoca la "tragedia dei beni comuni" e il principio antropico: la prima forma di vita a raggiungere il viaggio interstellare necessariamente (anche se non intenzionalmente) impedirà il sorgere di concorrenti, e gli umani semplicemente saranno i primi. [91] [92]

Le civiltà trasmettono solo segnali rilevabili per un breve periodo di tempo Modifica

Può essere che le civiltà aliene siano rilevabili attraverso le loro emissioni radio solo per un breve periodo, riducendo la probabilità di individuarle. Il presupposto comune è che le civiltà superino la radio attraverso il progresso tecnologico. [93] Tuttavia, potrebbero esserci altre perdite come quella delle microonde utilizzate per trasmettere energia dai satelliti solari ai ricevitori di terra. [94]

Per quanto riguarda il primo punto, in un 2006 Sky e telescopio articolo, Seth Shostak ha scritto: "Inoltre, è probabile che le perdite radio da un pianeta si indeboliscano man mano che una civiltà avanza e la sua tecnologia di comunicazione migliora. La Terra stessa sta passando sempre più dalle trasmissioni ai cavi senza perdite e alle fibre ottiche e da ma ovvie trasmissioni a onde portanti per trasmissioni a spettro esteso più sottili e difficili da riconoscere." [95]

Più ipoteticamente, civiltà aliene avanzate potrebbero evolversi oltre la trasmissione nello spettro elettromagnetico e comunicare con tecnologie non sviluppate o utilizzate dall'umanità. Alcuni scienziati hanno ipotizzato che le civiltà avanzate possano inviare segnali di neutrini. [96] Se tali segnali esistono, potrebbero essere rilevabili da rivelatori di neutrini che sono ora in costruzione per altri obiettivi. [97]

La vita aliena potrebbe essere troppo aliena Modifica

Un'altra possibilità è che i teorici umani abbiano sottovalutato quanto la vita aliena potrebbe differire da quella sulla Terra. Gli alieni possono essere psicologicamente riluttanti a tentare di comunicare con gli esseri umani. Forse la matematica umana è circoscritta alla Terra e non condivisa da altre forme di vita, [98] sebbene altri sostengano che ciò possa applicarsi solo alla matematica astratta poiché la matematica associata alla fisica deve essere simile (nei risultati, se non nei metodi). [99]

La fisiologia potrebbe anche causare una barriera di comunicazione. Carl Sagan ipotizzò che una specie aliena potesse avere un processo di pensiero di ordini di grandezza più lento (o più veloce) di quello degli umani. [100] Un messaggio trasmesso da quella specie potrebbe sembrare un rumore di fondo casuale per gli umani, e quindi passare inosservato.

Un altro pensiero è che le civiltà tecnologiche sperimentano invariabilmente una singolarità tecnologica e raggiungono un carattere post-biologico. [101] Ipotetiche civiltà di questo tipo potrebbero essere avanzate abbastanza drasticamente da rendere impossibile la comunicazione. [102] [103] [104]

Nel suo libro del 2009, lo scienziato SETI Seth Shostak ha scritto: "I nostri esperimenti [come i piani per utilizzare piattaforme di trivellazione su Marte] stanno ancora cercando il tipo di extraterrestre che avrebbe attratto Percival Lowell [astronomo che credeva di aver osservato i canali su Marte". ]." [105]

Paul Davies afferma che 500 anni fa l'idea stessa di un computer che funziona semplicemente manipolando i dati interni potrebbe non essere stata vista affatto come una tecnologia. Scrive: "Potrebbe esserci un fermo? più alto livello. Se così fosse, questo 'terzo livello' non si manifesterebbe mai attraverso osservazioni fatte a livello informativo, tanto meno a livello di materia. Non esiste un vocabolario per descrivere il terzo livello, ma ciò non significa che sia inesistente, e dobbiamo essere aperti alla possibilità che la tecnologia aliena possa operare al terzo livello, o forse al quarto, quinto. livelli." [106]

Spiegazioni sociologiche Modifica

La colonizzazione non è la norma cosmica Modifica

In risposta all'idea di Tipler di sonde autoreplicanti, Stephen Jay Gould ha scritto: "Devo confessare che semplicemente non so come reagire a tali argomenti. Ho già abbastanza problemi a prevedere i piani e le reazioni delle persone a me più vicine. Di solito sono sconcertato dai pensieri e dalle realizzazioni degli umani in culture diverse. Che io sia dannato se posso affermare con certezza cosa potrebbe fare una fonte di intelligenza extraterrestre". [107] [108]

Le specie aliene potrebbero aver colonizzato solo una parte della galassia Modifica

Un articolo di febbraio 2019 in Scienza popolare afferma: "Spazzare attraverso la Via Lattea e stabilire un impero galattico unificato potrebbe essere inevitabile per una super-civiltà monolitica, ma la maggior parte delle culture non è né monolitica né super, almeno se la nostra esperienza è una guida". [109]

L'astrofisico Adam Frank, insieme a coautori come l'astronomo Jason Wright, ha eseguito una serie di simulazioni in cui hanno variato fattori come la durata della vita degli insediamenti, le frazioni di pianeti adatti e i tempi di ricarica tra i lanci. Hanno scoperto che molte delle loro simulazioni hanno apparentemente portato a una "terza categoria" in cui la Via Lattea rimane parzialmente risolta a tempo indeterminato. [109]

L'abstract del loro documento in sospeso afferma: "Questi risultati rompono il legame tra il famoso 'Fatto A' di Hart (nessun visitatore interstellare sulla Terra ora) e la conclusione che gli umani devono, quindi, essere l'unica civiltà tecnologica nella galassia". [110]

Le specie aliene potrebbero non vivere sui pianeti Modifica

Alcuni scenari di colonizzazione prevedono l'espansione sferica attraverso i sistemi stellari, con un'espansione continua proveniente dai sistemi appena stabiliti in precedenza. È stato suggerito che ciò provocherebbe un forte processo di selezione tra il fronte della colonizzazione favorendo adattamenti culturali o biologici alla vita in astronavi o habitat spaziali. Di conseguenza, potrebbero rinunciare a vivere sui pianeti. [111]

Ciò può comportare la distruzione di pianeti terrestri in questi sistemi da utilizzare come materiali da costruzione, impedendo così lo sviluppo della vita su quei mondi. Oppure, possono avere un'etica di protezione per i "mondi dei vivai" e proteggerli in modo simile all'ipotesi dello zoo. [111]

Le specie aliene possono isolarsi dal mondo esterno Modifica

È stato suggerito che alcuni esseri avanzati possano spogliarsi della forma fisica, creare enormi ambienti virtuali artificiali, trasferirsi in questi ambienti attraverso il caricamento della mente ed esistere totalmente all'interno di mondi virtuali, ignorando l'universo fisico esterno. [112]

Può anche essere che la vita aliena intelligente sviluppi un "disinteresse crescente" nel loro mondo esterno. [90] : 86 Forse qualsiasi società sufficientemente avanzata svilupperà media e intrattenimento altamente coinvolgenti ben prima della capacità di viaggi spaziali avanzati, con il tasso di attrazione di questi congegni sociali destinati, a causa della loro intrinseca ridotta complessità, a superare qualsiasi desiderio di attività complesse e costose come l'esplorazione dello spazio e la comunicazione. Una volta che una civiltà sufficientemente avanzata diventa in grado di dominare il proprio ambiente e la maggior parte dei suoi bisogni fisici viene soddisfatta attraverso la tecnologia, si ipotizza che varie "tecnologie sociali e di intrattenimento", inclusa la realtà virtuale, diventino i principali motori e motivazioni di quella civiltà. [113]

Spiegazioni economiche Modifica

Mancanza di risorse necessarie per diffondersi fisicamente in tutta la galassia Modifica

Molte speculazioni sulla capacità di una cultura aliena di colonizzare altri sistemi stellari si basano sull'idea che il viaggio interstellare sia tecnologicamente fattibile. [ citazione necessaria ] Mentre l'attuale comprensione della fisica esclude la possibilità di viaggi più veloci della luce, sembra che non ci siano grandi barriere teoriche alla costruzione di navi interstellari "lente", anche se l'ingegneria richiesta è considerevolmente oltre le attuali capacità. Questa idea è alla base del concetto della sonda Von Neumann e della sonda Bracewell come una potenziale prova di intelligenza extraterrestre.

È possibile, tuttavia, che le attuali conoscenze scientifiche non siano in grado di valutare adeguatamente la fattibilità ei costi di tale colonizzazione interstellare. Le barriere teoriche potrebbero non essere ancora comprese e le risorse necessarie potrebbero essere così grandi da rendere improbabile che una civiltà possa permettersi di tentarlo. Anche se i viaggi interstellari e la colonizzazione sono possibili, possono essere difficili, portando a un modello di colonizzazione basato sulla teoria della percolazione. [114] [115]

Gli sforzi di colonizzazione possono non manifestarsi come una corsa inarrestabile, ma piuttosto come una tendenza irregolare a "percolarsi" verso l'esterno, all'interno di un eventuale rallentamento e cessazione dello sforzo dati gli enormi costi coinvolti e l'aspettativa che le colonie svilupperanno inevitabilmente una cultura e una civiltà del loro proprio. La colonizzazione può quindi avvenire in "cluster", con vaste aree che rimangono non colonizzate in qualsiasi momento. [114] [115]

È più economico trasferire le informazioni che esplorarle fisicamente Modifica

Se è possibile un costrutto umano-macchina, ad esempio tramite il caricamento della mente, e se è possibile trasferire tali costrutti su vaste distanze e ricostruirli su una macchina remota, allora potrebbe non avere un forte senso economico viaggiare nella galassia volo spaziale. Dopo che la prima civiltà ha esplorato o colonizzato fisicamente la galassia, oltre a inviare tali macchine per una facile esplorazione, eventuali civiltà successive, dopo aver contattato la prima, potrebbero trovare più economico, più veloce e più facile esplorare la galassia attraverso trasferimenti mentali intelligenti alle macchine costruite dalla prima civiltà, che è più economica del volo spaziale di un fattore 10 8 -10 17 . Tuttavia, poiché un sistema stellare ha bisogno solo di una di queste macchine remote e la comunicazione è molto probabilmente altamente diretta, trasmessa ad alte frequenze e con una potenza minima per essere economica, tali segnali sarebbero difficili da rilevare dalla Terra. [116]

La scoperta della vita extraterrestre è troppo difficile Modifica

Gli umani non hanno ascoltato correttamente Modifica

Ci sono alcuni presupposti alla base dei programmi SETI che possono far perdere ai ricercatori i segnali presenti. Gli extraterrestri potrebbero, ad esempio, trasmettere segnali che hanno una velocità dati molto alta o bassa, o impiegare frequenze non convenzionali (in termini umani), che li renderebbero difficili da distinguere dal rumore di fondo. I segnali potrebbero essere inviati da sistemi stellari non di sequenza principale che gli umani cercano con programmi attuali di priorità inferiore presumono che la maggior parte della vita aliena orbita attorno a stelle simili al Sole. [117]

La sfida più grande è la vastità della ricerca radio necessaria per cercare segnali (che coprono efficacemente l'intero universo osservabile), la quantità limitata di risorse impegnate in SETI e la sensibilità degli strumenti moderni. SETI stima, ad esempio, che con un radiotelescopio sensibile come l'Osservatorio di Arecibo, le trasmissioni televisive e radiofoniche della Terra sarebbero rilevabili solo a distanze fino a 0,3 anni luce, meno di 1/10 della distanza dalla stella più vicina. Un segnale è molto più facile da rilevare se consiste in una trasmissione deliberata e potente diretta alla Terra. Tali segnali potrebbero essere rilevati a distanze comprese tra centinaia e decine di migliaia di anni luce. [118] Tuttavia, ciò significa che i rilevatori devono ascoltare un intervallo di frequenze appropriato e trovarsi nella regione dello spazio a cui viene inviato il raggio. Molte ricerche SETI presumono che le civiltà extraterrestri trasmetteranno un segnale deliberato, come il messaggio di Arecibo, per essere trovate.

Quindi, per rilevare le civiltà aliene attraverso le loro emissioni radio, gli osservatori della Terra hanno bisogno di strumenti più sensibili o devono sperare in circostanze fortunate: che le emissioni radio a banda larga della tecnologia radio aliena siano molto più forti di quelle dell'umanità che uno dei programmi di SETI stia ascoltando le frequenze corrette dalle giuste regioni dello spazio o che gli alieni stiano deliberatamente inviando trasmissioni mirate nella direzione generale della Terra.

Gli umani non hanno ascoltato abbastanza a lungo Modifica

La capacità dell'umanità di rilevare la vita extraterrestre intelligente è esistita solo per un brevissimo periodo - dal 1937 in poi, se si considera l'invenzione del radiotelescopio come linea di demarcazione - e Homo sapiens è una specie geologicamente recente. L'intero periodo dell'esistenza umana moderna fino ad oggi è un periodo molto breve su scala cosmologica e le trasmissioni radio sono state propagate solo dal 1895. Pertanto, rimane possibile che gli esseri umani non siano esistiti abbastanza a lungo né si siano resi sufficientemente rilevabili per essere trovati dall'intelligenza extraterrestre. [119]

La vita intelligente potrebbe essere troppo lontana Modifica

Può darsi che esistano civiltà aliene tecnologicamente capaci non colonizzatrici, ma che siano semplicemente troppo distanti per una comunicazione bidirezionale significativa. [90] : 62-71 Sebastian von Hoerner stimò la durata media della civiltà in 6.500 anni e la distanza media tra le civiltà nella Via Lattea in 1.000 anni luce. [75] Se due civiltà sono separate da diverse migliaia di anni luce, è possibile che una o entrambe le culture si estinguano prima che si possa stabilire un dialogo significativo. Le ricerche umane potrebbero essere in grado di rilevare la loro esistenza, ma la comunicazione rimarrà impossibile a causa della distanza. È stato suggerito che questo problema potrebbe essere leggermente migliorato se il contatto e la comunicazione avvengono tramite una sonda Bracewell. In questo caso almeno un partner nello scambio può ottenere informazioni significative. In alternativa, una civiltà può semplicemente trasmettere la sua conoscenza e lasciare che sia il destinatario a farne ciò che può. Questo è simile alla trasmissione di informazioni dalle antiche civiltà al presente, [120] e l'umanità ha intrapreso attività simili come il messaggio di Arecibo, che potrebbe trasferire informazioni sulle specie intelligenti della Terra, anche se non produce mai una risposta o non produce un risposta in tempo affinché l'umanità la riceva. È possibile che le firme osservative di civiltà autodistrutte possano essere rilevate, a seconda dello scenario di distruzione e dei tempi dell'osservazione umana relativa ad esso. [121]

Una speculazione correlata di Sagan e Newman suggerisce che se esistono altre civiltà e stanno trasmettendo ed esplorando, i loro segnali e le loro sonde semplicemente non sono ancora arrivati. [122] Tuttavia, i critici hanno notato che ciò è improbabile, poiché richiede che il progresso dell'umanità sia avvenuto in un momento molto speciale nel tempo, mentre la Via Lattea è in transizione da vuota a piena. Questa è una piccola frazione della durata della vita di una galassia sotto ipotesi ordinarie, quindi la probabilità che l'umanità sia nel mezzo di questa transizione è considerata bassa nel paradosso. [123]

Alcuni scettici del SETI potrebbero anche credere che l'umanità si trovi in ​​un momento molto speciale. In particolare, un periodo di transizione da una società senza spazio a una società spaziale, vale a dire quella degli esseri umani. [123]

La vita intelligente può esistere nascosta alla vista Modifica

Lo scienziato planetario Alan Stern ha avanzato l'idea che potrebbero esserci un certo numero di mondi con oceani sotto la superficie (come Europa di Giove o Encelado di Saturno). La superficie fornirebbe un ampio grado di protezione da cose come impatti di comete e supernove vicine, oltre a creare una situazione in cui una gamma di orbite molto più ampia è accettabile. La vita, e potenzialmente l'intelligenza e la civiltà, potrebbero evolversi. Stern afferma: "Se hanno la tecnologia, e diciamo che stanno trasmettendo, o hanno le luci della città o altro, non possiamo vederlo in nessuna parte dello spettro, tranne forse a frequenze molto basse [radio]". [124] [125]

Disponibilità a comunicare Modifica

Tutti ascoltano ma nessuno trasmette Modifica

Le civiltà aliene potrebbero essere tecnicamente in grado di contattare la Terra, ma stanno solo ascoltando invece di trasmettere. [126] Se tutte, o anche la maggior parte, le civiltà agissero allo stesso modo, la galassia potrebbe essere piena di civiltà desiderose di contatto, ma tutti stanno ascoltando e nessuno sta trasmettendo. Questo è il cosiddetto Paradosso SETI. [127]

L'unica civiltà conosciuta, l'umanità, non trasmette esplicitamente, se non per qualche piccolo sforzo. [126] Anche questi sforzi, e certamente ogni tentativo di espanderli, sono controversi. [128] Non è nemmeno chiaro che l'umanità risponderebbe a un segnale rilevato: la politica ufficiale all'interno della comunità SETI [129] è che "[nessuna] risposta a un segnale o altra prova di intelligence extraterrestre dovrebbe essere inviata fino a quando non saranno state avviate adeguate consultazioni internazionali". avvenuta». Tuttavia, dato il possibile impatto di qualsiasi risposta [130], può essere molto difficile ottenere un consenso su chi parlerebbe e cosa direbbe.

La comunicazione è pericolosa Modifica

Una civiltà aliena potrebbe ritenere che sia troppo pericoloso comunicare, sia per l'umanità che per loro. Si sostiene che quando civiltà molto diverse si sono incontrate sulla Terra, i risultati sono stati spesso disastrosi per una parte o per l'altra, e lo stesso potrebbe valere per il contatto interstellare. [131] Anche il contatto a distanza di sicurezza potrebbe portare all'infezione da codice del computer [132] o persino dalle idee stesse. [133] Forse le civiltà prudenti si nascondono attivamente non solo dalla Terra ma da tutti, per paura delle altre civiltà. [134]

Forse lo stesso paradosso di Fermi - o il suo equivalente alieno - è la ragione per cui qualsiasi civiltà evita il contatto con altre civiltà, anche se non esistevano altri ostacoli. Dal punto di vista di qualsiasi civiltà, sarebbe improbabile che fossero i primi a stabilire il primo contatto. Pertanto, secondo questo ragionamento, è probabile che le civiltà precedenti abbiano affrontato problemi fatali con il primo contatto e che ciò dovrebbe essere evitato. Quindi forse ogni civiltà tace a causa della possibilità che ci sia una vera ragione per cui altri lo facciano. [18]

La Terra è deliberatamente evitata Modifica

L'ipotesi dello zoo afferma che esiste una vita extraterrestre intelligente e non contatta la vita sulla Terra per consentire la sua naturale evoluzione e sviluppo. [135] Una variazione sull'ipotesi dello zoo è l'ipotesi del laboratorio, in cui l'umanità è stata o è soggetta a esperimenti, [135] [10] con la Terra o il sistema solare che servono effettivamente come laboratorio. L'ipotesi dello zoo può crollare sotto l'uniformità del movente difettoso: tutto ciò che serve è una singola cultura o civiltà per decidere di agire contrariamente all'imperativo entro il raggio di rilevamento dell'umanità affinché venga abrogato, e la probabilità di una tale violazione dell'egemonia aumenta con il numero di civiltà, [27] [136] tendendo non verso un 'Club Galattico' con una politica estera unificata per quanto riguarda la vita sulla Terra, ma più 'Cricche Galattiche'. [137]

L'analisi dei tempi di inter-arrivo tra le civiltà nella galassia basata su comuni presupposti astrobiologiche suggerisce che la civiltà iniziale avrebbe avuto un vantaggio dominante sugli arrivi successivi. In quanto tale, potrebbe aver stabilito quello che è stato definito il ipotesi dello zoo attraverso la forza o come norma galattica o universale e il risultante "paradosso" di un effetto fondatore culturale con o senza l'attività continuata del fondatore. [138]

È possibile che una civiltà abbastanza avanzata da viaggiare tra i sistemi solari possa visitare o osservare attivamente la Terra rimanendo inosservata o non riconosciuta. [139]

La Terra è deliberatamente isolata (ipotesi planetaria) Modifica

Un'idea correlata all'ipotesi dello zoo è che, oltre una certa distanza, l'universo percepito sia una realtà simulata. L'ipotesi del planetario [140] ipotizza che gli esseri possano aver creato questa simulazione in modo che l'universo appaia vuoto di altra vita.

La vita aliena è già qui non riconosciuta Modifica

Una parte significativa della popolazione crede che almeno alcuni UFO (Unidentified Flying Objects) siano veicoli spaziali pilotati da alieni. [141] [142] Mentre la maggior parte di queste sono interpretazioni non riconosciute o errate di fenomeni mondani, ci sono quelle che rimangono sconcertanti anche dopo l'indagine. L'opinione scientifica condivisa è che, sebbene possano essere inspiegabili, non raggiungono il livello di prove convincenti. [143]

Allo stesso modo, è teoricamente possibile che i gruppi SETI non riportino rilevamenti positivi o che i governi abbiano bloccato i segnali o soppresso la pubblicazione. Questa risposta potrebbe essere attribuita alla sicurezza o agli interessi economici dal potenziale uso di tecnologia extraterrestre avanzata. È stato suggerito che il rilevamento di un segnale radio o di una tecnologia extraterrestre potrebbe essere l'informazione più segreta esistente. [144] Le affermazioni che ciò sia già accaduto sono comuni nella stampa popolare, [145] [146] ma gli scienziati coinvolti riferiscono l'esperienza opposta: la stampa viene informata e interessata a un potenziale rilevamento anche prima che un segnale possa essere confermato. [147]

Riguardo all'idea che gli alieni siano in contatto segreto con i governi, David Brin scrive: "L'avversione per un'idea, semplicemente a causa della sua lunga associazione con i pazzi, dà ai pazzi una troppa influenza". [148]


Contenuti

quanto era costoso? --Abdull 23:09, 26 giugno 2005 (UTC)

So cosa intendi per "piatto unico più grande", ma potrei anche fare un buco in questa dicitura. Innanzitutto, so che intendi dire che ce ne sono di più grandi composti da più piatti "piccoli" (dalle dimensioni di Arecibo). Ma Arecibo stessa è costituita da più parabole riflettenti prima che il segnale elettromagnetico raggiunga la strumentazione. Ti sto solo informando che questo dovrebbe essere preso in considerazione nella formulazione. Val42 02:49, 27 ottobre 2005 (UTC)

1. Nessuno dei tanti telescopi "piccoli" è più grande di Arecibo. 2. Il "piatto singolo" nel design del telescopio si riferisce alla presenza di un unico riflettore primario, indipendentemente dal numero di riflettori nel percorso ottico. Utente: Robminchin 06:44, 29 luglio 2006 (UTC)

Qualcuno ha trovato un disegno che dà il diametro del piatto come ottocento piedi. Quel disegno è uno schema fatto da un disegnatore che presumeva che i 1000 piedi fossero la lunghezza lungo l'arco della sfera. Non è. È il diametro dritto attraverso il piatto. Il disegno c'è perché è uno schema utile. MikeyNolan (discussione) 23:11, 25 giugno 2011 (UTC)

"Il ricevitore si trova su una piattaforma da 900 tonnellate. ". È corretto? Mi sembra un po' eccessivo anche per un telescopio di queste dimensioni. Peter Resch 02:33, 1 novembre 2005 (UTC)

Ho cercato rapidamente su Google, trovando la pagina seguente che conferma l'affermazione: http://www.naic.edu/public/the_telescope.htm. btm 03:59, 1 novembre 2005 (UTC)

Diverse fonti dichiarano il peso di 90 tonnellate: https://news.cornell.edu/stories/1996/05/major-upgrade-arecibo-observatory-passes-critical-milestone https://news.cornell.edu/stories/ 1997/06/some-facts-and-little-history-about-arecibo https://www.nature.com/articles/42549 . Per il puro aspetto della piattaforma, non può pesare 900 tonnellate, anche se realizzata in piombo. Anche la struttura portante non sembra abbastanza robusta per quel tipo di peso. L'angolo ridotto della fune di supporto significa che le forze sulle funi sono da 3 a 4 volte il peso della piattaforma. Non ci sono abbastanza corde per questo e se ci fossero, le corde aggiungerebbero altre centinaia di tonnellate di peso. Forse qualcuno potrebbe indagare di nuovo su questo.

Secondo queste fonti, 90 tonnellate è il peso della sola cupola 'gregoriana', non dell'intera piattaforma. — Precedente commento non firmato aggiunto da Avfk (talk • contribs) 20:51, 23 novembre 2020 (UTC)

Seguendo il collegamento al sito Web della NASA, ha attribuito la scoperta del 1989 di questo asteroide a una lastra fotografica del Monte Palomar. Qual è corretto, mi chiedo? — Precedente commento non firmato aggiunto da 129.49.211.138 (discussione • contributi) 21:43, 1 novembre 2005 (UTC)

L'imaging radar dell'asteroide non era la sua scoperta, l'asteroide doveva prima essere scoperto in modo che Arecibo sapesse dove puntare per riprenderlo.

— Precedente commento non firmato aggiunto da 24.138.247.51 (discussione • contributi) 05:50, 29 luglio 2006 (UTC)

Qualcuno sa se l'osservatorio si trova effettivamente ad Arecibo? Guardando la mappa sembra che potrebbe essere in Utuado o forse anche Hatillo invece. Tom e r talk 18:34, 17 gennaio 2006 (UTC)

Il loro sito web all'indirizzo [1] fornisce l'indirizzo postale ad Arecibo: Arecibo Observatory, HC03 Box 53995, Arecibo, Puerto Rico 00612. Iancaddy 08:10, 10 aprile 2006 (UTC) Le mappe topografiche USGS [2] lo mostrano solo su il lato Arecibo del confine Arecibo / Utuado. MikeyNolan (discussione) 21:32, 16 gennaio 2008 (UTC) La città di Arecibo è a mezz'ora di macchina dal telescopio. Il telescopio si trova (più o meno) da solo nel bosco, ma è sempre nel comune di Arecibo [3]. In realtà guidi attraverso molti altri piccoli quartieri tra Arecibo (la città) e il telescopio. Betterthanalemur (discussione) 20:03, 23 ottobre 2018 (UTC)

Vorrei aggiungere alla storia del design dell'antenna. Quanto segue è stato scritto da Helias Doundoulakis, e vorrebbe commenti e suggerimenti sulla scrittura e le citazioni. Ha ancora l'invito originale a proporre, disegni di progetto originali e brevetto.

Questo verrebbe inserito nella sezione Design e architettura dell'Osservatorio di Arecibo

Dopo la quinta frase che termina con "1959" va inserito il paragrafo seguente.

La Cornell University ha inviato inviti a presentare proposte a importanti società di progettazione di antenne chiedendo uno schema per supportare un feed che si muove lungo una superficie sferica a 435 piedi sopra il riflettore fisso. L'invito suggeriva un treppiede o una torre al centro per sostenere il feed. George Doundoulakis, direttore della ricerca per la società di progettazione di antenne General Bronze Corp a Garden City, New York, ha ricevuto l'invito da Cornell e lo ha studiato con suo fratello, Helias Doundoulakis, un ingegnere civile. I fratelli Doundoulakis rifiutarono l'idea di utilizzare un treppiede (il costo supererebbe sicuramente il budget di 12 milioni di dollari per un treppiede alto 700 piedi e di 1200 piedi alla base) o una singola torre nel mezzo del riflettore fisso (che impedirebbe al feed di andare al centro). I due fratelli pensarono a un modo più economico per sospendere l'alimentazione e alla fine progettarono il sistema di sospensione del cavo che fu utilizzato nella costruzione finale. Alla presentazione iniziale, la commissione esaminatrice è stata così colpita dall'idea del sistema di sospensione e dal modello che i fratelli Doundoulakis avevano realizzato che hanno esteso il tempo di presentazione a 3,5 ore, rispetto a un'ora data alle altre aziende. Il progetto finale utilizzava il sistema di sospensione come proposto, ma Cornell scelse di utilizzare tre torri rispetto al progetto originale che ne utilizzava quattro. Il sistema originale a quattro torri sarebbe stato più forte e avrebbe potuto mantenere il mangime più stabile. L'ufficio brevetti degli Stati Uniti ha concesso il brevetto Helias Doundoulakis n. 3.273.156 il 13 settembre 1966 con il titolo "Radiotelescopio avente un'alimentazione di scansione supportata da una sospensione del cavo su un riflettore fisso". La Cornell University deve ancora accreditare i progettisti originali del sistema di sospensione. Helias doundoulakis 16:47, 15 febbraio 2007 (UTC)

—Il precedente commento non firmato è stato aggiunto da Heliasjd (discussione • contributi) 16:47, 15 febbraio 2007 (UTC).

Ciò richiederebbe che le citazioni e la revisione siano conformi a WP:NPOV prima di poter essere incluse. Michaelbusch 19:13, 15 febbraio 2007 (UTC)

Da quale distanza potrebbe rilevare un telefono cellulare da 1 watt a una frequenza di 1,8 GHz? Usando la potenza totale ricevuta di 10 ^ -12 W dal paragrafo sotto, ottengo 76000 km, ma sembra implicare che possa rilevare segnali più deboli di così. naic.edu parla di guadagno in K/Jy, ma non sono sicuro di cosa significhi. Immagino che la temperatura del ricevitore misurata in K sia relativa alla radiazione del corpo nero. Qualcuno? Neodymion (discussione) 23:44, 2 febbraio 2008 (UTC)

Il rumore nella radioastronomia è principalmente un rumore termico equivalente al corpo nero nel ricevitore, quindi ci riferiamo ad esso in Kelvin. Un valore tipico del rumore del ricevitore ad Arecibo è 35 K. Un "guadagno" di 10 K/Jy significa che una potenza di 1 Jansky (10^-26 W/Hz/m^2) aggiungerà 10K di potenza al ricevitore, o circa un terzo in più rispetto a quanto previsto all'inizio. Quanto debole puoi vedere dipende ulteriormente dall'ampiezza della banda del tuo segnale e dalla durata dell'integrazione. MikeyNolan (discussione) 17:26, 25 giugno 2008 (UTC)

Hmm, ho trovato una pagina che afferma che il telescopio Lovell da 76 metri può rilevare un cellulare da 220 milioni di miglia. Supponendo che la stessa tecnologia del ricevitore 305m/76m = 4, 4*220 = 880 milioni di miglia. L'orbita di Saturno ha un raggio di 890 milioni di miglia. Ciò equivale a una potenza totale ricevuta di 1.7e-16W Neodymion (talk) 06:30, 3 febbraio 2008 (UTC)

Questi numeri sono approssimativamente corretti: dipende dai dettagli di ciò che stai cercando, da quanto bene sai dove cercare, ecc. Se sapessi che stavi effettivamente cercando di trovare (diciamo) un telefono cellulare GSM, potresti fare abbastanza un po 'meglio (ordini di grandezza), perché potresti elaborare il segnale per far passare in modo preferenziale segnali simili a quelli di un telefono cellulare. Ecco perché possiamo fare immagini di asteroidi e pianeti: correliamo il segnale restituito con ciò che abbiamo inviato prima di provare a sommarlo. MikeyNolan (parla) 17:26, 25 giugno 2008 (UTC)

Mi chiedo, quanti watt risucchia dall'universo questo bel pezzo di equipaggiamento? dice che Arecibo ha il più grande raduno di onde elettromagnetiche. quanti watt potrebbe produrre? Yubal 05:52, 21 settembre 2007 (UTC)

Domanda senza senso: dipende interamente dalla luminosità di una sorgente radio che stai guardando. Un obiettivo tipico sarebbe nell'intervallo 1 Jy = 10^-26 W/m^2/Hz. Il telescopio è

10^5 m^2 e le larghezze di banda del ricevitore non sono superiori a 10^9 Hz. Quindi la potenza totale ricevuta da un obiettivo tipico è

10^-12 W. Questo è grande rispetto alla potenza equivalente di rumore nei ricevitori. Se dovessi fare qualcosa di molto stupido e puntare i ricevitori direttamente verso il Sole, otterresti abbastanza riflessione termica dall'antenna per bruciare i ricevitori molto rapidamente. Michaelbusch 06:48, 21 settembre 2007 (UTC). Perché è insensato? Volevo un numero su alcuni calcoli che so esistono, ma non so come fare. Apprezzo il tempo che hai impiegato. Capisco meglio, ed è questo che riguarda Wikipedia. Grazie. Yubal 09:39, 5 ottobre 2007 (UTC)

NOTA: questa affermazione è falsa: sebbene la sensibilità del sistema RX sia elevata, le osservazioni del Sole sono state effettuate senza bruciare alcun ricevitore. Gli attenuatori lo assicurano. Inoltre, poiché il piatto è una porzione di sfera, non esiste un "punto focale". Inoltre la riflettività della parabola stessa è scarsa all'infrarosso e ottica, ergo la 'riflessione termica' non è patologica. Lassù fa caldo. Ma non è un buon posto per cucinare la cena. —Precedente commento non firmato aggiunto da 216.41.123.210 (discussione • contributi)

In realtà, c'è una discreta quantità di plastica e/o ceramica otticamente opaca tra l'ottica e l'elettronica del ricevitore. Il Sole non è abbastanza luminoso alle lunghezze d'onda radio da danneggiare i primi transistor raffreddati (che è tutto ciò che conta davvero: il resto è costruito per sopportarlo), e gli specchi sono abbastanza rozzi alle lunghezze d'onda ottiche da non avere molto specularità riflessione. Succede anche che a giugno, quando il Sole passa sopra di loro, a mezzogiorno tende a essere nuvoloso. Se gli specchi fossero lucidi, potrebbe essere un problema. I telescopi a microonde hanno spesso i loro specchi deliberatamente irruviditi per evitare il problema. MikeNolan (discussione) 21:50, 16 gennaio 2008 (UTC) Ma c'è *un* punto focale: quello era il punto centrale dell'aggiornamento gregoriano (i nuovi specchi in la cupola compensa il primario sferico, risultando in un punto di messa a fuoco LouScheffer 19:12, 24 settembre 2007 (UTC).

No, lo sferoide ha un focus LINE, che viene deviato dal secondario per produrre un focus POINT. Non essere pedante. Leggi la dichiarazione prima di deviare il significato. Niente brucia come una formica quando indichi il sole. Questo è il punto'. È un povero 'forno solare'. ok? —Precedente commento non firmato aggiunto da 68.163.163.106 (discussioni • contributi)

La riflessione termica e ottica del piatto è distribuita attraverso gli specchi secondario e terziario. E 216.41.123.210, ovviamente ci sono attenuatori per ridurre l'emissione radio solare. Notare la dicitura: "puntare i ricevitori" direttamente al sole'. Questo era nella natura di un convenevole. Michaelbusch 23:58, 24 settembre 2007 (UTC)

No, o era un solecismo o un'indicazione di ignoranza riguardo al ruolo delle antenne contro i ricevitori. I ricevitori non sono mai "puntati". Inoltre, la tua incapacità di citare fatti che supportino la falsa dichiarazione originale è contraria alla politica di Wiki, per come la capisco. Si prega di citare o rimuoverò la falsa dichiarazione in toto per mancanza di citazione. Questo non è un blog "piacevole". —Precedente commento non firmato aggiunto da 216.41.123.210 (discussione) 18:08, 25 settembre 2007 (UTC)

Questa è una pagina di discussione, quindi la tua reazione è inappropriata. Vedi questo avviso. Michaelbusch 15:15, 26 settembre 2007 (UTC)

La politica di Wikipedia afferma che questo non è inteso per l'espressione delle tue opinioni personali. Descrivi perché l'espressione della tua opinione personale sulla mia persona è rilevante per questa pagina di discussione. —Precedente commento non firmato aggiunto da 216.41.123.210 (discussione) 15:24, 26 settembre 2007 (UTC)

Tre punti qui. In generale, poiché un radiotelescopio ha la forma corretta per concentrare le onde radio, ha anche il potenziale per concentrare la luce solare e puntare un radiotelescopio verso il sole deve essere analizzato attentamente. Vedi questo promemoria per un esempio. Da questo:

Le grandi antenne a riflettore sono in grado di raccogliere una quantità significativa di energia solare e di concentrarla in a

piccola area. Il conseguente pericolo per l'antenna stessa e per gli oggetti vicini può essere grave. Incidenti legati al sole si sono verificati, ad esempio, durante il montaggio dell'antenna SEST da 15 metri a La Silla in Cile, e in due occasioni durante i test delle antenne SMA a Haystack

osservatorio.

Ciao Lou e grazie per i commenti. Non stiamo parlando di 'piatti'. Stiamo parlando di ARECIBO. Arecibo non riflette in modo drammatico l'IR o la luce visibile da quasi 30 anni. I pannelli sono semplicemente troppo "giunglati" per questo, con una "patina" che è un po' chiara e ha un'albedo piuttosto bassa. Anche così, può essere spiacevole, ma solo quello, essere in passerella quando il sole, posizionato per una luce sfocata, ti colpisce. Tuttavia, il sole non rappresenta una minaccia per i ricevitori, poiché l'attenuazione è facilmente inseribile. L'ho detto, non sono sicuro che tu l'abbia capito.

A proposito, tieni presente che un LNA NON è un ricevitore. È un AMPLIFICATORE. Quindi, mentre tu o io potremmo mettere insieme l'antenna e l'LNA, non ha nulla a che fare con il ricevitore.

I ricevitori non sono mai puntati. Non fanno parte di un sistema di imaging (o di un sistema di raccolta dell'energia per quella materia). L'estremità anteriore, almeno, è spesso posizionata nella parte posteriore dei piatti (come per il TUO esempio, non AO) per ridurre la perdita di inserzione e mantenere la stabilità di fase. Ma spostarli meccanicamente di una frazione della lunghezza d'onda, come sarebbe un problema in un sistema di imaging (o raccolta) POINTING, non influisce sulle prestazioni (fintanto che vengono mantenute la fase e le lunghezze di avanzamento). Ergo non sono 'appuntiti'. Solo l'elemento dell'antenna attivo richiede il puntamento. Certo, puoi attaccare un LNA all'elemento, ma quello non è il ricevitore: non viene effettuato alcun rilevamento. Quello che fai con i riflettori, e così via, va oltre il punto qui esposto. Ma questa è stata una discussione interessante. Saluti.

Vorrei anche sottolineare che il termine improprio di "alimentazione dell'antenna" è spesso abusato. Il FEED effettivo è una guida d'onda o un cavo coassiale hardline che trasmette il segnale non rilevato dall'antenna al componente successivo e così via. La gente qui potrebbe confondere l'attuale ANTENNA con il cosiddetto "feed" come sinonimo. —Precedente commento non firmato aggiunto da 216.41.123.210 (discussione) 17:13, 26 settembre 2007 (UTC)

Apprezzo il tuo desiderio di chiarezza e mi scuso per aver parlato in modo colloquiale, ma non rimuovere materiale dalle pagine di discussione. Michaelbusch 22:22, 27 settembre 2007 (UTC)

Ciao! Anche per la definizione più rigorosa, i feed sono decisamente puntati. Ad Arecibo, ad esempio, ci sono diversi feed su una torretta rotante nella rimessa delle carrozze. Uno alla volta viene fisicamente spostato in posizione nel fuoco. Quindi uno alla volta si punta al riflesso della sorgente nello specchio terziario. Ora, se il *ricevitore* è puntato è una questione filosofica. Il segnale passa attraverso una serie di stadi: alimentazione, LNA, conversione IF, quindi un lungo cavo, quindi dispositivi di registrazione assortiti, ecc. Quindi quale di questi luoghi, se presente, è il "ricevitore"? Potrebbe non essere il luogo in cui viene eseguita la legge quadrata o altra demodulazione, poiché nella pratica moderna il segnale può essere semplicemente digitalizzato e scritto su nastro. In questo caso non c'è il ricevitore? Il ricevitore è nel software che potrebbe essere eseguito tra diversi anni? Se il nastro non viene elaborato, il segnale non è mai stato ricevuto? Sospetto che la maggior parte delle persone ora pensi al ricevitore come "dove la RF viene convertita in una forma più utilizzabile", quindi spesso chiamano il ricevitore la combinazione feed-LNA-LO. Lo staff di Arecibo sembra pensarla in questo modo, dal momento che elencano i ricevitori come al focus gregoriano sulla pagina del ricevitore di Arecibo - notare il collegamento al "Temp. della stanza del ricevitore gregoriano". Lou Scheffer 23:36, 27 settembre 2007 (UTC)

Tuttavia, i ricevitori non sono puntati. Non credo che ci fosse un commento "feed" da contraddire. Saluti. —Precedente commento non firmato aggiunto il 12.17.234.10 (discussione) 00:30, 28 settembre 2007 (UTC)

Michael Busch ha fatto l'interessante affermazione che la Terra sarebbe più vulnerabile se Arecibo fosse chiusa, perché l'uso di un potente radar sarebbe un'opzione inesistente. Sono perplesso da questo e desidero sapere esattamente come la vulnerabilità viene ridotta da tale capacità. Ad esempio: i veri asteroidi "killer" sono quelli più piccoli, diciamo 0,05-0,5 km di diametro, e in generale la sezione d'urto radar di questi è bassa a causa della scarsa riflettività della geometria e del materiale della superficie. Quindi Arecibo non è in grado di rilevarli, su un'ampia fascia di cielo, a meno che non siano comunque abbastanza vicini alla terra. Pertanto, il tempo di consegna è molto probabilmente di ore o giorni nella migliore delle ipotesi. Ma facciamo gli avvocati del diavolo: diciamo di avere questo Infor da Arecibo. Ci spaventa a morte. Ma ci rende MENO VULNERABILI?? Che cosa, esattamente, fa Arecibo per ridurre quella VULNERABILITÀ? La conoscenza non è potere in questo caso... sta aspettando Godot. —Precedente commento non firmato aggiunto da 216.221.201.26 (discussione) 22:16, 30 dicembre 2007 (UTC)

Il grande vantaggio del radar è che può affinare sostanzialmente l'orbita rispetto alle osservazioni puramente ottiche. Ciò significa che puoi prevedere una collisione con decenni di anticipo. Quindi, se non si scontrerà, non sprecherai risorse su di esso, e se si scontrerà, puoi iniziare il lavoro di deviazione quando (a) hai un sacco di tempo e (b) l'energia richiesta è piccola. Quindi senza un radar, avrai molti più asteroidi che *potrebbero* scontrarsi, per quanto puoi dire, diffondendo così qualsiasi studio o sforzo di deviazione. E sarai sicuro solo che *si scontrerà* abbastanza tardi, quando la deviazione è difficile e costosa, e c'è poco tempo per i secondi tentativi se il primo fallisce.

LouScheffer (discussione) 00:43, 31 dicembre 2007 (UTC) La risposta di base è come descrive Lou. La seconda parte è che i tempi di consegna non sono mai giorni o ore, perché se qualcosa può colpire la Terra, sarà quasi sempre stato vicino alla Terra prima su un'altra orbita (questo presuppone che l'oggetto sia abbastanza grande da consentire ai rilievi ottici di rilevare esso in primo luogo). Quindi dovremmo rilevare un asteroide decenni prima dell'impatto: la questione è conoscere l'orbita abbastanza bene da prevedere fino a quel punto. Con Arecibo è possibile ottenere un segnale radar su un oggetto di 250 m a un quarto di AU, che di solito offre sufficienti opportunità per ridurre le incertezze e quindi fare come descritto da Lou. Ora, senza Arecibo, abbiamo molte meno opportunità. Così diventiamo vulnerabili. Michaelbusch (discussione) 01:06, 31 dicembre

Esattamente a QUALE capacità di deflessione ti riferisci? Non ero a conoscenza di qualche nuova capacità finanziata. Quando è stato finanziato? La gente degli Stati Uniti finanzia cose reali, non aspirazioni fantascientifiche. —Precedente commento non firmato aggiunto da 216.221.201.26 (discussione • contributi) L'ultima frase può essere contestata, ma non importa. Sono disponibili diversi metodi di deviazione che sarebbero tecnicamente banali da implementare (regolare l'orbita dell'asteroide modificando gli effetti della pressione delle radiazioni, applicare una bomba nucleare tattica o essere gentile e attento e utilizzare un trattore gravitazionale). Hanno tutti bisogno di lunghi tempi di consegna per essere efficaci, il che richiede Arecibo. Michaelbusch (discussione) 22:13, 31 dicembre 2007 (UTC)


Grazie per la risposta. Non stavo parlando di "ping" che non è sufficiente per una previsione orbitale accurata, e quindi per le pietre più piccole la tua zona dolce è difficilmente di magnitudine AU. Ho 13 anni di esperienza in RCS (non tutti i problemi RCS sono "astronomia" radar), quindi ho familiarità con i problemi. Ma, ancora una volta, non rispondi alla domanda: AO in sé non RIDUCE la vulnerabilità, perché anche se sai PER CERTO che colpirà, AO non può farci nulla. Quindi per favore modifica per riflettere che AO **può** renderti più CONOSCIBILE rispetto a NEA (e collisioni), ma a meno che tu non possa articolare un elemento SPECIFICO in cui AO riduce la **vulnerabilità** è fuorviante - anche pericoloso- - informare il pubblico di questo: penseranno che AO può FERMARE gli asteroidi. Nota che la NASA non era convinta che l'AO aggiungesse alcun valore e quindi ha ridotto/diminuito i suoi finanziamenti per gli studi NEA per AO a partire dal 2002. Non puoi sostenere il caso semplicemente affermandolo: ti sto spingendo per sostenere il caso. Considera questo un favore amichevole di assistenza. Saluti. —Precedente commento non firmato aggiunto da 216.221.201.26 (discussione • contributi)

Potrei citare tutti i documenti di Steve Ostro su questo argomento per contraddire la tua affermazione di cui sopra. Un segnale radar fornisce la velocità in linea d'aria fino a <1 cm/s e la distanza in linea d'aria fino a

100 m (questi sono valori approssimativi). Questo è abbastanza per far cadere le incertezze orbitali di molti ordini di grandezza (vedi 99942 Apophis, o il recente articolo su quell'oggetto di Jon Giorgini et al. per un buon caso di studio). Il secondo e il terzo segnale radar su Apophis sono stati ottenuti quando l'oggetto era a 0,25 AU di distanza (io ero ad Arecibo per uno di essi). Apophis ha un diametro di 250 m (distruzione regionale). Quindi: con Arecibo, otteniamo tempi di consegna di decenni per conoscere gli impatti. Arecibo riduce la vulnerabilità rendendoci informati e quindi in grado di fare qualcosa per eventuali impatti in sospeso. Michaelbusch (discussione) 22:13, 31 dicembre 2007 (UTC)


Con il dovuto rispetto Michael, ci sono sufficienti incertezze per contraddire la tua affermazione sulla precisione orbitale. Ora: tieni a mente il contesto, che è 'la pacificazione della vulnerabilità usando Arecibo' cioè la presunta capacità di farlo. In tal caso, l'accuratezza orbitale deve essere buona fino a una parte su 10^10 o superiore: solo quel grado di accuratezza può prevedere se un asteroide rilevato da OOM AU colpirà la Terra entro 200 km da un certo punto. Certo, il "filtraggio" di Kalman (un termine improprio) dà un elevato senso di fiducia, ma negli ultimi minuti la traiettoria non è più deterministica (come ipotizza KF) a causa di instabilità probabilmente inerenti alla massa e alla sua rotazione e linear inertia.IOW, non hai una grande idea di dove colpirà, e quindi l'entità delle catastrofi (sì, lo so che gli effetti si registreranno in tutto il mondo) è molto incerta. Quindi la "vulnerabilità" non è affatto placata. La vulnerabilità si riduce se l'IMPORTANZA DELL'IMPATTO SULL'UOMO è attenuata da tale conoscenza e/o PREVIATA da tale conoscenza. Il problema è che la CONOSCENZA è di portata limitata (perché AO campiona solo parte del cielo e il radar, quando funziona, ha un ciclo di lavoro basso) la conoscenza ha incertezze intrinseche che richiedono più di AO per ridurre e, soprattutto, NON C'È PIANO D'AZIONE in atto per utilizzare tale conoscenza. Ergo, NESSUNA RIDUZIONE DELLA VULNERABILITÀ.Si prega di sottolineare l'errore qui: non lo vedo e francamente, a differenza della tua posizione COI (conflitto di interessi) (NOTA: Michael Busch ha certamente / sta facendo ricerche sull'astronomia radar che richiede il radar AO), sono disinteressato. Voglio solo che il caso sia chiaro e articolato in modo che altri possano vedere il fatto e la logica, quindi il valore di wiki. Per favore: fai il caso. —Precedente commento non firmato aggiunto da 216.221.201.26 (discussione) 00:07, 1 gennaio 2008 (UTC)

Arecibo *fa* qualcosa sugli impatti. Deviare l'impatto di un asteroide richiede molto tempo e denaro. Ciò a sua volta richiede un Congresso convincente (o un equivalente straniero), che a sua volta richiede previsioni accurate. Se dici qualcosa che *potrebbe* avere un impatto in 30 anni, non accadrà nulla. Se puoi affermare che *avrà* un impatto se non viene fatto nulla, potresti raccogliere i soldi per, come dici tu, "fare qualcosa al riguardo". È esattamente come John F. Kennedy "fare qualcosa" per l'atterraggio sulla luna. Ha costruito o utilizzato fisicamente dell'hardware? No, ma ha svolto un ruolo importante ottenendo il finanziamento. Quindi Arecibo riduce la nostra vulnerabilità. Fornendo previsioni accurate, consente il finanziamento se (quando) è prevista una vera collisione. Inoltre, un singolo 'ping' può ridurre drasticamente l'incertezza orbitale. Questo perché anche un singolo eco misura due parametri difficili da misurare otticamente: gamma e velocità. Se combinato con le osservazioni ottiche, non è insolito che un singolo ping riduca le incertezze di un ordine di grandezza. LouScheffer Fantastico ora che hai molti molti OOM da fare. Lou, chiedo la tua opinione: ho qualche conflitto di interessi riguardo al radar che migliora l'incertezza nella previsione dell'orbita degli asteroidi (ad es. 1950 DA). Devo astenermi dalle discussioni con questo anon? Michaelbusch (discussione) 02:23, 1 gennaio 2008 (UTC)

Lou solleva un punto interessante che, purtroppo, non è confermato dai fatti. E il fatto è che la modellazione orbitale NEA presuppone traiettorie filtrate da Kalman, che di per sé sono deterministiche. Tuttavia, man mano che queste potenziali traiettorie si aggiornano, sono caotiche e non deterministiche, e quindi l'incertezza diventa problematica quanto più tali NEA si avvicinano alla Terra. Potrebbero colpire, potrebbero mancare di 500 km. Grande differenza. Basta guardare la gran quantità di storie NEA che hanno fatto notizia nell'ultimo decennio, solo per svanire quando gli asteroidi non colpiscono... la Luna, la Terra, qualunque cosa. Il fatto che il Congresso non abbia finanziato un tale (mio parere) sforzo di sperpero (che è un progetto di deviazione) è puramente perché la comunità scientifica e governativa - nel suo insieme - non lo supporta. E fino a quando ciò non accadrà, non c'è NESSUNA DIMINUZIONE DELLA VULNERABILITÀ alla Terra offerta da Arecibo in questa materia. È solo arroganza fantascientifica, IMO. Michael ha giustamente ammesso il suo COI in questo caso. Essendo il tipo magnanimo e disinteressato che sono, vorresti che suggerissi una riformulazione, Michael? Penso che la preoccupazione possa rimanere se posta come un fatto piuttosto che come un'affermazione, e potresti imparare qualcosa da esso. HNY a tutti! —Precedente commento non firmato aggiunto da 216.221.201.26 (discussione) 03:07, 1 gennaio 2008 (UTC)

Ho un COI, ma non credo di averlo violato con questa discussione. Ora, abbiamo spiegato tre volte cosa sta succedendo qui: con l'astrometria radar di Arecibo, possiamo estendere di molto l'intervallo di previsione per gli asteroidi rispetto alle misurazioni ottiche (sì, le orbite sono caotiche, ma sono caotiche all'interno di ben- confini determinati - sia modellati analiticamente che studiati mediante simulazione Monte Carlo). Se ci fosse un potenziale impatto, con l'astrometria di Arecibo lo sapremo molto in anticipo e potremo fare qualcosa al riguardo - questo costituisce la rimozione della vulnerabilità. Ora, hai abbastanza ragione sul fatto che questo aspetto di Arecibo non è mai stato utilizzato nel caso di un asteroide che impatterà sulla Terra, e che i media tendono ad avere una giornata campale ogni volta che qualcosa sulla lista di controllo supera l'uno-in-a -mille livello. Tuttavia, è solo questione di tempo prima che un tale oggetto venga scoperto. Non sarà un oggetto largo un chilometro, o forse nemmeno un oggetto di cento metri, ma ce n'è uno lì dentro da qualche parte. Wikipedia non può stabilire se la diminuzione del rischio dell'astrometria radar di Arecibo valga il costo. Il finanziamento del radar di Arecibo sulla base del rischio di asteroidi è un pomo della discordia, sia in campo politico che scientifico, e tutto ciò che possiamo fare qui è notare che esiste. Ora, per favore, finisci questo - i tuoi post sembrano solo spingere il tuo punto di vista personale riguardo al finanziamento di Arecibo. Michaelbusch (discussione) 04:28, 1 gennaio 2008 (UTC) Michael, sono sconvolto dal fatto che tu faccia una dichiarazione così grossolana. Non sto spingendo un punto di vista personale: sto correggendo una voce che riflette l'ignoranza o un POV di qualcuno con un conflitto di interessi. Il finanziamento AO non ha nulla a che fare con questo. sono disinteressato. Dovresti esserlo anche tu. —Precedente commento non firmato aggiunto da 216.221.201.26 (discussione • contributi)

Alcuni punti sulla discussione qui. Primo, non credo che Michael dovrebbe ricusare se stesso. Gli articoli sono migliorati in generale dai contributi di persone che hanno molta familiarità con un'area. Ma per evitare conflitti di interesse potrebbe essere meglio limitare le asserzioni a questioni di pubblico dominio, ad esempio "la Società Planetaria crede." piuttosto che una dichiarazione diretta. Ho riformulato la dichiarazione nell'articolo in questo modo.

In secondo luogo, è un punto filosofico se studiare qualcosa riduce la vulnerabilità. Ad esempio, lo studio di un virus riduce la nostra vulnerabilità ad esso? Da un lato, puoi dire rigorosamente che non è così: puoi studiarlo quanto vuoi, ma finché non inizi lo sviluppo del vaccino, modificando i comportamenti, nuovi farmaci, ecc. non c'è diminuzione della vulnerabilità. Ma d'altra parte, se il tuo obiettivo è ridurre i decessi causati da un virus, il primo passo sarebbe studiarlo nel dettaglio, così da capire come attaccarlo al meglio. Quindi in questo caso lo studio puro *riduce* la vulnerabilità. Ora Arecibo si trova in una via di mezzo, dove potrebbe esserci o meno un piano di attacco, a seconda di ciò che mostra lo studio. Quindi, in senso stretto, non sappiamo ancora se Arecibo riduce la vulnerabilità: dipende dalla risposta se e quando i dati di Arecibo prevedono una collisione. Quindi qualsiasi affermazione che *fa* o *non* riduca la vulnerabilità sembra dogmatica - non possiamo saperlo fino a quando non verrà intrapresa o meno qualche azione futura. Possiamo certamente affermare che le misurazioni radar aumentano l'accuratezza delle previsioni e potrebbero ridurre il costo della mitigazione. LouScheffer (discussione) 07:39, 1 gennaio 2008 (UTC)

Grazie per i tuoi pensieri su questo Lou. Ma sii reale: qualsiasi persona comune lo prenderebbe per significare che ARECIBO è in grado di ridurre la probabilità di essere uccisa, direttamente. Non un'astrazione e un'inferenza la-tee-ta basate sulla POTENZIALE capacità di raccogliere dati. Inoltre, Michael ha assolutamente bisogno di "ricusare" se stesso in quanto è un ovvio COI. Non c'è niente di sbagliato nel fatto che Michael fornisca FATTI su questo argomento, ma POV è un no-no su questo. Infatti, **IMO** Michael dovrebbe CONCENTRARSI a scrivere su cose che SA (e ne sa molto), piuttosto che spargersi troppo su se stesso. Ma questo è solo il punto di vista di qualcun altro, anche se più esperto. Guarderò la tua modifica e ci penserò. Se non cattura i fatti, lo modificherò, altrimenti lo lascerò. Potreste voler iniziare una voce sulla deflessione NEA BTW. e riferimento AO (correttamente). Meglio a tutti nel 2008. —Precedente commento non firmato aggiunto da 216.221.201.26 (discussione) 14:08, 1 gennaio 2008 (UTC)

La riscrittura di Lou va bene. 216, mi scuso se mi sono offeso, ma i tuoi post qui non hanno senso per me se tutto ciò di cui ti preoccupi è la precisione - se lo sei, allora non capisco perché non accetti gli argomenti che Lou e io abbiamo descritto sopra. Ri. direttamente "riducendo la probabilità di essere uccisi" - sia Lou che io abbiamo descritto come Arecibo riduce la vulnerabilità. Come ultimo tentativo: per continuare con l'analogia con il virus di Lou, Arecibo è come uno studio immunitario per dirti se un particolare virus può infettare gli umani o meno. Se non ce l'hai, ne perdi qualcuno e qualcuno potrebbe morire. Ora, non c'è ancora stato un diretto "Arecibo determina l'impatto dell'asteroide" - perché questo è un affare statistico per sua stessa natura. Sembri riluttante ad accettarlo, ma questo è ciò che la Planetary Society stava cercando di trasmettere (da qui i meriti della riscrittura di Lou). Non mi ricuserò da questo articolo, poiché azzardo di conoscere abbastanza l'osservatorio per essere un utile collaboratore. Per inciso, c'è già un articolo sulla deviazione degli asteroidi. Ho finito. Michaelbusch (discussione) 20:02, 1 gennaio 2008 (UTC)

A volte, la migliore risposta quando si sbaglia è non rispondere, solo una correzione. Spero che tu lo impari, piuttosto che argomentare sulla base di alcune false motivazioni imputate a qualcuno che, in base ai fatti, non è d'accordo con te. A mio piacimento controllerò e modificherò la sezione se necessario. Ancora: Arecibo non riduce la vulnerabilità. Non spaventare il pubblico, che apprezza proprio queste pagine, forse più di quanto dovrebbe. Auguri. —Precedente commento non firmato aggiunto da 216.221.201.26 (discussione) 21:31, 1 gennaio 2008 (UTC)

Sono su wiki ora da un anno dalla sua fondazione. Quello che ho notato è che c'è una recente tendenza a "annullare" le modifiche, piuttosto che modificarle. Per quanto posso dire, questo è contrario alla missione di Wiki. Vedrai che le cancellazioni di MichaelBusch sono state rimosse in questo contesto. Il primo è perché la sezione sui finanziamenti ha già utilizzato il precedente per descrivere le potenziali fonti di finanziamento, quindi è importante che il lettore sappia qual è l'elenco completo. La seconda è che la frase sulla mitigazione non si riferisce direttamente alla dichiarazione PS (e non attribuisce il commento al documento citato), ma SPIEGA cosa significa "mitigazione" in questo contesto. Se questi sono FATTUALMENTE imprecisi o non ILLUMINANO il lettore, allora ha sicuramente senso modificarli/rimuoverli. Ovviamente qui non è così. Se non sostenete il caso, vorrei capire su quale base tali cancellazioni NON sono atti di vandalismo.

Hai appena fatto esattamente quello di cui hai accusato Michael: cancellare invece di modificare. Perché non modificare il testo per indicare cos'è la mitigazione e quale affermazione dovrebbe essere attribuita alla società Planetaria? L'ho fatto. LouScheffer (discussione) 17:07, 5 gennaio 2008 (UTC)

In effetti, ho "annullato" la sua cancellazione, lasciandolo modificare se lo desidera. Non rimuovere per il gusto di farlo. Non ho rimosso nulla ho ripristinato. Capisci la differenza amico mio? Lou, se non riesci a modificare correttamente (nota gli errori e la mancanza di chiarezza, ho risolto così dalla tua ultima modifica), quindi chiedi gentilmente ad altri di aiutare ad articolare il pensiero. Nota la sfilza di errori: 'giovernment' 'meno meno' 'mitigazione' -- senza contesto per il lettore uso inappropriato di 'attentamente' e così via che non servono al lettore in modo positivo. Questa è la bellezza di Wiki come enciclopedia "di gruppo". Nota la parola "gruppo". Con i migliori auguri.

Lou, la tua ultima modifica... non avevo idea di cosa stessi dicendo. L'affermazione che hai appena aggiunto allude ad AO come un dispositivo DEFLECTION. IMO dovresti pubblicare prima le tue "aggiunte" come discussione, in modo che la grammatica sia resa correttamente prima della pubblicazione. Questo non è "dissing", è una dichiarazione di fatto per aiutare il lettore. Cercherò di correggere ciò che hai detto nel contesto dell'uso standard e grammaticale. —Precedente commento non firmato aggiunto da 68.163.188.135 (discussione) 00:18, 6 gennaio 2008 (UTC)

Questo è emerso più volte. Mentre "antenne" è il plurale corretto di antenna per biologia, in ingegneria elettrica è "antenne". Ad esempio, vedere l'IEEE Antennas and Propagation Society. LouScheffer (discussione) 19:06, 25 febbraio 2008 (UTC)

Due diverse specialità la pluralizzano in due modi diversi. Mi sembra che il modo in cui è pluralizzato sia una questione di convenzione. Chiunque può adottare qualsiasi convenzione che gli si addice. Personalmente lo pluralizzo sempre come 'antenne' qualunque sia il contesto. Né un biologo né un ingegnere hanno mai avuto problemi a capire il mio utilizzo. — Precedente commento non firmato aggiunto da 24.223.130.32 (discussione) 00:21, 16 ottobre 2015 (UTC) D'accordo che questo è un problema piuttosto minore nel grande schema delle cose. Detto questo, scrivendo al plurale antenne ha due vantaggi nella mia mente. È il plurale usato dalla specialità coinvolta (ingegneria elettrica) ed è probabilmente più facile da capire per coloro il cui inglese non è forte (S come un plurale è più comune, anche se 'ae' ha un caso altrettanto buono.) In ogni caso, Wikipedia:Manual of Style dice scegline uno e lascialo, a meno che non ci sia una buona ragione per cambiare. LouScheffer (discussione) 02:17, 16 ottobre 2015 (UTC)

Cerco qualcuno che possa essere uno scienziato, o un esperto che scorra queste pagine, o anche qualcuno che abbia un po' di conoscenza sull'Osservatorio di Arecibo e sui tagli di bilancio. Sto scrivendo un articolo su Wikinews e cerco qualche spunto. Per favore contattami qui se puoi aiutare. DragonFire1024 (discussione) 05:10, 6 luglio 2008 (UTC)

L'osservatorio è a sud-sudest di Aerocibo piuttosto che a sud-sudovest?

Fred catherwood — Commento non firmato precedente aggiunto da 209.240.125.111 (discussioni • contributi) 01:32, 12 febbraio 2009 (UTC)

Vuoi maggiori informazioni sul sito del riscaldatore ionosferico mangiato Arecibo? Non sembra esserci molto qui. - Alternatività (discussione) 06:00, 21 marzo 2010 (UTC)

prova questo. Non c'è molto da fare lo so, ma almeno dimostra che ce n'è uno - o almeno lo era. Tutte le altre cose che ho trovato erano siti di teorie del complotto. Totnesmartin (discussione) 20:54, 22 agosto 2010 (UTC)

Il riscaldatore ionosferico è stato distrutto dall'alluvione dell'uragano Georges nel 1998. Uno nuovo è in lavorazione, ma non esiste ancora. MikeyNolan (discussione) 19:46, 7 luglio 2011 (UTC)

Questo articolo non riflette i recenti cambiamenti ed eventi all'Osservatorio di Arecibo. In particolare, sorvola sull'installazione della nuova antenna Patriot su una collina del sito e sulla ricompetizione che avverrà a breve. Si prega di aggiornare l'articolo. Grazie! Poilaaliop (discussione) 16:34, 8 marzo 2011 (UTC)

Quando il governo degli Stati Uniti spende denaro, questo è COMPRESO come denaro americano. Quando le organizzazioni negli Stati Uniti, come la Cornell University, ecc., spendono denaro, è COMPRESO come denaro americano. Il dollaro americano è l'unità monetaria ufficiale anche a Porto Rico, che è un Commonwealth degli Stati Uniti.
Inoltre, i "dollari" sono intesi come dollari americani per impostazione predefinita e senza spiegazione per ragioni storiche. Gli Stati Uniti avevano il dollaro nella sua unità di valuta ufficiale prima di uno di questi altri posti: Canada, Australia, Bahamas, Nuova Zelanda, Hong Kong o Indie Occidentali (Sì, c'è un dollaro delle Indie Occidentali.)
Inoltre, il dollaro Americano è l'unità di valuta ufficiale in Isole Vergini Britanniche, Isole Vergini americane, Porto Rico, Guam, Marianne settentrionali, Samoa americane.
Il dollaro americano circola liberamente ed è accettato come moneta legale in luoghi come Canada, Messico, Panama, Bahamas e in molti altri paesi, specialmente nell'emisfero occidentale.
Salvo diversa indicazione, il "dollaro" è inteso come dollari americani, proprio come "sterline" è inteso come denaro britannico, "yen" è inteso come denaro giapponese, "rubli" è inteso come denaro russo e "corone" (corona) sono intese come denaro svedese.
Personalmente, capisco anche che i "bolivar" siano soldi venezuelani.
I dollari sono dollari americani se non diversamente specificato.
98.81.12.250 (discussione) 00:21, 18 agosto 2012 (UTC)

L'articolo di Wikipedia "Dollar" suggerisce diversamente, vale a dire che deriva dal Thaler C1520 (non statunitense) e il simbolo del dollaro è nato in Spagna durante gli anni 1770. Gli Stati Uniti sono stati solo il primo di molti paesi a utilizzare la parola inglese "Dollar" 203.9.151.254 (discussione) 01:36, 16 gennaio 2014 (UTC)

Arecibo sta attualmente partecipando ad Active SETI? Kortoso (discussione) 21:05, 5 giugno 2014 (UTC)

C'è una discussione nella pagina Mercurio sul periodo di rotazione di Mercurio che sembra sbagliata rispetto a quanto scritto in questa pagina. È un errore? Grazie.

Non vedo la contraddizione. Nella pagina Mercurio si dice che Mercurio ha una risonanza 3:2, quindi il suo periodo di rotazione è 2/3 del suo periodo orbitale, piuttosto che la risonanza 1:1 dove il periodo di rotazione sarebbe lo stesso del periodo orbitale come era stato precedentemente pensiero. Qui dice che Mercurio ha un periodo di rotazione di 59 giorni (= 2/3 del periodo orbitale) anziché 88 giorni (= periodo orbitale). Robminchin (discussione) 20:29, 27 luglio 2017 (UTC)

20TW è cinque volte la capacità di generazione installata dell'America. Non può essere corretto. Betterthanalemur (discussione) 17:40, 5 ottobre 2017 (UTC)

Il numero è corretto. Non è un potere reale, è un EIRP. JeanLucMargot (talk) 03:09, 6 ottobre 2017 (UTC) Il guadagno dell'antenna è 61 dbi, che fornisce un guadagno di potenza di poco superiore a 1000. A 20TW, ciò significa che l'antenna utilizza 20 GW di potenza per trasmettere, che è ordini di grandezza più potenza di quella effettivamente fornita dalle trombe di trasmissione secondo il riferimento 10. In banda S, il guadagno dell'antenna è di circa 73,4 dB. JeanLucMargot (talk) 00:01, 24 novembre 2020 (UTC) Il tuo calcolo è confuso, credo. Prima di tutto, 10 db = 10x, quindi 61 db = 10^6,1 = 1,26 milioni. Tuttavia, non è questo il guadagno. Alla lunghezza d'onda del radar, il guadagno è di circa 20.000.000 (circa 73 db) - vedere questa presentazione, pagina 4. E questo è proprio quello che pensereste dalla fisica - assumendo che il feed illumini un cerchio di 250 metri di diametro sulla parabola, il il guadagno dalla teoria è (2*pi*r/lambda)^2. Collega r = 125 metri e lambda = 12,6 cm per ottenere un guadagno teorico di 38,9 milioni. Poiché le efficienze reali dell'antenna sono in genere del 50-60%, ciò si allinea quasi esattamente con il guadagno riportato di 20.000.000. E un guadagno di 20.000.000 trasforma il trasmettitore da 1 MW in 20 TW EIRP, come citato. Come dice il manuale 430tx di Hagan, la potenza trasmessa è 2 MW e il guadagno è 62 dB, dando un EIRP di 2 x 10^6,2 MW = 3,2 TW, che è ciò che dice l'articolo. Per la banda S (2380 MHz) la potenza trasmessa è 1MW e il guadagno è 74dB, dando un EIRP di 1 x 10^7,4 MW = 25 TW, che è di nuovo ciò che dice l'articolo. Che l'EIRP sia di ordini di grandezza superiore alla potenza effettiva trasmessa è perché la potenza viene trasmessa in un raggio focalizzato anziché isotropicamente: l'EIRP fornisce la quantità di potenza che sarebbe necessaria per un radar così potente per trasmettere isotropicamente, consentendo così ai radar con guadagni diversi da confrontare facilmente. Robminchin (discussione) 00:09, 24 novembre 2020 (UTC) Rob, Jon Hagen potrebbe aver scritto 74 dB nel manuale, ma il valore del mondo reale (vedi le curve di guadagno di Phil) è più vicino a 73,4 dB. Quindi EIRP è più vicino a 22 TW. JeanLucMargot (discussione) 02:23, 24 novembre 2020 (UTC) Ha senso (penso che almeno tre di noi abbiano risposto contemporaneamente lì, con numeri leggermente diversi).Sapete di avere un riferimento per il numero 22 TW che potremmo aggiungere all'articolo? Robminchin (discussione) 07:20, 24 novembre 2020 (UTC) https://doi.org/10.3847/1538-3881/aabb03 fornisce il guadagno=73,4 dB, Pt=1000 kW e EIRP=22 TW. L'EIRP può anche essere calcolato dai valori nella Tabella 1 di doi:10.3847/0004-6256/152/4/99, che non menziona EIRP ma dà il guadagno=73,4 dB e Pt=900 kW, che producono EIRP=20 TW . Penso che 20 o 22 siano una stima migliore di 25. JeanLucMargot (parla) 15:08, 24 novembre 2020 (UTC)

Il sito web ufficiale http://www.naic.edu è attualmente offline a seguito dell'uragano Maria poiché le comunicazioni via Internet all'Osservatorio non sono ancora state ripristinate. Potrebbe essere meglio dare una spiegazione di questo piuttosto che contrassegnarlo come un collegamento morto. È stato creato un sito Web alternativo all'indirizzo http://www.areciboobservatory.org che ospita alcuni contenuti, comprese le dichiarazioni ufficiali della direzione dell'Osservatorio sulla guarigione di Maria. Robminchin (discussione) 01:37, 25 ottobre 2017 (UTC)

Pensavo si trovasse a Porto Rico. Perché nell'infobox c'è scritto Arecibo, USA?--The Eloquent Peasant (discussione) 12:48, 3 dicembre 2019 (UTC)

Comune di Arecibo, Porto Rico. Porto Rico è un territorio degli Stati Uniti. Rowan Forest (discussione) 18:15, 3 dicembre 2019 (UTC) Sì. Hai mai visto una mappa degli Stati Uniti? Cosa vedi sulle mappe degli Stati Uniti? E dove dicono i senatori degli Stati Uniti che si trova? [1] --The Eloquent Peasant (discussione) 19:50, 3 dicembre 2019 (UTC) Considera la possibilità di cambiare il tuo ID utente. WTF? Rowan Forest (discussione) 02:03, 4 dicembre 2019 (UTC) Penso che stiano cercando di chiedere se o dovrebbero dire "Arecibo, Porto Rico" piuttosto che "Arecibo, Stati Uniti". Il consiglio su Wikipedia: WikiProject Puerto Rico/Standards sembrerebbe indicare che probabilmente dovrebbe. Robminchin (discussione) 04:06, 4 dicembre 2019 (UTC) Un editor di wikidata potrebbe correggere la "posizione" non appena l'infobox su questo articolo utilizza effettivamente i dati (transcludendo) da Wikidata. La posizione è corretta nella pagina dei beni comuni dell'Osservatorio di Arecibo ma non qui. Vedi qui per la discussione: qui. Le sedi in Porto Rico non sono negli Stati Uniti. Ci sono 50 stati negli Stati Uniti, non 51. Grazie. --Il contadino eloquente (discussione) 14:33, 4 dicembre 2019 (UTC) Semplice. La posizione è esplicita nella prima riga dell'articolo. La posizione nell'Infobox è personalizzata da un bot. Rowan Forest (discussione) 14:44, 4 dicembre 2019 (UTC)

@The Eloquent Peasant: @Rowan Forest: @Robminchin: La visualizzazione degli "USA" nell'infobox del telescopio viola il MOS di Wikipedia in inglese, per "lo scopo di un infobox è riassumere (e non soppiantare) i fatti chiave che appaiono nell'articolo." Poiché l'articolo afferma che l'Osservatorio è "a Porto Rico", non "negli Stati Uniti", doveva andare. Se e quando il team di wikidata implementerà una soluzione accettabile, l'infobox del telescopio potrebbe essere aggiunto nuovamente. Mercy11 (discussione) 21:29, 4 dicembre 2019 (UTC)

Beh, è ​​stata una cosa ridicola da fare, non seguire esattamente il MOS non è una buona ragione per cancellare informazioni altrimenti utili. Ora ho corretto i wikidata e ho ripristinato la tua cancellazione dell'infobox. La prossima volta aspetta invece di creare più lavoro per altri editor. Robminchin (discussione) 03:47, 5 dicembre 2019 (UTC) @Robminchin: Vedremo quanto durerà la correzione di Wikidata. Dubito che durerà. L'ho già provato. Molti non sopportano di vedere Puerto Rico e Country sulla stessa linea a meno che non sia per dire che non lo è. (Da quello che ho capito, non è uno stato sovrano, ma è un paese.) A me personalmente non importa se è un paese o meno. Quello che mi interessa è che l'infobox dell'articolo dell'Osservatorio di Arecibo rifletta correttamente la sua posizione: che sia a Porto Rico non negli Stati Uniti. E questo non perché non mi piacciano gli Stati Uniti, amo gli Stati Uniti, ma perché non è corretto dire che qualcosa nelle pubbliche relazioni è negli Stati Uniti Grazie per il tuo tempo.--The Eloquent Peasant (discussione) 12:57, 5 dicembre 2019 (UTC ) Quanti Wikipediani ci vogliono per ottenere la posizione di un luogo direttamente su un infobox? Su questo, il lavoro di squadra su questo articolo non funziona.--The Eloquent Peasant (talk) 13:09, 5 dicembre 2019 (UTC) Ho chiesto a Mike Peel se può correggere di nuovo il suo hardcoding dell'infobox.-- Il contadino eloquente (discussione) 14:43, 9 dicembre 2019 (UTC)

L'Osservatorio è davvero intitolato a "Gordon"?--Il contadino eloquente (discussione) 12:57, 5 dicembre 2019 (UTC)


Siamo meno al sicuro ora che Arecibo non c'è più? - Astronomia

Nuova versione internazionale
Perciò ora non c'è più condanna per coloro che sono in Cristo Gesù,

Nuova traduzione vivente
Quindi ora non c'è condanna per coloro che appartengono a Cristo Gesù.

Versione standard inglese
Non c'è quindi ora nessuna condanna per coloro che sono in Cristo Gesù.

Bibbia da studio bereana
Pertanto, ora non c'è condanna per coloro che sono in Cristo Gesù.

Bibbia letterale bereana
Perciò c'è ora nessuna condanna per quelli in Cristo Gesù.

Bibbia di Re Giacomo
C'è perciò ora nessuna condanna per coloro che sono in Cristo Gesù, i quali non camminano secondo la carne, ma secondo lo Spirito.

Nuova versione di Re Giacomo
C'è perciò ora nessuna condanna per quelli che sono in Cristo Gesù, i quali non camminano secondo la carne, ma secondo lo Spirito.

Nuova Bibbia standard americana
Perciò ora non c'è più alcuna condanna per coloro che sono in Cristo Gesù.

NASB 1995
Perciò ora non c'è condanna per coloro che sono in Cristo Gesù.

NASB 1977
Non c'è quindi ora nessuna condanna per coloro che sono in Cristo Gesù.

Bibbia amplificata
Quindi ora non c'è condanna [nessun verdetto di colpevolezza, nessuna punizione] per coloro che sono in Cristo Gesù [che credono in Lui come Signore e Salvatore personale].

Bibbia standard cristiana
Pertanto, ora non c'è condanna per quelli in Cristo Gesù,

Bibbia standard cristiana Holmanman
Pertanto, non esiste ora alcuna condanna per quelli in Cristo Gesù,

Versione standard americana
Non c'è dunque nessuna condanna per coloro che sono in Cristo Gesù.

Bibbia in aramaico in inglese semplice
Non c'è quindi alcuna condanna per quelli in Yeshua Il Messia che non camminano nella carne.

Versione inglese contemporanea
Se appartieni a Cristo Gesù, non sarai punito.

Bibbia di Douay-Rheims
Non c'è ora dunque nessuna condanna per quelli che sono in Cristo Gesù, che non camminano secondo la carne.

Versione inglese rivista
Non c'è dunque nessuna condanna per coloro che sono in Cristo Gesù.

Traduzione di buone notizie
Non c'è condanna ora per coloro che vivono in unione con Cristo Gesù.

LA PAROLA DI DIO® Translation
Quindi coloro che credono in Cristo Gesù non possono più essere condannati.

Versione standard internazionale
Pertanto, ora non c'è condanna per coloro che sono uniti al Messia Gesù.

Versione standard letterale
Non c'è dunque più alcuna condanna per quelli in Cristo Gesù, che non camminano secondo la carne, ma secondo lo Spirito

NET Bibbia
Non c'è quindi ora nessuna condanna per coloro che sono in Cristo Gesù.

Bibbia inglese del cuore nuovo
Non c'è dunque nessuna condanna per coloro che sono in Cristo Gesù.

Weymouth Nuovo Testamento
Non c'è dunque nessuna condanna per coloro che sono in Cristo Gesù

Bibbia inglese mondiale
Non c'è dunque nessuna condanna ora per coloro che sono in Cristo Gesù, i quali non camminano secondo la carne, ma secondo lo Spirito.

Traduzione letterale di Young
Non c'è dunque più alcuna condanna per quelli in Cristo Gesù, che non camminano secondo la carne, ma secondo lo Spirito

Ezechiele 18:9
Segue i Miei statuti e osserva fedelmente le Mie ordinanze. Quell'uomo è giusto, sicuramente vivrà, dice il Signore DIO.

Romani 5:16
Di nuovo, il dono non è come il risultato del peccato di un solo uomo: il giudizio che seguì un peccato portò la condanna, ma il dono che seguì molti peccati portò la giustificazione.

Romani 8:2
Perché in Cristo Gesù la legge dello Spirito di vita vi ha liberati dalla legge del peccato e della morte.

Romani 8:9
Tu, invece, sei controllato non dalla carne, ma dallo Spirito, se lo Spirito di Dio vive in te. E se uno non ha lo Spirito di Cristo, non appartiene a Cristo.

Romani 8:11
E se lo Spirito di Colui che ha risuscitato Gesù dai morti abita in voi, Colui che ha risuscitato Cristo Gesù dai morti darà vita anche ai vostri corpi mortali per mezzo del suo Spirito che abita in voi.

Romani 8:34
Chi è lì per condannarci? Perché Cristo Gesù, che è morto e, soprattutto, è stato risuscitato, è alla destra di Dio e intercede per noi.

Romani 8:39
né altezza né profondità, né altro in tutta la creazione potrà separarci dall'amore di Dio che è in Cristo Gesù nostro Signore.

Non c'è dunque nessuna condanna per coloro che sono in Cristo Gesù, i quali non camminano secondo la carne, ma secondo lo Spirito.

Romani 4:7,8 Detto, benedetto siamo coloro le cui iniquità sono perdonate e i cui peccati sono coperti…

Romani 5:1 Giustificati dunque per fede, abbiamo pace con Dio per mezzo di nostro Signore Gesù Cristo:

Romani 7:17,20 Ora poi non sono più io che lo faccio, ma il peccato che abita in me…

Romani 16:7 Salutate Andronico e Giunia, miei parenti e compagni di prigionia, che sono notevoli tra gli apostoli, che erano anche loro in Cristo prima di me.

Giovanni 14:20 In quel giorno saprete che io sono nel Padre mio e voi in me e io in voi.

Giovanni 15:4 Rimani in me e io in te. Come il tralcio non può da sé dar frutto, se non rimane nella vite, non potete più voi, se non dimorate in me.

Romani 8:4,14 Affinché la giustizia della legge si adempia in noi, che non camminiamo secondo la carne, ma secondo lo Spirito…

Galati 5:16,25 Questo Dico dunque: camminate nello Spirito, e non adempirete la concupiscenza della carne…

Tito 2:11-14 Poiché la grazia di Dio che porta la salvezza è apparsa a tutti gli uomini, …

(1) Pertanto. --L'Apostolo aveva già, alla fine dell'ultimo capitolo, “toccato i confini” di quello stato di liberazione e di libertà che ora va a descrivere. L'apertura di questo capitolo è dunque connessa nella forma con la chiusura dell'ultimo. L'intervento di Cristo pone fine alla lotta intrapresa nell'anima. Non c'è quindi condanna, ecc.

Condanna. --La ​​condanna che nel giudizio presente e definitivo di Dio incombe sul peccatore, viene rimossa per intervento di Cristo, e per l'unione del credente con Lui. Da quell'unione il potere e l'impero del peccato vengono gettati via e distrutti. (Comp. Romani 8:3). C'è un certo gioco sulla parola "condannare". Con la "condanna" della legge del peccato, Cristo ha rimosso la "condanna" dal peccatore. L'ha rimossa oggettivamente, o nella natura delle cose, e questa rimozione si compie soggettivamente nell'individuo attraverso quel vincolo di attaccamento mistico e morale che fa di ciò che Cristo ha fatto proprio atto e opera.

A coloro che sono in Cristo Gesù. --Coloro "che vivono, si muovono e hanno il loro essere (spirituale)" in Cristo. "Avere lo Spirito di Cristo" è un'espressione opposta per la stessa idea. Nel primo caso si considera che il credente si protenda verso l'alto, per così dire, mediante la fede, e così si incorpori e si unisca allo Spirito di Cristo, nell'altro caso lo Spirito di Cristo si protende verso il basso e si infonde nel credente. Questa è la mistica peculiare dell'Apostolo.

Che camminano non secondo la carne, ma secondo lo Spirito. --Queste parole mancano ai massimi rappresentanti di ogni gruppo di autorità (tranne, forse, quelle che appartengono alla regione della Siria), e devono certamente essere omesse. Sono stati portati qui da Romani 8:4.

Romani 8:2 Versetto 2. - Perché una nuova legge - la legge dello Spirito di vita - è introdotta nel loro essere, in virtù della quale sono liberati dal loro vecchio stato di schiavitù alla legge del peccato e della morte.

Romani 8:3 Versetto 3. - E questo a causa di ciò che Dio stesso ha fatto per l'umanità nel suo proprio Figlio, Cristo, il quale, nella nostra stessa carne e a favore dell'umanità, ha fatto ciò che l'uomo stesso era impotente a fare - ha trionfato sul peccato e lo condannò.

Romani 8:4 Versetto 4. - E anche in noi (uniti a lui per fede, essendo spiritualmente morti e risuscitati con lui) si adempie il requisito della Legge, così che essa perde la sua pretesa di condannarci ora, ma solo su questa condizione in noi stessi, che camminiamo non secondo la carne, ma secondo lo Spirito. . . .

Perciò,
ἄρα (ara)
Congiunzione
686 di Strong: Allora, quindi, da allora. Probabilmente da airo una particella che denota un'inferenza più o meno decisiva.

[c'è] ora
νῦν (nonna)
Avverbio
3568 di Strong: una particella primaria del tempo presente 'ora' anche come sostantivo o aggettivo presente o immediato.

no
Οὐδὲν (Ouden)
Aggettivo - Nominativo Neutro Singolare
3762 di Strong: nessuno, nessuno, niente.

condanna
κατάκριμα (catalogo)
Sostantivo - Nominativo Neutro Singolare
2631 di Strong: Punizione a seguito di condanna, servitù penale, pena. Da katakrino una sentenza avversa.

per coloro che [sono]
τοῖς (tois)
Articolo - Dativo maschile plurale
3588 di Strong: L'articolo determinativo. Compreso il femminile lui e il neutro in tutte le loro inflessioni l'articolo determinativo i.

nel
ἐν (it)
Preposizione
1722 di Strong: Dentro, sopra, fra. Una preposizione primaria che denota posizione e strumentalità, cioè una relazione di riposo 'in,' at, on, by, etc.

Cristo
Χριστῷ (Cristoō)
Sostantivo - Dativo Maschile Singolare
5547 di Strong: Unto il Messia, il Cristo. Da chrio Unto, cioè Il Messia, epiteto di Gesù.

Gesù.
Ἰησοῦ (Iēsou)
Sostantivo - Dativo Maschile Singolare
2424 di Strong: di origine ebraica Gesù, il nome di nostro Signore e di altri due israeliti.


Siamo meno al sicuro ora che Arecibo non c'è più? - Astronomia

I gesuiti legati a Biden distrussero Arecibo SETI
Per vendicare il loro fiasco LUCIFERO
Kent State e l'uomo sulla luna -->

di Yoichi Shimatsu
In esclusiva per Rense
1-23-21

Un tramonto infuocato nel deserto lungo il confine sud-occidentale del bacino petrolifero del Permiano mi ha invogliato a fermarmi in un'area di sosta lungo l'autostrada 10 nel Texas occidentale. Nell'ora successiva ho guardato l'orizzonte inquietante che si comprimeva in strette fasce di un cremisi sempre più profondo. Nella sua fase più intensa prima che il viola svanisse nel crepuscolo, una piccola nuvola corse verso l'inferno infernale.

La forma della nuvola ricordava una figura umana comica, che riconobbi subito come San Giovanni di Patmos, autore dell'ultimo libro della Bibbia "Rivelazioni". Il fantasma nel cielo portava un messaggio in risposta al mio disgusto per il modo in cui le elezioni presidenziali del 2020 erano state rubate da quel vecchio e stanco spettrale Joe Biden e dalla sua vicepresidente Kamala Harris, il volto non proprio carino della cocaina messicana e colombiana, dell'eroina e il sindacato degli oppiacei, che finanzia il Partito Democratico della California. È stato incoraggiante sapere che il santo scontroso e tosto era dalla mia parte, promettendo che il male organizzato otterrà ciò che è dovuto a picche. Revelations è orribile ma a volte bellissimo.

Nonostante la sua allegra promessa di vendetta, il santo campagnolo dell'isola egea di Patmos, o almeno un suo abbozzo celeste, ha fatto sì che un comando divino stesse scendendo per spazzare via i malfattori che ormai costituiscono fino all'80 per cento dei umanità, o anche di più, dal momento che tanti stanno solo fingendo l'innocenza per coprire la loro oscenità. Più sono, meglio è, non starò facendo il conto dei cadaveri come fece mio padre nell'esercito degli Stati Uniti sul fronte europeo nella seconda guerra mondiale. Lasciali dovunque cadano a marcire ea nutrire le mosche, perché sarà molto peggio per loro nelle torride profondità.

Rallegrato dal pensiero che la bontà non è una missione da stupidi, sono tornato sul mio veicolo e ho proseguito verso ovest verso l'Arizona, la mia destinazione era l'Osservatorio Vaticano e il suo telescopio binoculare LUCIFERO in cima al monte Pinaleno noto anche come Mount Graham.

Arecibo distrutta

Questo viaggio di ricerca sul campo e contemplazione biblica è iniziato con la manutenzione del mio veicolo a Orlando, eseguita da un meccanico rispettabile. Mentre ero lì per alcuni giorni, ho incontrato un vecchio amico per condividere alcune lattine di birra Huck Finn raccolte alla Mark Twain Brewery ad Hannibal, nel Missouri. Robert ha detto che il radiotelescopio di Arecibo aveva appena distrutto il suo ricevitore aereo, che è caduto a causa di un cavo rotto martedì mattina, 1 dicembre.

L'ho tempestato di domande, tra cui "È stato durante un uragano? Un aereo è volato contro il cavo? È stato un incidente durante la riparazione?" Nessuna di quelle cause plausibili è stata coinvolta, ha affermato Robert. In una mattina tranquilla, alle 8, la gomena d'acciaio si è auto-tagliata, forse a causa di una precedente rottura di un cavo ausiliario.

La storia ufficiale suonava come una sciocchezza per me, un ex fabbro di 2 importanti acciaierie, che a terra ha truccato cavi in ​​tandem con un operatore di gru per sollevare tonnellate a due cifre di lamiera pesante e involucri per cuscinetti delle dimensioni di un'auto. I bulloni a occhiello potrebbero sganciarsi dai dadi, il fermo di sicurezza di un gancio potrebbe allentarsi, ma nei 90 anni di attività dello stabilimento non si è mai spezzato un solo cavo d'acciaio. Un'ulteriore prova è al Golden Gate Bridge, che è stato costruito 60 anni prima di Arecibo e i suoi cavi rimangono in ottime condizioni.

Il famigerato drone video che improvvisamente si è girato dalla Torre 4 per zoomare esattamente sulla cosiddetta rottura del cavo non ha mostrato una rottura nella gomena d'acciaio. Invece, la spina del connettore del cavo centrale è stata fatta saltare fuori dall'alloggiamento del ricevitore del telescopio, come mostrato in queste foto scattate da quell'acrobazia video pianificata. Dopo l'improvvisa espulsione della spina del cavo, piccoli pezzi dall'interno dell'alloggiamento vengono espulsi con i fumi che fuoriescono dalla spina esplosa.

Il ricevitore di Arecibo esplose dall'interno. Poiché non ci sono materiali infiammabili, nemmeno i rivestimenti in plastica ignifuga, all'interno del ricevitore non ci sono tubi a vuoto vecchio stile o altre fonti di calore e presumibilmente l'uscita di potenza è stata inattiva dopo il precedente scatto del cavo ausiliario, l'ovvia fonte di l'esplosione era un esplosivo piazzato deliberatamente per porre fine ad Arecibo.

Quindi, concordando sul fatto che la storia di copertina fosse piena di buchi, Robert ha menzionato che negli ultimi due anni Arecibo è stata gestita dalla University of Central Florida (UCF), situata proprio in fondo alla strada da dove ci siamo seduti, a Orlando. L'UCF ha rilevato le operazioni di radiotelescopio dalla National Science Foundation (NSF) all'inizio della primavera 2018.

Quindi ho inviato un'e-mail al Dipartimento di Fisica, ponendo alcune domande, tra cui il ruolo nel trasferimento dell'UCF dell'astronomo gesuita George Coyne, un collegamento vaticano con stretti rapporti con l'NSF e la NASA, che si trova vicino al centro di lancio di Cape Canaveral . Padre Coyne è stato un consulente di lunga data di UCF Physics, che era nuovo per l'astronomia ma desideroso di entrare nelle opportunità della tecnologia aerospaziale per i suoi studenti e docenti.

Non solo non è mai arrivata una risposta alla mia domanda, ma tutte le menzioni online della connessione di George Coyne con l'UCF sono state cancellate da Internet. Il motivo quindi aveva qualcosa a che fare con la rivalità scientifica tra il nesso CIA-NASA-Gesuiti e gli UFO-logisti cattolici che lottavano per il contatto con gli alieni, presumibilmente angeli. Questa lotta nascosta per i cieli è quindi strategica, cosmologica e soprattutto religiosa. Amen. Quindi, ancora una volta, ecco che facciamo il gabinetto pazzo e là loro mentono pazze.

Intrusioni aliene

Mentre aspettavo di nuovo al garage che il tremolio delle ruote veniva corretto, le sospensioni si spostavano dritte invece di virare a destra, la trasmissione si lavava e l'olio cambiava, ho telefonato a un amico nello stato di New York per avere la sua opinione sul disastro di Arecibo. Quando ho menzionato il mistero dell'astronomo gesuita, il mio amico traboccava di discorsi sfrenati sull'Osservatorio Vaticano in Arizona costruito su un picco sacro che la tribù nativa sosteneva fosse un punto di attracco intragalattico in cui gli alieni erano arrivati ​​su questo pianeta, secondo storia orale tribale. Cerca Tom Horn sul web, ha aggiunto Mark con grande entusiasmo. Il commento finale di Mark è stato che il telescopio del Vaticano sul Monte Graham si chiama LUCIFERO. Questo è stato il gancio dritto nel mio cervello ozioso, perché se è coinvolto il diavolo sto cambiando i piani di viaggio e vado in Arizona, che è una specie di inferno sulla Terra.

Da un motel fuori New Orleans, ho cercato citazioni sul web sul compianto p. Coyne, valutandolo come un subdolo mascalzone, che teneva le sue carte vicino al petto. A lungo con sede presso il dipartimento di astronomia dell'Università dell'Arizona, Coyne è stato accettato dai colleghi della NASA e della NSF come un collega purista scientifico tradizionale senza compromessi con le sacre scritture. Per citarlo famoso: "Una cosa che la Bibbia non è è un libro di testo scientifico. La Scrittura è fatta di mito, di poesia, di storia. Ma semplicemente non sta insegnando la scienza." Direttamente dal falso manuale della CIA, che non vorrebbe niente di meglio di più tecnologia aliena. Ricorda Operazione Paperclip.

Sotto le spoglie di una scienza secolare, ho avvertito un teschio di tipo occulto in p. La pretesa di Coyne di ignoranza innocente dell'eredità nativa. Durante la pianificazione del sito per il suo Diablo-scope sulle montagne Pinalena, Coyne ha resistito tenacemente alle lamentele degli Apache di San Carlos con insulti casuali sulla superstizione che non intralcia la scienza. Questo è un classico caso di negazione, fingere di non riconoscere la propria ossessione. I gesuiti fanno sempre i compiti. È a causa della connessione Apache-alieno che LUCIFERO è stato installato su quel sito, una porta per gli dei, o in gergo cristiano, gli angeli.

Se le visite dei viaggiatori spaziali non sono un fattore nell'astronomia sul Monte Graham, allora che dire della cometa che guidò i Tre Magi al bambino Gesù nato da una madre vergine? Era solo un altro mito stravagante per i gesuiti di alto livello? Inconsapevolmente, p. Coyne ha fatto ai veri cristiani un immenso favore esprimendo apertamente di cosa tratta veramente il suo ordine gesuita, connivenza politica e avanzamento di sé nell'economia materialista, o per dirla in breve è la sovversione da parte dei teppisti della CIA. L'ultima cosa al mondo che questi agenti politici hanno inebriato di potere politico e desiderio di ricchezza illecita è la promessa di Dio, di reclamare il suo regno sulla Terra dall'Alfa all'Omega, l'intero burrito.

La paura della profezia di Patmos potrebbe spiegare bene la parentela dell'OSS con la leadership delle SS naziste forgiata da Allen Dulles, il trasferimento di tecnologia avanzata delle armi nell'ambito dell'Operazione Paperclip, la cosiddetta Corsa allo spazio "contro" gli altri negazionisti di Gesù nel regno cristiano ortodosso chiamato il I sovietici e la più recente corsa fanatica per creare vaccini bizzarri, tutti solo preparativi in ​​​​difesa contro l'ospite angelico. Questi figli di Prometeo stanno tenendo in ostaggio tutta l'umanità a punta d'ago. Osate scendere dall'Arcangelo Michele, signore, metteremo tutti i vostri credenti in fosse comuni su un'isola a New York. Se è così, ciò renderebbe i Gesuiti, e per estensione il Vaticano, non più che servi del loro vero monarca, Satana.

La paura del giudizio finale

La volontà di abusare di una vocazione religiosa ai fini del potere secolare è stata esemplificata da San Francesco Borgia (l'attuale omonimo dell'attuale papa piuttosto che Francesco d'Assissi), che era il nipote del prostituto papa Alessandro moralmente in bancarotta. Francesco Borgia prestò servizio nell'esercito spagnolo prima di assumere il titolo nobiliare di Superiore Generale della Compagnia di Gesù IHS. I Borgia furono, ovviamente, i più subdoli traditori e avvelenatori della storia europea, quando i gesuiti erano nel frattempo impegnati nell'empio lavoro di dirigere l'Inquisizione spagnola, distruggere la civiltà Maya, introdurre la schiavitù nel Nuovo Mondo sotto il controllo degli ebrei. conversos, e insegnando agli imperatori manciù a tenere i contadini cinesi legati alla servitù della gleba.

Come sospettato da Martin Lutero e da altri devoti cristiani alias protestanti, gesuiti e, per associazione, il Vaticano non è principalmente un ente religioso, ma piuttosto un sistema di controllo di massa per conto di monarchi folli, aristocratici svitati e dittatori. Non molto è cambiato dall'altra facciata delle elezioni. La vita esemplare di Gesù insegna invece l'umiltà, la compassione, la guarigione e l'incoraggiamento delle persone oppresse a elevarsi al di sopra della loro fatica e sofferenza con dignità e fede contro le potestà e i principati, e per Dio e lo Spirito Santo, dare loro il diritto di votare in una elezione equa.

Per quanto riguarda la prospettiva scientifica, Dio è almeno un mito necessario, l'unica barriera efficace che impedisce a miliardi della nostra specie di tornare al cannibalismo, all'omicidio di massa dei vicini, allo stupro consueto e all'abuso sessuale di bambini sui campi di sterminio di Caino. Eppure, simile alla relazione tra un computer fisico e il suo sistema operativo invisibile, pensavano che molti non fossero in grado di vedere l'Essere Supremo, o la mente onnipresente come chiamata dai buddisti, c'è un centro cognitivo, una sovra-intelligenza che gestisce questo Universo , insieme a multiversi paralleli e altre dimensioni al di là della misera portata umana.

La possibilità di un contatto diretto con quello spirito-mente universale è rara perché il "software" esiste in un'altra dimensione. Essendo scimmie, tendiamo a dare un volto umano a Dio, quando probabilmente è pura energia, che scorre costantemente ma anche immobile. Questo è uno stato di energia al di là della nostra esperienza limitata come specie legata alla Terra. Un lombrico nel tuo giardino ha la minima idea di cosa sia la tua cucina? Almeno non finché non lo metti su un amo da pesca. Questa analogia è valida, poiché è il momento della morte che risveglia l'uno dall'altra parte.

In una discussione con un matematico indiano sulla sua tradizione Satyendra Nath Bose (che ha scritto le equazioni matematiche per la teoria della relatività, rubate dal plagio Albert Einstein), ho chiesto quante dimensioni ci sono in questo Universo. La sua risposta è stata "Almeno sei, di cui due di dimensioni molto ridotte e fino a 16 al massimo".

Poiché fino a 12 altre possibili dimensioni non sono legate al continuum spazio-temporale, c'è la possibilità che una o più possano fornire un bypass da una parte del nostro Universo all'altra, quasi istantaneamente, una sorta di ascensore espresso rispetto a la scala antincendio, ma invece di scendere, salta, salta e salta oltre lunghezze insignificanti dello spazio-tempo.

Il mio ultimo addio a Orlando è stato per una sensitiva donna che è la lettrice della Bibbia più perspicace che abbia mai incontrato. Dopo aver discusso brevemente della caduta di Arecibo, le ho chiesto: "Qual è l'essenza delle Rivelazioni di San Giovanni?" La sua risposta consisteva in una parola: "Portali".

Vai a vedere Lucifero

Il tempo nuvoloso, piovoso e gelido in tutto il Texas e il New Mexico ha bloccato i progressi a causa delle strade ghiacciate. In precedenza, nel sud del Texas, le piogge mi hanno trovato a inseguire i polli della prateria lungo strade sterrate, dove il mio veicolo è stato bloccato da un torrente in piena e durante la retromarcia, uno degli incendi è rimasto bloccato nel fango. A mezzo miglio di distanza, ho trovato un giovane agricoltore nel suo fienile il cui camion ha rimorchiato il veicolo, un favore per il quale gli ho dato una cassa di birra in cambio. Questi ritardi erano il funzionamento di incantesimi satanici o solo un brutto tempo? Avrei sicuramente apprezzato un po' di riscaldamento globale.

Poi un'alba brillante ha finalmente aperto l'orizzonte all'Arizona, con parti lungo il confine che sono scene idilliache con stormi di gru dalla cresta rossa che si arrampicano sui campi di cotone. Più vicino al mio obiettivo, i dintorni divennero cupi, con una vasta miniera di rame squarciata in un fianco di una montagna fuori Safford, la porta di LUCIFERO. Avvicinandomi, ho superato una trappola per turisti del Vecchio West chiusa dal COVID e poi la prigione federale alla base dei Monti Pinaleno.

Dozzine di forcine si intrecciano tra boscaglia di mesquite e poi in foreste di pini. Lungo la strada ho incontrato un campeggiatore che aveva svernato in questa parte della foresta nazionale di Coronado negli ultimi anni. Ha menzionato "Ci sono centinaia di sottospecie di alberi e arbusti vicino alla cima in nessun altro posto in Occidente c'è così tanta diversità biologica".

Dalla sua base a 2.000 piedi sul livello del mare, ho superato la soglia degli 8.000 quando un corpulento lavoratore stradale Apache mi ha segnalato per spiegarmi: "Hai solo un miglio da percorrere ma la parte superiore è chiusa oggi per tagliare alberi e i cancelli al vertice sono bloccati." Eh? cosa? Notando la mia incredulità, l'indigeno mi ha consigliato: "Le White Mountains, nella riserva di Mescalaro Apache, sono molto meglio che qui. Molto meglio stare nelle White Mountains." Il suo tono di preoccupazione per il mio benessere e la mia sanità mentale era sincero, il che significa che il comportamento illecito in cima è peggiore di quanto potessi mai immaginare.

Tom Horn e Chris Putnam, che hanno scoperto il mistero LUCIFERO del Vaticano (vedi su Youtube), erano azzeccati su qualcosa di sospetto che stava succedendo in cima al Monte Graham e che gli Apache di San Carlos erano pienamente giustificati nella loro opposizione alla costruzione dell'Osservatorio Vaticano. Secondo le loro leggende Apache, la cresta di Pinaleno è un portale dove un tempo giganteschi alieni scesero sulla Terra e iniziarono a cenare con gli indigeni delle caverne, un racconto che risuona con gli Osservatori nel Libro di Enoch, e nello stesso lasso di tempo .

Picco di uranio

Se i portali non erano una priorità, perché allora gli astronomi gesuiti hanno scelto Mount Graham, quota 10.700 piedi (3.300 m), quando ci sono così tante vette più alte nelle zone buie (senza luci della città) attraverso i deserti dell'Intermountain West? La città di Safford in basso ha dovuto installare speciali lampioni a bassa emissione in basso per ospitare gli astronomi. Inoltre, altre catene montuose sono più facili da navigare poiché il Pinaleno ha la pendenza più ripida di qualsiasi montagna del Nord America. A causa della rapida salita sulla carreggiata inclinata, i miei timpani si sono intasati costringendomi a ingoiare cola e le bottiglie di soda si sono gonfiate come palloncini.

E qual è la connessione con Satana nell'acronimo LUCIFER, che assomiglia goffamente al nome completo del telescopio per lo spazio profondo, Large Binocular Telescope Near-infrared Utility with Camera Integral Field Unit for Extra-galatic Research." lavoretto. Extra-galattico, eh? Il chiaroveggente in Florida non ha detto qualcosa sui portali?

La risposta è arrivata quando, totalmente deluso e depresso, ho camminato appena sotto la vetta del Monte Graham, cercando qualsiasi segno di anormalità. È stato allora che ho notato che i miei piedi e le mie mani stavano diventando caldi e pruriginosi, innescando il mio istinto di ricerca su Fukushima. Ho tirato fuori il mio pratico dosimetro per scoprire letture di 0,60 milliSievert, fino all'interno della zona di esclusione nucleare giapponese. (Lo standard originale per un dosaggio sicuro era 0,11 mSv prima dell'insabbiamento di Fukushima.) Anche la mia macchina fotografica ha influito, sovraesponendo gli scatti, un malfunzionamento che non potevo essere certo dovuto ai raggi UV nell'aria sottile a 9.000 piedi o l'effetto dei raggi gamma.

Ho individuato un pezzo di corteccia di pino sul terreno e misurava nell'intervallo 0,40 mSv, e gli alberi morti di medie dimensioni sui pendii indicavano un limite alla crescita vegetale a causa dell'accumulo di radionucleotidi dall'umidità e dall'acqua di ruscellamento. La maggior parte degli alberi sembrava essere giovane e super verde, mentre i tronchi più alti erano malaticci, colpiti da una sorta di avvelenamento. Il campeggiatore aveva ragione sulle variazioni di quelle che sembravano essere sottospecie, anche se non potevo essere certo se fossero dovute agli effetti della radioattività sul DNA o al risultato della "combustione" superficiale da parte dei raggi gamma. Ho iniziato a chiedermi se il cancro intestinale che ha ucciso p. Coyne potrebbe essere stato a causa dell'esposizione alla radioattività sul Monte Graham.

Tra un rock satanico e il martello

Fu allora che notai che la parete rocciosa era verdastra, come un serpentino, un prodotto del decadimento dell'uranio, mescolato al granito. La pietra che emette più radioattività era verde maculata all'interno di un cristallo bianco, probabilmente proattino, un minerale derivato dall'uranio con un'emivita di oltre 30.000 anni. A pensarci bene, ho visto molti cristalli di bismuto, un altro prodotto di decadimento di Ur venduto nei negozi di levrieri locali. Poi mi è venuto in mente il commento del campeggiatore, la causa della vasta diversità di sottospecie di flora su questa montagna è la mutazione genetica causata dalla radioattività. Deve succedere anche agli astronomi in alto.

L'uranio, numero atomico 92, è così denso e pesante da trovarsi normalmente a riposo in profondità nel substrato roccioso, è insolito trovare un filone di pietre derivate dall'uranio in cima a un picco di 10.000 piedi, il che significa che è stato sollevato da un spinta geologica super potente dalle profondità più profonde.

Questa fuga dagli inferi mi ha subito fatto venire in mente un'altra "rivelazione" di cultura letteraria, quei passaggi del "Paradise Lost" di John Milton che descrivono il regno sotterraneo di Satana scintillante di gemme e il suo personaggio come "adamantine", un hard rock legato al corindone (per la carta vetrata) e ai rubini, che sono abbondanti in Arizona. Abilmente con quel minerale, Milton ha insinuato che la peccaminosità nel carattere umano fosse dovuta all'orgoglio senza cuore di Adamo, un difetto di carattere della nostra specie, appreso e forse ereditato biologicamente da Satana che ha preso la forma di un alieno con un'armatura simile a un rettile nel Giardino di Eden nella sua seduzione di Eva.

Stiamo iniziando a vedere che, opportunamente combinati, scienza e narrativa culturale (mito) possono formare un insieme più grande, consentendoci di comprendere processi ben oltre l'immaginazione e al di fuori del nostro misero archivio tecnologico?

L'Osservatorio Vaticano, quindi, è un omaggio al Diavolo stesso, o più propriamente all'Arcangelo Satana, ex braccio destro di Dio, che mandò il suo servo più intelligente a colonizzare la Terra e governarla come un re. (Si noti che il resoconto ebraico tace sulla tradizione degli angeli, e ci vollero i primi cristiani per rivelare questo, il segreto più nascosto.) Eppure come potrebbe una Divinità onnisciente sbagliare così tanto, non riuscendo ad anticipare la ribellione di Lucifero e l'avvelenamento dell'umanità con un morso tossico di una mela dell'albero della conoscenza?

O faceva parte del piano più ampio? La Terra come scacchiera e Lucifero come abile avversario, un grande maestro del gioco di potere? Buttalo giù dal suo trono per spremere più creatività dalla sua mente intelligente alla ricerca della sua ingenua preda umana. Se l'Angelo della Luce è molto più vicino a noi sulla Terra di un lontano Padre divino, siamo solo pedine a cui viene sottoposto un test di lealtà. I deboli di cuore si arruolano volentieri con Satana, mentre le anime più forti devono sforzare il loro cervello e forzare oltre i limiti per resistere al canto delle sirene del male. Per i grandi maestri, a volte possono essere giocate pedine per vincere la partita, quindi la nostra specie non è quindi totalmente detriti nel cosmo.

I più brillanti tra gli ingannevoli malvagi si rendono conto che il loro vantaggio è quello di avvicinarsi a Lucifero con l'obiettivo di spazzare via le poche pedine buone sulla scacchiera, per terminare il gioco con Dio che perde la Terra al suo servitore ribelle. Al contrario, le pecore da macellare devono conservare un briciolo di speranza affinché la loro specie sopravviva alla mannaia del macellaio. Il gioco del bene contro il male si vince o si perde per così poco.

Come può un astronomo ottenere una connessione telefonica senza fili con Satana senza l'approvazione o la conoscenza di Dio? Configurando un pay-wall e utilizzando una VPN. Questo spiegherebbe perché la dorsale Pinaleno-Graham è stata scelta come sito. La radiazione gamma in streaming dalla sua parete rocciosa trans-uranica può oscurare il segnale del radiotelescopio compagno di LUCIFERO trasmesso su un altro pianeta o una galassia vicina come Andromeda, per connettersi con Satana senza rischiare la risposta rabbiosa di Dio, che immagina che la foschia radioattiva sia solo la nuvola.

Rivelazioni fornisce la narrazione più chiara della Battaglia degli Angeli, tra il distacco dell'Arcangelo Michele e Satana nelle vesti di un drago. Le origini di questa battaglia primordiale, avvenuta prima della nascita dell'umanità, non sono esplicitamente dichiarate dai profeti ebrei, almeno di cui la gente comune e gli studiosi della Bibbia sono a conoscenza, anche se i miei insegnanti baschi alla scuola cattolica in Giappone hanno insistito sul veridicità della leggenda nella tradizione ebraica e durante (e dopo) la cattività babilonese. A parte quei valorosi fratelli, per i fedeli cattolici la guerra degli angeli resta irraggiungibile.

Certamente, il Libro di Daniele del periodo di cattività babilonese menziona l'angelo Michele tre volte, mentre i profeti con sede in Israele limitarono la loro tradizione angelica ai cherubini come piccole scorte protettive di Dio. La tradizione indù-buddista ha molte categorie di spiriti alati, dagli asura vendicatori come punitori dei demoni nei regni inferiori ai gandharvra, musicisti celesti, indicando che la tradizione angelica fu introdotta nella prima era cristiana dai Magi e durante la formazione spirituale di i giovani Giovanni Battista e Gesù nel Vicino Oriente e probabilmente nella regione del Kashmir sotto la tutela dei Magi. Jedi = Magi, capito?

Una volta che la partita a scacchi è finita, fai attenzione alle Quattro Bestie e ai Quattro Cavalieri contro gli Angeli Vendicatori, tutti loro teletrasportati a Ground Zero per una guerra di annientamento, infliggendo enormi danni collaterali agli umani su entrambi i lati. La maggior parte degli studiosi della Bibbia concordano sul fatto che si trattasse di un conflitto esistenziale primordiale, una metafora estesa, quasi manichea nell'assoluta differenza tra bontà e obbedienza a Dio contro orgoglio e vendita di potere. Inoltre non è chiaro se San Giovanni di Patmos intendesse se questa guerra degli angeli, nobili e caduti, sia una lotta continua al di fuori dei normali limiti di tempo e luogo, in una guerra morale, spirituale e fisica. Poi di nuovo, potrebbe essere proprio dietro l'angolo, negli ultimi giorni. Avanti soldati cristiani!

Intervallo di tempo di un portale

Ora viene duro. Tom Horn ha ragione nell'affermare che la storia orale o le pitture rupestri di molte culture in tutto il mondo, completamente disconnesse e sigillate l'una dall'altra, indicano visite aliene insieme a detriti spaziali tra cui bestie mostruose nel periodo di tempo compreso tra il 6000 a.C. e l'età adulta di Gesù intorno al 20 d.C.Poi poi i portali interdimensionali si sono chiusi improvvisamente praticamente all'unisono, lasciando Gesù a chiedere disperato sulla croce: Padre, Padre, perché mi hai abbandonato? (La versione moderna politicamente corretta della sua richiesta è: Dio mio, Dio mio, perché mi hai abbandonato?)

Pertanto la nascita verginale del Buddha e 700 anni dopo di Gesù a Betlemme sono entro quel limite di tempo, quando era davvero possibile la fecondazione di un uovo da parte di un padre alieno, prima che il mondo diventasse laico, privo dell'intervento dello spirito.

Il sesso con gli angeli aveva anche le sue possibilità più degenerate, come scoperto da Lot durante la sua ricognizione di Sodoma, o del resto la relazione di Eva con quell'alieno in armatura da rettile, che portò alla nascita di Caino che uccise il suo fratellastro Abele. L'eredità del coito alieno-umano e della sodomia rimane una maledizione perversa sull'umanità fino a questo momento. Questo spiega perché Giovanni di Patmos denunciò così rumorosamente la Puttana di Babilonia, la femmina aliena Ishtar che sedusse gli uomini come un rito di adorazione.

Ad ogni modo, a parte il porno da suora malato, ciò che questo lasso di tempo indica è che i portali vengono aperti e poi chiusi a causa dell'allineamento di regioni specifiche del nostro Universo con determinate dimensioni dall'altra parte. Questa porta probabilmente richiede la dissoluzione della barriera di gravità della nostra bolla con un'interazione di materia (qui) e antimateria (là), il che spiega l'Osservatorio Vaticano e l'ossessione del CERN per l'antimateria. Pop va il pallone e le cose vanno dentro e fuori. Il sistema di trasporto probabilmente non è con un altro cosmo ma attraverso un corridoio in una parte lontana di questo stesso Universo, che sarebbe quindi coerente con la nostra nozione ricevuta di Dio come creatore o forza creativa di questo regno e angeli che volano dal cielo.

In questo modello di trasporto intergalattico, le Rivelazioni indicherebbero che le rotture della barriera sono più frequenti di quanto supponiamo, e in effetti che 6.000 anni di contatti alieni potrebbero effettivamente essere stati brevi incontri ogni 1.500 o 2.000 anni di distanza. Se è così, siamo in perfetto orario per gli angeli che si precipitano per recuperare ciò che è successo a Gesù e ai suoi seguaci, il che significa che ci sarà l'inferno da pagare per i peccatori. O almeno lo spero. Concedimi alcuni momenti per fare appello a un risultato ottimale, la vendetta servita fredda come lo spazio profondo. Liberazione, com'è dolce!

La vista da Castel Gandolfo

Apparentemente Papa Benedetto XVI, una reliquia della vecchia scuola, era indignato per l'impudente p. Coyne per il ridicolo acronimo LUCIFERO, costringendolo alle dimissioni e all'esilio nel Le Moyne College di Siracusa, NY, gestito dai gesuiti, nel 2006, incaricato di insegnare etica religiosa. È stato uno spreco di una mente brillante, anche se per il suo beneficio morale come prete e credenziali alla NASA-CIA. Superficialmente, per pubblica decenza, l'allora Papa fece accusare ai suoi scagnozzi Coyne di opporsi alla teoria del Disegno Intelligente, che implica un ruolo divino dietro la teoria darwiniana dell'evoluzione.

Dopo il suo "pensionamento" a causa di scandali finanziari, Benedetto ha risieduto a Castel Gandolfo in Toscana, che risulta essere la sede globale dell'Osservatorio Vaticano. Quindi sta diventando chiaro che Papa Francesco è il pontefice della Terra caduta, mentre Benedetto è il papa del resto glorioso dell'Universo, ovvero i Cieli. Sì, il mago dai capelli grigi in "Il Signore degli Anelli" è identificato con Castel Gandolfo e il Papato.

È sorprendente come questo tipo di controversia sia stata annacquata da media e intellettuali compiacenti, come se la Santa Sede avesse bisogno di essere viziata e i suoi donatori dissuasi dal diventare calvinisti. Coyne è stato sostituito dal padre gesuita argentino Jose Gabriel Funes, l'uomo di Papa Benedetto che ha dato una svolta diversa alla Quest come non un vertice con uno scettico Lucifero, ma una condivisione di note con simpatici alieni chiamati angeli, per assicurarci che Dio è benevolo e ancora in controllo del Sistema Operativo Universale. Sebbene in qualche modo faceto, uso questo termine per sottolineare che senza il ruolo invisibile del software, l'hardware non può funzionare. Ghost in the Shell e tutto il resto.

Funes è stato membro del consiglio di METI (Messaging Extraterrestrial Intelligence), che fa parte del consorzio SETI, che ha sponsorizzato la segnalazione della civiltà aliena tramite le onde radio di Arecibo. Il METI, fondato dallo psicologo clinico Douglas Vakoch, laureato a Notre Dame ora con sede a San Francisco, adotta approcci più aggressivi alla comunicazione con le civiltà aliene, che probabilmente non hanno fiducia nell'homo sapiens (un comprovato sterminatore di specie intelligenti quasi umane insieme al nostro proprio genere).

Vokoch ha concentrato gran parte della sua ricerca su ciò che accade al contatto, su come stabilire una base per la costruzione della fiducia, al contrario dell'approccio di Cristoforo Colombo e Hernando Cortez all'etichetta corretta nei confronti delle tribù indiane native. Ricorda sempre in questo gioco che furono i gesuiti a smantellare la civiltà Maya, a trasportare i suoi manufatti negli scantinati in Europa e a mettere i loro figli in centri di lavaggio del cervello chiamati scuole missionarie, conventi e maneggio agrario. Il problema essenziale delle relazioni aliene continua ad essere la trasmissione culturale, ovvero la conquista psicologica, attraverso la pistola e il libro, prima dello stupro dell'economia.

In un'intervista con una rivista italiana http://padrefunes.blogspot.com/, Padre Funes si è chiesto se gli alieni sono liberi dal Peccato Originale. Ha ragione su altre creature intelligenti che non cadono nel trucco della mela contaminata. Ah donne, il sesso ingiusto, ma questo è un altro capitolo della Bibbia e al giorno d'oggi, nell'era del feministadom, ballare con Eve con il diavolo è come ingraziarsi il capo del maritino. A parte gli scherzi, il punto è se i discendenti di Adamo, i figli della Caduta dell'Uomo, possano fidarsi di creature intelligenti che non hanno mai conosciuto il peccato. Tu conosci la risposta giusta a questo. La Terra dovrebbe essere messa in quarantena proprio per prevenire l'annientamento della vita intelligente nel cosmo, o presto esporteremo i vapori su Andromeda.

Mi scusi per l'editorialismo, ma qualcuno deve essere la capra nel gregge di pecore, o forse una puzzola al picnic. Il grande non detto qui sui primi due capi dell'Osservatorio Vaticano è che il precedente serio tentativo di Contatto con gli alieni è stato da parte della Società Vril alleata ai nazisti e in particolare della bella chiaroveggente Maria Orsitsch, le cui conversazioni con una civiltà aliena rimangono nascoste dal polizia del pensiero OSS-CIA dalla mano pesante.

Il papa in pensione Benedict-Ratzinger, essendo un ex membro della gioventù nazista, è ovviamente a conoscenza di questa sfortunata svolta degli eventi, una sorta di neo-Inquisizione americana gestita dall'ordine dei gesuiti legato alla CIA. Un argentino alias peronista come Fra Funes sarebbe visto come un nemico della CIA, se si ricordano le attività messe a tacere dai suoi concittadini argentini germanici dentro e sotto l'Antartide.

Quindi ecco qua, una controversia scientifica nascosta intrapresa con l'abbattimento degli osservatori o l'accecamento "temporaneamente" di questi, come avrei dovuto incontrare sul Monte Graham. Da questo punto di vista, George Coyne era uno dei ragazzi dell'Agenzia, fedele alla segretezza di Paperclip e promotore della propaganda laica sotto la copertura della scienza pura, mentre Funes faceva parte della scuola continentale di stranezze, che risale all'occultista imperatore asburgico Rodolfo.

Quindi la rimozione di Funes nel 2015 dall'Osservatorio Vaticano, per essere sostituito da un clone di Coyne, mostra che papa Francesco è sotto l'incantesimo dell'Agenzia, il ragazzo di Kissinger dalla Guerra Sporca a Buenos Aires e ora sostenuto dall'agente Joe Biden. (Ho notato che il mio articolo è in un limbo censorio di Bing forse a causa del suo titolo "Biden Is A Brutal Enforcer Of The Jesuit-Illuminati Globalist Warongers".) Apprezzo tale conferma come la dimostrazione di aver fatto centro.

Da questo punto di vista del fulcro analitico, ora diventa perfettamente chiaro perché l'agente dell'Agenzia Coyne abbia chiamato il telescopio binoculare "Lucy", come nel Cielo di Diamanti, che doveva stuzzicare gli avanzi nazisti non così nascosti in Vaticano, e in modo prevedibile tedesco Papa Benedetto ha abboccato. Detto questo, c'è qualche possibilità che io sia invitato per una crociera di avvistamento di balene in Antartide al largo della Terra del Fuoco? Sì, lo so, solo per nutrire le orche.

L'attuale direttore dell'Osservatorio Vaticano è il fratello gesuita Guy Consolmagno, allievo americano del compianto p. Coyne. Per la sua missione di ripulire il pasticcio lasciato dalla controversia sul design intelligente e concentrarsi su un'astronomia meno ambiziosa, una delle sue scoperte è stata la localizzazione di un chip dal blocco chiamato Vesta, un proto-pianeta enormemente craterizzato tra Marte e Nettuno. La sua insolita luminosità è dovuta alla sua superficie riflettente di basalto, non alla pelle metallica" di una stazione spaziale. Il blog UFO Sightings Daily gestito da Scott Waring ha affermato di aver avvistato due "navi di diamanti" parcheggiate vicino al cratere. Lo incoraggio fortemente a guidare uno dei razzi di Elon Musk per esaminare questi trasportatori "quotalien". Quell'asteroide chip assomiglia molto alla bara di King Tut, quindi assicurati di raccoglierlo sulla via del ritorno, Scotty, e ti teletrasporteremo. Il mio consiglio agli astronomi, in particolare al fratello Guy, è di rimanere bassi fino al suolo e di risparmiare il lavoro migliore per le notti senza luna quando nessuno sta guardando.

Quattro Papi: uno scenario apocalittico

La confessione è in ordine qui nel disclaimer che il mio senso dell'umorismo non intende sfidare le dottrine di nessun gruppo di fede, inclusa la Chiesa cattolica o almeno le sue congregazioni oneste. Il mio background religioso è un triplice esempio di buddismo (i cui insegnamenti furono adottati da Giovanni Battista e Gesù durante il suo calvario di meditazione "nel deserto"), l'istruzione primaria cattolica a Los Angeles e Kobe, in Giappone (con molte ore trascorse a contemplare la Via Crucis) e il protestantesimo, lavorando in un seminario nel nord della California e scrivendo commedie pasquali per una chiesa locale. Questo sfondo tende a vedere somiglianze piuttosto che differenze tra le sette cristiane e le diverse religioni, ma anche a rendersi conto del male che si nasconde sotto la superficie pia.

Il mio atteggiamento di apertura e tolleranza, con un tocco di umorismo ironico, è però ora messo alla prova da quella visione di San Giovanni di Patmos che indica che il giorno della resa dei conti si avvicina rapidamente. Per quanto desiderasse che non accadesse, la Madre Chiesa, cioè l'istituzione cattolica romana, è al centro di una crisi imminente con esiti orribili per coloro che hanno nel loro cuore e comportamento hanno abbandonato i valori cristiani fondamentali della gentilezza, bontà e altre pratiche di condotta morale, insieme a una fede genuina nel loro cuore. La cristianità è sprofondata al livello più basso di depravazione morale di sempre, ma il problema attuale è che le misure correttive non hanno condotto a un risveglio. Al contrario, il cristianesimo è probabilmente ora nella sua peggiore crisi di fede dalla sua fondazione.

La perdita della moderazione sessuale e il compromesso dei ruoli di genere indicano i suoi avvertimenti sulla Puttana di Babilonia, che possono essere compresi in due modi. In primo luogo, la prostituzione nel tempio nel culto di Ishtar ha ridotto la sessualità a un bene commerciabile e in secondo luogo, l'ascesa della perversione allora e oggi, nella nostra cultura pornografica. Va più lontano. A Hong Kong dopo la seconda guerra in Iraq, ho visto alcune incisioni babilonesi perfettamente conservate su pannelli di basalto, di giovani servitori maschi che accolgono con entusiasmo il loro signore nel suo castello. Nudi, avevano lunghi riccioli e barbe, correvano in giro preparando una festa a cui seguiva il gioco omosessuale. Nel mondo antico, le donne erano per la riproduzione, mentre i ragazzi erano per il piacere. La scultura ha fornito alcune informazioni sulla critica del profeta Daniele alla decadente corte babilonese e le ragioni della sua caduta.

Ciò che sopravvisse alla caduta di Babilonia fu l'astronomia, adottata dall'ordine dei Magi, tra cui i tre magi alla Natività di Gesù, e dal lato oscuro la pedofilia. Molti dei primi padri della chiesa hanno confessato il loro amore sessuale giovanile, tra cui San Girolamo che ha ammesso di appartenere a un circolo di sodomiti, e Agostino di Ippona che era autocritico di essere un attore teatrale in spettacoli apparentemente lascivi e in seguito ha denunciato il Vicino Oriente religioni adoratrici della dea che richiedevano la castrazione di giovani seguaci maschi per diventare sacerdotesse transessuali per il sesso del tempio.

I culti transessuali, ovviamente, sono sopravvissuti all'interno della Chiesa cattolica, come dimostrano il patrocinio vaticano dei cantanti castrati e la costante questione dei chierichetti. È in questa prospettiva che Giovanni di Patmos ha avvertito i giovani della Chiesa emergente di lottare contro la perversione sessuale, che è il fattore scatenante delle prossime ore di distruzione da parte di Quattro Bestie discese dai cieli, Quattro Cavalieri e una schiera di vendicatori angeli che eseguono i comandamenti di Dio. Sollevo ora queste questioni altrimenti indicibili, poiché dall'evidente eresia è al di là anche delle più atroci predizioni delle Rivelazioni in questo tempo dei quattro papi.

I quattro papi

In particolare, San Giovanni di Patmos non predisse l'ascesa di un unico onnipotente Anticristo, come molti ora si sbagliano a credere, ma scrisse invece di diversi "anticristi" plurali. Quella profezia si sta adempiendo dagli attuali Quattro Papi. La situazione di divisione è di gran lunga peggiore rispetto ai doppi papi rivali durante il papato di Avignone. L'attuale moltiplicazione dell'autorità papale mostra l'assoluta debolezza e ipocrisia del "Sinedrio di Satana" che Giovanni castigò. I quattro tenori dell'eresia includono i seguenti miscredenti spirituali e temporali.

In primo luogo, papa Francesco sul trono in Vaticano, meglio noto come Jorge Mario Bergoglio, i sacerdoti dell'ultimo rito di giovani argentini condannati lanciati dagli elicotteri nell'Atlantico meridionale. Come gesuita di punta della nazione, ha collaborato con i fascisti militari ispirati alla Persona in stile franchista durante la guerra sporca di quella nazione, condotta a beneficio dell'arci-diabolico capro satanico Henry Kissinger. La benedizione del massacro di agnelli innocenti lo ha qualificato per essere un agente della cabala degli Illuminati.

Ora contemporaneamente, sistemato nel palazzo d'estate papale in Toscana, c'è il papa "in pensione", il dittatoriale Benedetto XVI, all'anagrafe Joseph Aloisius Ratzinger, il cui passato oscuro includeva la sua appartenenza alla gioventù nazista. Le sue dimissioni piuttosto straordinarie sono dovute a appropriazione indebita di fondi e collegamenti mafiosi presso la Banca Vaticana e i suoi vari fronti. Benedetto è strettamente legato al culto dell'Opus Dei, i cui membri alla Casa Bianca hanno tradito Donald Trump, consentendo il successo della frode elettorale dei gesuiti.

Terzo, il Papa Nero come viene chiamato il Superiore Generale della Compagnia di Gesù, il p. Arturo Saso, il principale sostenitore del defunto dittatore militare Hugo Chavez e del suo corrotto successore Nicholas Maduro, che hanno derubato i poveri della nazione insieme ai ricchi sotto un sistema neofascista abbellito dalla rubrica della teologia della liberazione. Tecnicamente, secondo il codice militare dell'IHS, Francesco aka Bergoglio deve ancora prendere gli ordini di marcia dal suo Superiore Generale p. Sosa. L'intelligence militare venezuelana è già sul suolo americano, travestito da colombiano e ospitato dai gesuiti in preparazione dell'occupazione armata degli Stati Uniti a sostegno di Black Lives Matter e dei sindacati della droga latinoamericani, insieme ai traditori democratici.

Quarto e non meno importante è il neo consacrato Pontefice Massimo degli Stati Uniti, Joseph Biden, la cui autorità segreta ha sede nella CIA controllata dai Gesuiti del controllore vaticano James Angleton, Allen Dulles, William Donovan, Bill Casey, George Tenet e, sì, Timothy Leary (la cui ricerca ha contribuito alla salute mentale del vecchio Joe e Hunter). Questo intrigante papista della CIA, il cui furto di schede è stato finanziato dai sindacati della cocaina e dell'oppio tramite la leadership democratica della California di Kamala (la CIA si occupa di droga? Hah! Air America è volata dal Triangolo d'Oro?) Il vecchio Pope Joe è un membro di spicco del Sovrano Militare Ordine di Malta, giurato di difendere il Papato nell'interesse della Central Intelligence. È anche un caro amico dei Rothschild e della loro ancella Mike Bloomberg.

C'è bisogno di dire di più sulla Sinagoga di Satana? Giovanni di Patmos ha coniato quel termine, che deve ancora passare di moda.

Ricomincia la Riforma

Perché la fede cristiana oggi in pericolo può essere riassunta In una parola, compromesso. Termini come ecumenismo, fratellanza e persino carità hanno diluito gli imperativi dottrinali e deviato l'azione retta dalla missione, che non è primaria per salvare le anime perdute ma per lottare per una società basata sui valori sposati dagli insegnamenti e dalla pratica di Gesù, in modo che le persone non siano tenute prigioniere dei vizi satanici.

Gli atei incalliti hanno abilmente abusato della Costituzione da qualsiasi espressione dei valori fondamentali della chiesa e dello stato, dal non consentire la preghiera alle partite di calcio all'eliminazione del Giuramento di fedeltà. Gli Stati Uniti sono sotto l'occupazione degli odiatori della Santissima Trinità. La campagna per ripristinare i valori politici americani e il suo ethos religioso non dovrebbe essere scoraggiata da astute argomentazioni legali, e certamente la Corte Suprema e le corti federali dovrebbero essere avvertite di desistere dal satanizzare questa società in combutta con il male organizzato, come quella strega spudorata Ruth Ginzberg.

La falsa pseudo-etica politicamente corretta ha paralizzato le principali denominazioni protestanti e ha ridotto questi Stati Uniti al livello preindustriale di una repubblica delle banane del Terzo mondo. Ammettilo, Joe Biden dovrebbe essere espulso, ricoperto di catrame e piumato, e spedito ai suoi padroni negli Illuminati. Gli angeli vendicatori non tollerano i demoni, sii chiaro su questo.

Questo è il momento per ricordare e studiare la vita di Jan Hus, Martin Lutero, Jean Calvin, John Knox e dei tanti altri esemplari della vera fede, e prima di loro, ovviamente, gli Apostoli che coraggiosamente affrontarono la brutalità del pagano romano Impero, Giovanni Battista e, soprattutto, Gesù di Galilea, Cristo nostro Signore. Il Regno di Dio è costruito sulla fede e sull'azione dei martiri e degli eroi.

Le nostre battaglie oggi sono contro un formidabile nemico diabolico che ha illegalmente preso il controllo della While House. Questi servi di Satana lanceranno presto un assalto su vasta scala alle chiese, iniziato con la chiusura del COVID, e come hanno già fatto alle scuole pubbliche. I fedeli non possono restare seduti a casa ad aspettare gli angeli. Nel frattempo, i fedeli devono mantenere la loro posizione senza paura e contrattaccare senza paura o pietà. Invece di una riforma settaria, come nella storia passata, le congregazioni cattoliche che stanno con Dio contro i leader mortali che le hanno fallite dovrebbero essere accolte dai protestanti come fedeli compagni cristiani.

La Pace di Westfalia, che pose fine in parte alle guerre di religione nel 1648, è ormai crollata e con essa l'Unione Europea, perché quel patto di convenienza era in sostanza un compromesso senza scrupoli con un'autorità vaticana palesemente peccatrice. Mentre la violenza deve essere evitata, i peccatori irriducibili non lasceranno mai l'ufficio o il pulpito senza combattere, e quindi alla battaglia dobbiamo andare, come scrive Martin Lutero nell'inno sottostante.

A Mighty Fortress is Our God, un inno di Martin Lutero

Una possente fortezza è il nostro Dio, un baluardo che non fallisce mai
Il nostro aiuto Egli, in mezzo al diluvio dei mali mortali prevalenti:
Perché ancora il nostro antico nemico cerca di farci soffrire
La sua arte e il suo potere sono grandi e armati di odio crudele,
Sulla Terra non è suo pari.

Abbiamo confidato con le nostre forze, il nostro sforzo sarebbe perdere,
Non fosse l'Uomo giusto dalla nostra parte, l'Uomo scelto da Dio:
Chiedi chi potrebbe essere? Cristo Gesù, è Lui
Signore di Sabaoth (degli eserciti giusti), il suo nome, di età in età lo stesso,
E deve vincere la battaglia.

E sebbene questo mondo, pieno di diavoli, minacci di distruggerci,
Non temeremo, perché Dio ha voluto che la sua verità trionfasse attraverso di noi
Il principe delle tenebre cupo, non tremiamo per lui
La sua rabbia possiamo sopportare, perché ecco, il suo destino è sicuro,
Una piccola parola lo abbatterà.

Quella parola sopra tutte le potenze terrene, no grazie a loro, rimane
Lo Spirito e i doni sono nostri per mezzo di Colui che con noi si schiera
Lascia andare beni e affini, anche questa vita mortale
Il corpo che possono uccidere: la verità di Dio rimane ancora,
Il suo regno è per sempre.


Contenuti

I due obiettivi originali di [email protected] erano:

  • fare un utile lavoro scientifico supportando un'analisi osservativa per rilevare la vita intelligente al di fuori della Terra
  • per dimostrare la fattibilità e la praticità del concetto di "informatica volontaria"

Il secondo di questi obiettivi è considerato completamente riuscito. L'attuale ambiente BOINC, uno sviluppo dell'originale [email protected], fornisce supporto per molti progetti computazionalmente intensivi in ​​un'ampia gamma di discipline.

Il primo di questi obiettivi non ha finora prodotto risultati conclusivi: nessuna prova di segnali ETI è stata mostrata tramite [email protected] Tuttavia, la continuazione in corso si basa sul presupposto che l'analisi osservativa non sia "mal posta". Il resto di questo articolo tratta specificamente delle osservazioni/analisi originali di [email protected] La stragrande maggioranza del cielo (oltre il 98%) deve ancora essere rilevata e ogni punto del cielo deve essere rilevato molte volte per escludere anche solo un sottoinsieme di possibilità.

[email protected] cerca possibili prove di trasmissioni radio dall'intelligenza extraterrestre utilizzando i dati osservativi del radiotelescopio di Arecibo e del Green Bank Telescope. [11] I dati vengono presi "sulle spalle" o "passivamente" mentre il telescopio viene utilizzato per altri programmi scientifici. I dati vengono digitalizzati, archiviati e inviati alla struttura [email protected] I dati vengono quindi analizzati in piccoli blocchi in frequenza e tempo e analizzati, utilizzando un software, per cercare eventuali segnali, ovvero variazioni che non possono essere attribuite al rumore e quindi contengono informazioni. Usando il calcolo distribuito, [email protected] invia i milioni di blocchi di dati da analizzare fuori sede dai computer di casa, e quindi fa in modo che quei computer riportino i risultati. Quindi quello che sembra un problema difficile nell'analisi dei dati viene ridotto a uno ragionevole grazie all'aiuto di una vasta comunità basata su Internet di risorse informatiche prese in prestito.

Il software ricerca cinque tipi di segnali che li distinguono dal rumore: [12]

  • I picchi negli spettri di potenza aumentano e diminuiscono nella potenza di trasmissione, probabilmente rappresentando il lobo principale del raggio del telescopio che passa su una sorgente radio
  • Triplette: tre picchi di potenza in una riga di segnali che potrebbero rappresentare una trasmissione in stile digitale a banda stretta che rileva le forme d'onda del segnale.

Ci sono molte variazioni su come un segnale ETI può essere influenzato dal mezzo interstellare e dal moto relativo della sua origine rispetto alla Terra. Il potenziale "segnale" viene quindi elaborato in molti modi (pur non testando tutti i metodi di rilevamento né gli scenari) per garantire la massima probabilità di distinguerlo dal rumore scintillante già presente in tutte le direzioni dello spazio. Ad esempio, è molto probabile che un altro pianeta si muova a una velocità e accelerazione rispetto alla Terra, e ciò sposterà la frequenza, nel tempo, del potenziale "segnale". La verifica di ciò attraverso l'elaborazione viene effettuata, in una certa misura, nel software [email protected]

Il processo è un po' come sintonizzare una radio su vari canali e guardare il misuratore di potenza del segnale. Se la potenza del segnale aumenta, attira l'attenzione. Più tecnicamente, comporta molta elaborazione del segnale digitale, per lo più trasformate di Fourier discrete a varie frequenze e durate di chirp.

Ad oggi, il progetto non ha confermato la rilevazione di alcun segnale ETI. Tuttavia, ha identificato diversi obiettivi candidati (posizioni del cielo), in cui il picco di intensità non è facilmente spiegabile come punti di rumore, [13] per ulteriori analisi. Il segnale candidato più significativo fino ad oggi è stato annunciato il 1 settembre 2004, denominato Sorgente radio SHGb02+14a.

Sebbene il progetto non abbia raggiunto l'obiettivo primario dichiarato di trovare intelligenza extraterrestre, ha dimostrato alla comunità scientifica che i progetti di calcolo distribuito che utilizzano computer connessi a Internet possono avere successo come strumento di analisi praticabile e persino battere i più grandi supercomputer. [14] [ verifica fallita ] Tuttavia, non è stato dimostrato che l'ordine di grandezza in eccesso nei computer utilizzati, molti fuori casa (l'intento originale era quello di utilizzare 50.000-100.000 computer "domestici"), [15] abbia giovato scientificamente al progetto. (Per ulteriori informazioni su questo, vedere § Sfide al progetto di seguito.)

L'astronomo Seth Shostak ha dichiarato nel 2004 che si aspetta di ottenere un segnale conclusivo e una prova del contatto alieno tra il 2020 e il 2025, sulla base dell'equazione di Drake. [16] Ciò implica che uno sforzo prolungato può avvantaggiare [email protected], nonostante la sua (attuale) corsa ventennale senza successo nel rilevamento dell'ETI.

Chiunque avesse un computer connesso a Internet almeno in modo intermittente poteva partecipare a [email protected] eseguendo un programma gratuito che scaricava e analizzava i dati del radiotelescopio.

I dati osservativi sono stati registrati su dischi rigidi SATA da 2 terabyte alimentati dal telescopio di Arecibo a Porto Rico, ciascuno contenente circa 2,5 giorni di osservazioni, che sono stati poi inviati a Berkeley. [17] Arecibo non dispone di una connessione Internet a banda larga, quindi i dati devono essere inviati per posta a Berkeley. [18] Una volta lì, è diviso sia nel dominio del tempo che in quello della frequenza unità di lavoro di 107 secondi di dati, [19] o circa 0,35 megabyte (350 kilobyte o 350.000 byte), che si sovrappongono nel tempo ma non nella frequenza. [17] Queste unità di lavoro vengono quindi inviate dal server [email protected] su Internet ai personal computer di tutto il mondo per essere analizzate.

I dati sono stati uniti in un database utilizzando i computer [email protected] a Berkeley. L'interferenza è stata respinta e sono stati applicati vari algoritmi di rilevamento del modello per cercare i segnali più interessanti.

Il progetto ha utilizzato CUDA per l'elaborazione GPU a partire dal 2015. [20]

Nel 2016 [email protected] ha iniziato a elaborare i dati del progetto Breakthrough Listen. [21]


Guarda il video: La sfrontata bellezza del cosmo (Gennaio 2022).